Решение от 11 мая 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21213/2019
12 мая 2026 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМИНТЕРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору №117-Д-ЯТП-19 от 31.05.2019 в размере 1 485 257,00 рублей,

по встречному исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМИНТЕРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании обязательств не оказанными и не подлежащими оплате,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: УФАС по РК и г. Севастополю, Индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, по доверенности № 15 от 06.05.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ (до перерыва);

от ответчика - ФИО3, по паспорту, ФИО4, по доверенности от 01.01.2026, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМИНТЕРСЕРВИС» (далее –ответчик, Общество) о взыскании 1 478 262,18 руб. в счет оплаты услуг по обслуживанию пассажиров в период с 01.06.2019 по 21.12.2019, оказанных в рамках договора № 117-Д-ЯТП-19 от 31.05.2019 (теплоходы «Ливадия» и «Генерал Пушкин»), 20 984,45 руб. неустойки за период с 26.08.2019 по 23.10.2019 с ее последующим начислением по день оплаты долга.

Общество предъявило встречный иск о признании обязательств истца по представлению спорных услуг не оказанными и не подлежащими оплате. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Крым первоначальный иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 478 262,18 руб. основного долга, 6 994,82 руб. неустойки за период с 26.08.2019 по 23.10.2019 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а с 24.10.2019 по день фактической оплаты (за вычетом срока действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) – из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда принят отказ Предприятия от требования о взыскании основного долга по причине его погашения, решение суда в данной части отменено, производство по делу – прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 6 994,82 руб. неустойки за период с 26.08.2019 по 23.10.2019 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а с 24.10.2019 по день фактической оплаты (за вычетом срока действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) – из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2025 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по настоящему делу в части взыскания неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «Крыминтерсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Также, из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2025 следует, что при новом рассмотрении дела суду следует проверить наличие оснований для применения положений Постановления № 428, рассмотреть ходатайство Общества о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, распределить бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Определением от 12.08.2025 дело №А83-21213/2019 принято на новое рассмотрение к производству судьи Якимчук Н.Ю., назначено предварительное судебное заседание.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе в целях примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 14.04.2026, обеспечена явка представителей сторон.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца (по первоначальному иску) исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебном заседании 14.04.2026 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 21.04.2026, который был продлен судом до 23.04.2026 и 28.04.2026 соответственно.

Протокольным определением от 21.04.2026 судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ заявление истца об уменьшении исковых требований. Дело рассматривается с учетом уточненных требований, согласно которым истец просит суд взыскать неустойку (пени) в размере 1 700 450,72 рублей.

После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителя истца по первоначальному иску.

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие иных участников процесса.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску (истец по встречному иску) обязательств по договору от 05.07.2018 № 84-Д-ЯТП-18 в части своевременной оплаты услуг по обслуживанию пассажиров в порту Ялта, что привело к образованию заявленной к взысканию задолженности, на сумму которой начислена неустойка (пеня) до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывал на наличие оснований для признания обязательств по предоставлению услуг обслуживания пассажиров не оказанными и не подлежащими оплате, что послужило основанием для предъявления встречных исковых требований. Также ответчиком по первоначальному иску заявлены ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А83-22816/2021, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Портом (истец) и Обществом (ответчик) 31.05.2019 заключен договор об оказании услуг по приёму и обслуживанию пассажирских судов № 117-Д-ЯТП-19, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2019, в соответствии, с условиями которого Порт при наличии технической возможности, принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг Судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирских судов (пассажирского судна), эксплуатируемых Судовладельцем и являющегося судовладельцем в понимании статьи 8 Кодекса торгового мореплавания РФ на основании договора об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов (далее – договор) в соответствии с перечнем и тарифом, установленным в Приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

В пункте 2 Приложения № 1 указаны стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах № 1, 2, Пассажирского терминала-52,80 руб. (позиции № 9 таблицы), и стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причале № 5 Пассажирского терминала и приписных портопунктов порта (причалы № 7,8,9) – 24,84 руб. (позиции № 10 таблицы).

Стороны п.2.2.1. договора согласовали, что Судовладелец обязан в день подписания договора, или не менее чем за 3 рабочих дня до подхода судна к причалам Порта, а далее ежемесячно 15 числа, а если указанная дата выпадает на выходной день – в день предшествующий выходному, в период действия настоящего договора, предоставлять в канцелярию Порта надлежащим образом оформленную письменную заявку о планируемом объёме получения услуг (по образцу Приложения № 2) по стоянке судна у причалов Порта и швартовым операциям (количество швартовых операций должно соответствовать (либо быть не менее) количеству подходов/отходов судна к причалам Порта, указанных в предоставленном Графике движения судов на месяц, следующий за отчетным (пункт 2.2.10), а также объеме дополнительных услуг Порта, и произвести их оплату в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора. Данный объем является лимитом оказываемых услуг по договору в текущем месяце.

Фактическое оказание услуг подтверждается записями в сменно-вахтенном журнале Порта, справками или справками-актами, или актами, или нарядами на работу буксира, или другими документами, выданными Портом и подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны Порта – должностным лицом, со стороны Судовладельца – лично Судовладельцем, или капитаном/сменным капитаном судна, или представителем, имеющим право подписи от лица Судовладельца, согласно предоставленных документов подпунктом 2.2.6), которые являются доказательством того, что стороны не имеют взаимных претензий по объему предоставленных услуг. В случае отказа Судовладельца от подписи в справке/акте об оказании услуг, Акт отказа от подписи и выписка из сменно-вахтенного журнала является основанием для начисления портовых сборов и платежей за предоставленные услуги (пункт 3.3 договора).

Тариф на обслуживание пассажиров введен в действие с 20.05.2019 в соответствии с приказом Порта № 99 от 08.05.2019 «Об утверждении тарифов», которым были утверждены и введены в действие тарифы на услуги по обслуживанию пассажиров в порту Ялта при осуществлении морских пассажирских перевозок при посадке, или высадке, или транзите на причалах Пассажирского комплекса (Пассажирского терминала) и приписных портопунктов Порта Ялта.

Истец указывает, что ответчиком нарушены условия договора об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов от 31.05.2019 № 117-ДЯТП-19, с учетом дополнительного соглашения, в части своевременной оплаты услуг по обслуживанию пассажиров в порту Ялта, что привело к образованию заявленной к взысканию задолженности.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.10.2019 № 05-09/3270 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Как ранее было отмечено судом, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2025 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по настоящему делу в части взыскания неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «Крыминтерсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства, опровергающие указанные факты в материалы дела ответчиком не предоставлены.

В процессе рассмотрения спора ответчиком погашен основной долг, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований и с учетом возражений ответчика, размер неустойки (пени) определен истцом из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за указанный в иске период в размере и порядке, предусмотренным договором, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 4.2. Соглашения в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право порта взыскать с ответчика пеню за несвоевременное перечисление стоимости оказанных портом услуг в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга за период с 26.09.2019 по 07.06.2024, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 1 700 450,72 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги в иной период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Также, суд отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Как следствие, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) за период с 26.09.2019 по 07.06.2024, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1 700 450,72 рублей.

Таким образом, первоначальное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» в части взыскания неустойки (пеней), подлежит удовлетворить полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» в части взыскания неустойки (пеней) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМИНТЕРСЕРВИС» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 26.09.2019 по 07.06.2024, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1 700 450,72 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук