Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А68-7053/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7053/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 10 июня 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СУ «Ламма» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к МУ «ГСЕЗ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2019.3 от 03.06.2019 в размере 10 423 280 руб. 82 коп., 3-и лица: МУ «УКС г. Тулы», ООО «СМПРОЕКТ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 11 от 20.06.2020,

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 29.10.2020, представителя ФИО4 – по доверенности б/н от 26.10.2020,

от МУ «УКС г. Тулы»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ООО «СМПРОЕКТ»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ «Ламма» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к МУ «ГСЕЗ» (ответчики) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2019.3 от 03.06.2019 в размере 10 423 280 руб. 82 коп.

Определением суда от 24.08.2020 по делу № А68-7053/2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «УКС Г. ТУЛЫ».

Определением суда от 29.10.2020 по делу № А68-7053/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзмашпроект» (ООО «СМПРОЕКТ»).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика долг в размере 7 908 666 руб. 97 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03 июня 2019 года между ООО «СУ «Ламма» (подрядчик) и МУ «ГСЕЗ» (заказчик) заключен контракт № Ф.2019.3 на выполнение работ по благоустройству территории общего пользования населения муниципального образования город Тула в 2019 году по адресу: г. Тула, общественное пространство на пересечении пр-т Ленина и ул. Каминского (пр-т Ленина, д.33) (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территорий общего пользования населения муниципального образования город Тула в 2019 году по адресу: г. Тула, Общественное пространство на пересечении пр-т Ленина и ул. Каминского (пр-т Ленина, д. 33) (далее - работы) в рамках проекта «Формирование современной городской среды» в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение №2), сметной документацией (Приложение №3) и схемами (Приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, заказчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением подрядчиком работ, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 26 140 337 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% - 4 356 722 руб. 99 коп.

Согласно п. 2.3 контракта оплата за выполненные работы (этапа работ) производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ по каждому этапу работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 1) на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцать) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (Приложение № 5) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (Приложение № 5), акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставления счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

В соответствии с п. 4.1 контрактаподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения работ (Приложение № 1):

- начало работ: с момента заключения контракта;

- окончание работ: 31 августа 2019 года.

Этапы выполнения работ предусмотрены графиком выполнения работ (Приложение № 1).

Пунктом 5.2 контракта установлено, что приемка фактически выполненных работ производится заказчиком после выполнения подрядчиком, предусмотренных контрактом работ в следующем порядке:

5.2.1.Проверка выполненных скрытых работ производится в процессе выполнения работ. Акт о приемке скрытых работ должен быть подписан заказчиком в течение 72 часов с момента предъявления выполненных скрытых работ подрядчиком заказчику.

5.2.2.Подрядчик письменно сообщает заказчику о дате и времени сдачи-приемки выполненных работ;

5.2.3.Подрядчик за 5 (пять) рабочих дней до приемки выполненных работ предоставляет заказчику акты на скрытые работы и другие технические документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 2), в печатном виде, а в случае необходимости в электронном виде.

5.2.4.Заказчик проверяет соответствие фактически выполненных работ акту приемки выполненных работ (форма КС-2), техническому заданию (Приложение №2), сметной документации (Приложение № 3) и схемам (Приложение № 4), соответствие используемых подрядчиком материалов материалам, указанным в сметной документации и в техническом задании, качество выполненных работ.

Согласно п. 5.3.контракта при обнаружении в ходе приемки выполненных работ отступлений, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок установленный заказчиком. Акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по контракту подписываются после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

Окончательно работы считаются принятыми после подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (Приложение № 5). Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (Приложение № 5) только после полного устранения подрядчиком выявленных недостатков (п. 5.4 контракта).

В соответствии с п. 5.5 контрактапри приемке выполненных работ заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

28 ноября 2019 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту № Ф.2019.3 от 03.06.2019 г. Данным соглашением стороны внесли изменения в Приложение № 2 - техническое задание, Приложение № 3 - сметная документация, Приложение № 4 - схемы.

В соответствии с приложениями № 1 и № 2 к контракту подрядчик обязался выполнить следующие виды (этапы) работ в следующие сроки:

- демонтажные работы - не позднее 10 календарных дней с момента заключения контракта;

- удаление деревьев - не позднее 10 календарных дней с момента заключения контракта;

- планировка территории, прокладка кабелей - не позднее 20 календарных дней с момента заключения контракта;

- установка бордюрного камня - не позднее 30 календарных дней с момента заключения контракта;

- устройство наружного освещения - не позднее 55 календарных дней с момента заключения контракта;

- устройство покрытия из тротуарной плитки - не позднее 50 календарных дней с момента заключения контракта;

- установка малых архитектурных форм (далее также МАФ) - не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта;

- озеленение - не позднее 31.08.2019 г.

Письмом от 21.11.2019 № 250 подрядчик сообщил заказчику о выполнении всех работ по контракту в полном объеме.

Письмом от 13.12.2019 № 266 подрядчик направил заказчику исполнительную документацию по контракту.

В письме от 14.12.2019 № 2355/1 заказчик указал на то, что по состоянию на 18.12.2019 подрядчиком не предоставлен пакет документов, перечисленный в п. 5.1 контракта.

Письмом от 20.12.2019 № 269 подрядчик направил заказчику журнал работ и два экземпляра исполнительной документации по контракту. Получение ответчиком указанной документации подтверждается отметкой от 20.12.2019.

Для проверки выполненных работ по контракту заказчиком при помощи экспертной организации ООО «Эксперт Центр» была проведена строительно-техническая экспертиза.

13.12.2019 на строительном объекте комиссией заказчика произведен осмотр выполненных работ и составлен акт визуального осмотра, в котором зафиксированы замечания по некачественному выполнению стыков разных типов плитки и наличию сколов, а также указано на необходимость произвести замену плитки.

26.12.2019 комиссией в составе представителей МУ «ГСЕЗ» и ОТН МУ «УКС г Тулы» был составлен акт визуального состояния выполненных работ.

Комиссией установлено: недочеты, отраженные в акте от 13.12.2019 г., не устранены; не завершено (укрепление) отделение нового плиточного покрытия от старого (высокий порог) при сопряжении плиточных покрытий в районе технологического (пожарного) выезда-въезда на территорию ПАО «Ростелеком»; имеется место отделения плиток друг от друга; некачественно выполнена укладка колотого гранита; присутствует порог при переходе с тротуарной плитки на колотый гранит; криволинейность швов; сколы на плиточном покрытии; трещины на плитке.

Комиссией указано, что для придания полного вида законченного объекта необходимо внести изменения в проект и сметную документацию в плане разделения дорожек из разных типов плитки, а для выявления качества выполненных работ провести независимую экспертизу.

Представителем ООО «СУ «Ламма» указанный акт не подписывался по причине несогласия с выводами комиссии.

Сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) № 1, 2, 3 с соответствующими актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

По акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 27.12.2019 подрядчиком в период с 08.07.2019 по 18.11.2019 выполнены работы на сумму 1 016 303 руб. 83 коп.

Платежными поручениями № 1908 и № 1909 от 31.12.2019 работы были оплачены.

По акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 30.12.2019 подрядчиком в период с 10.06.2019 по 21.11.2019 выполнены работы на сумму 254 540 руб. 70 коп.

Платежными поручениями № 1916 и № 1919 от 31.12.2019 работы были оплачены.

По акту сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 30.12.2019 подрядчиком в период с 10.06.2019 по 21.11.2019 выполнены работы на сумму 11 005 512 руб. 10 коп.

Платежными поручениями № 1915 и № 1918 от 31.12.2019 работы были оплачены.

Таким образом, подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работ на общую сумму 12 276 356 руб. 63 коп. Из-за просрочки исполнения обязательств заказчик начислил подрядчику неустойку на общую сумму 91 616 руб. 69 коп., которая была удержана при оплате.

31.01.2020 комиссией в составе представителей МУ «УКС г. Тулы», МУ «ГСЕЗ», с участием представителя ООО СУ «ЛАММА» был составлен акт, на основании которого подготовлена ведомость дефектов объекта, в которой перечислено 21 замечание.

Письмом от 25.02.2020 № 22 подрядчик сообщил заказчику об устранении замечаний, указанных в ведомости дефектов объекта и просил произвести приемку выполненных работ.

02.03.2020 комиссией в составе представителей МУ «УКС г. Тулы», МУ «ГСЕЗ», с участием представителя ООО СУ «ЛАММА» был составлен акт, в котором указано на необходимость исправления пунктов 2 и 12 ведомости дефектов.

Письмом от 04.03.2020 № 223 заказчик сообщил подрядчику о том, что приемка работ состоится после выполнения всех видов работ по замечаниям.

13.03.2020 комиссией заказчика составлен акт, в котором установлено, что на объекте отсутствует завершенность работ в полном объеме, в том числе не устранены замечания по п. 21 ведомости, касающиеся дефектов по клумбам, установленным на объекте.

20.03.2020 подрядчиком заказчику направлена претензия № 31 с требованием произвести оплату выполненных работ по этапам установка бордюрного камня, устройство покрытия из тротуарной плитки и установка малых архитектурных форм и предложением, в случае несогласия с качеством и объемом произведенных работ, провести экспертизу.

МУ «ГСЕЗ» в ООО «Эксперт Центр» была заказана строительно-техническая экспертиза объемов и качества выполненных работ по установке скамеек и урн, устройству клумб и укладке тротуарной плитки. Заключением эксперта № 063 от 16.04.2020 было установлено, что качество фактически выполненных работ не соответствует требованиям технического задания и сметной документации, на основании которых произведены работы, а так же требованиям нормативно-технической документации.

Подрядчиком были произведены работы по устранению выявленных недостатков.

В период с 03 по 30 июня 2020 года экспертами ООО «Эксперт Центр» было проведено дополнительное инструментально-визуальное обследование результата выполненных работ, по результатам которого было составлено дополнение к заключению эксперта № 063 от 16.04.2020. Согласно выводам, указанным в данном дополнении, приемка фактически выполненных работ по установке скамеек и урн, устройству клумб, укладке тротуарной плитки возможна. Качество фактически выполненных работ соответствует необходимым требованиям нормативно-технической документации.

07.08.2020 представителями МУ «УКС г. Тулы», МУ «ГСЕЗ» и ООО «СУ «Ламма» произведено комиссионное обследование, по результатам которого был составлен акт, в котором стороны установили, что подрядчиком устранены замечания по п. 1 (замена лопнувших плитки), пп. 8, 9, 18, 20 (выравнивание плиточного покрытия), п. 14 (крепление ленты, заделка технических отверстий), п. 15 (замена плитки) ведомости.

11.08.2020 подрядчиком заказчику была вручена претензия № 92 с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ с приложением, в том числе актов сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) №4 и № 5, актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 и № 2 от 22.06.2020.

В письме МУ «УКС г. Тулы» от 12.08.2020 № 1673, адресованном МУ «ГСЕЗ», указано на то, что работы на объекте по устройству покрытия из плитки должны быть выполнены в соответствии с разделом 5 технического задания, таким образом, чтобы исключить образование застоя воды для беспрепятственного движения пешеходов. МУ «УКС г. Тулы» указано на то, что выводы экспертной организации не соответствуют требованиям, предъявляемым техническим заданием к выполнению работ, в связи с чем, орган по техническому надзору отказывает в приемке выполненных работ.

В ответ на указанную претензию заказчик в письме от 14.08.2020 № 939, ссылаясь на отсутствие согласования выполненных работ со стороны технического надзора, сообщил подрядчику о невозможности подписать документы, касающиеся приемки объекта и оплаты работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на общую сумму 7 908 666 руб. 97 коп., в том числе работ по установке бордюрного камня на сумму 767 258 руб. 39 коп., а также работ по устройству покрытия из тротуарной плитки на сумму 7 373 381 руб. 58 коп., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Истцом ответчику вместе с претензий № 92 от 11.08.2020 были вручены акты выполненных работ.

Ответчик письмом от 14.08.2020 № 939 сообщил подрядчику о невозможности подписать документы, касающиеся приемки объекта и оплаты работ, ссылаясь на отсутствие согласования выполненных работ со стороны технического надзора.

Согласно ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, в процессе приемки работ, между сторонами возник спор относительно их качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 03.03.2021 была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» ФИО5.

По результатам исследования представленных документов и обследования объекта экспертом было установлено, что выполненные ООО «СУ «Ламма» работы не соответствуют разделу 5 Технического задания из-за наличия мест застоя на выполненном покрытии из тротуарной плитки, препятствующих движению пешеходов. Выявленные дефекты являются несущественными и устранимыми, эксплуатации объекта не препятствуют, однако требуют устранения.

Согласно расчету эксперта стоимость устранения недостатков составляет 231 973 руб.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ, заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд признает заключение эксперта полным, исследовательскую часть мотивированной, и принимает его в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования, исключив из стоимости фактически выполненных работ стоимость устранения недостатков, установленную экспертом, и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 908 666 руб. 97 коп.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, учитывая, что результат выполненных работ возможно использовать, выявленные дефекты являются несущественными и устранимыми, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа заказчика от оплаты их стоимости.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, учитывая, что истец уточнил размер исковых требований, уменьшив его на стоимость устранения недостатков, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 908 666 руб. 97 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 995 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 626 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

За проведение экспертизы истцом на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области были перечислены денежные средства в размере 150 000 руб., которые на основании определения суда по данному делу перечислены экспертной организации.

Данные денежные средства являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика по правилам статей 108, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУ «ГСУЗ» в пользу ООО СУ «ЛАММА» долг в размере 7 908 666 руб. 97 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 38 995 руб., по оплате эксперту 150 000 руб.

Возвратить ООО СУ «ЛАММА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 626 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов