Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А55-268/2023

14/2023-241614(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года Дело № А55-268/2023

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым В.И., рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Берег-Недвижимость», г. Самара от 09 января 2023 года

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, г. Самара - Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, г. Самара о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2022 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2023 года

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области – представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2022 года

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег-недвижимость» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об отказе в зачете (возврате) налога( сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 40506 от 01 сентября 2022 г в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 1 234 013 рублей.

- взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области излишне уплаченный налог в размере 1 234 013 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2023 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители налогового органа возражали относительно доводов общества «Берег- недвижимость» по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 Самарским областным судом вынесено решение об удовлетворении административного иска ООО «Рент-Офис» по делу № За-95/2022 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- здания, кадастровый номер 63:01:0622002:490, площадь 177,3 кв.м, назначение Нежилое, Наименование: Административное, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в


том числе подземных: 0, местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул Николая Панова, д. 6 б, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 06.06.2011, в размере 4 952 000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей:

- здания, кадастровый номер 63:01:0622002:492, площадь 758,3 кв.м, назначение: Нежилое, Наименование: Административное, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных: 1, местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Николая Панова, д. 6 б, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 06.06.2011, в размере 17 054 000 (семнадцать миллионов пятьдесят четыре тысячи) рублей;

- здания, кадастровый номер 63:01:0622002:488, площадь 1028,4 кв.м, назначение: Нежилое, Наименование: Административное здание, проходная и гараж, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных: 0, местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Николая Панова, д. 6 б, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 17.08.2015, в размере 22 230 000 (двадцать два миллиона двести тридцать тысяч) рублей;

- здания, кадастровый номер 63:01:0622002:949, площадь 313 7 кв.м, назначение: Нежилое, Наименование: Проходная и гараж с пристроем и надстроем под административное здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных: 0, местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Николая Панова, д. 6 б, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 10.08.2015, в размере 6 372 000 (шесть миллионов триста семьдесят две тысячи) рублей (л.д. 55-56).

Ввиду наличия права на перерасчет налога на имущество организаций за предшествующие периоды, ООО «Рент-Офис» (правопреемник - ООО «БЕРЕГ-НЕДВИЖИМОСТЬ») направило уточненные декларации по налогу на имущество за 2016-2021 г.г.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области произвела соответствующие корректировки в соответствии с установленной решением суда кадастровой стоимости.

В части переплаты в размере 1 339 586 рублей в ответ на заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) принято Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 40506 от 01.09.2022. Причина отказа - нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (л.д. 10).

Общество «БЕРЕГ-НЕДВИЖИМОСТЬ» подана жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 23 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением № 20-16/40216@ от 16.11.2022 вышестоящего налогового органа Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 40506 от 01.09.2022 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, признано неправомерным в части отказа в возврате суммы, излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 105 573 рублей. В части оставшейся суммы переплаты в размере 1 234 013 рублей решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 40506 от 01.09.2022 оставлено без изменения .

Полагая, что отказ в заявлении о зачете (возврате) является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 3782 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости, общество «БЕРЕГ-НЕДВИЖИМОСТЬ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву


налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае о факте излишне уплаченного налога ему стало известно после 25.02.2022 в связи с принятием Самарским областным судом решения по делу № 3а-95/2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2016-2021 годы.

Судом установлено, что камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество, налоговым органом не проводилась, нарушений налогового законодательства налоговым органом не установлено, акт не составлялся, никаких решений по результатам камеральной проверки не выносилось, в том числе о привлечении к ответственности за непредставление каких-либо документов на проверку.

При этом суд принимает во внимание, что налоговое законодательство не запрещает подавать уточненную декларацию за любой налоговый период, срок на подачу уточненной налоговой декларации не ограничен.

Данное положение касается и уточненных деклараций, согласно которым налог исчислен к возврату из бюджета за период, по которому прошло три года.

Такой вывод соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 07.02.2006 № 11775/05, от 16.05.2006

№ 16192/05.

Судом установлено, что у общества в результате представления уточненной налоговой декларации по налогу на имущество образовалась переплата в сумме 1 234 013 руб. (с учетом суммы осуществленного налоговым органом возврата).

Порядок возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время данная норма применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001

№ 173-О следует, что положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта

(п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено названным Кодексом (п. 9).

Из изложенного выше следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует заинтересованным лицам в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о


нарушении своего права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, что из положений подп. 5 п. 1 ст. 6, п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

На основании вышеизложенных норм, судом установлено, что заявитель узнал об излишней уплате налога на имущество за период 2016-2021 г.г. в день вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 25.02.2022 по делу № 3А-95/2022, которым была уменьшена кадастровая стоимость имущества.

Суд отмечает, что в момент представления первоначальной декларации и уплаты соответствующих сумм налога заявитель не знал и не мог знать об излишней уплате налога.

Согласно материалам дела, с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд 29.12.2022 (дата сдачи корреспонденции на почту).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что общество обратилось за возвратом переплаты налога на имущество в пределах трехлетнего срока с того момента, когда заявитель узнал об излишней уплате земельного налога, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо и подлежат взыскания с налогового органа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег-Недвижимость».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 40506 от 01.09.2022 года в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 1 234 013 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Берег-Недвижимость» излишне уплаченный налог в размере 1 234 013 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Берег-Недвижимость» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный


суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич