Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-175734/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175734/17-21-1054
г. Москва
26 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «КОТЭС-Сибирь»

к ООО «ТехноСнабСервис»

о взыскании 51763,27 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – неявка (изв.)

от ответчика – неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое заявление ЗАО «КОТЭС-Сибирь» о взыскании с ООО «ТехноСнабСервис» 42 389 руб. 00 коп. – сумму неосновательного обогащения, 1 692 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2017г. по день фактического исполнения судебного акта, законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ – 7 682 руб. 19 коп., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ с 26.08.2017г. по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части требований в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016 г. (резолютивная часть объявлена 06.12.2016 г.) по Делу № А45-11572/2016 в отношении Закрытого акционерного общества «КОТЭС - Сибирь» (сокращенное наименование: ЗАО «КОТЭС - Сибирь»; ОГРН - <***>; ИНН - <***>; адрес: 630049, <...>) (далее по тексту - ЗАО «КОТЭС - Сибирь»; Истец) открыта процедура по делу о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство; Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН - <***>; СНИЛС - <***>; член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14266).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве.

По имеющимся у Конкурсного управляющего сведениям, Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСнабСервис» (сокращенное наименование: ООО «ТСС»; ОГРН <***>; ИНН - <***>; адрес: 109316, <...>, этаж 4, помещение IX, комната 22, офис 4А) (далее по тексту - Ответчик; ООО «ТСС») имеет неисполненное денежное обязательство перед ЗАО «КОТЭС - Сибирь» на сумму 51 763 (Пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 27 копеек, что подтверждается следующими обстоятельствами.

17.11.2015 г. ЗАО «КОТЭС - Сибирь» перечислены в адрес Ответчика денежные средства в размере 42 389 (Сорок две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 6 466 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 487 от 17.11.2015 г. (копия указанного платежного поручения приложена к настоящему исковому заявлению).

До настоящего момента товар в счет уплаченной суммы Ответчиком Истцу не передавался.

Каких-либо договоров между Истцом и Ответчиком не заключалось. Счета, указанного в основании платежа приложенного платежного поручения, у Истца не имеется.

Реализуя правомочия и исполняя обязанности, соответственно предоставленные и возложенные на Конкурсного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве), 17.03.2017г. Конкурсным управляющим направлено в адрес Ответчика Требование об уплате дебиторской задолженности (исх. № 15ДЗ- КС/к/03-17 от 15.03.2017г.) (далее по тексту именуется «Требование») (копия указанного требования и документов, подтверждающих его направление в адрес Ответчика, приложены к настоящему исковому заявлению).

В указанном требовании Конкурсным управляющим предложено возвратить вышеуказанную сумму в течение 7 дней с даты получения Ответчиком требования, а также подписать прилагаемый акт сверки взаиморасчётов между сторонами.

Согласно данным официального сайта Почта России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письмо с Требованием прибыло в почтовое отделение по адресу места нахождения Ответчика для вручения 22.03.2017г. (сведения с официального сайта Почта России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/tracking#63099404711505) прилагаются к настоящему исковому заявлению).

Однако, указанная сумма не возвращена Ответчиком до настоящего момента. Каких-либо претензий или иных сообщений от Ответчика не поступало.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

К правоотношениям сторон применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ суд исходит из следующего.

В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в названной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из содержания ст. 2 Закона N 42-ФЗ следует, что он вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правила ст. 317.1 ГК РФ о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 23, п. 4 ст. 50, п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если к правоотношениям сторон применить положения ст. 487 ГК РФ, то основания для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ также отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании изложенного, поскольку норма ст. 317.1 ГК РФ является общей и может применяться лишь при отсутствии специального регулирования, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и разъяснения, приведенные в пунктах 53 и 54 Постановления N 7, а также правила, предусмотренные для предварительной оплаты товара по договору поставки (купли-продажи), в том числе о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке поставщиком обязательства по поставке товара (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ необоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ .

Кроме того, согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей на дату производства оплаты , условие о начислении процентов должно быть предусмотрено договором или законом. Применительно к данным правоотношениям таковых обстоятельств не имеется.

Выводы суда соответствуют судебной практике - ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2018 г. N 09АП-57549/2017.

Кроме того, в части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Выводы суда соответствуют судебной практике - ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 февраля 2018 г. N 09АП-57114/2017.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 317.1 ГК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТехноСнабСервис» в пользу ЗАО «КОТЭС-Сибирь» 42 389 руб. 00 коп. – сумму неосновательного обогащения, 1 692 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2017г., начисленных на сумму долга 42 389 руб. 00 коп., исходя из ставок банковского процента Банка России в соответствующие периоды по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска – отказать, расходы по госпошлине отнести на истца в данной части.

Взыскать с ООО «ТехноСнабСервис» в доход Федерального бюджета 1 763 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ЗАО «КОТЭС-Сибирь» в доход Федерального бюджета 307 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.В. Каменская