Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А56-46140/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46140/2023
20 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТОБОЛЬСКАЯ Д. 6, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ РЕКОНСТРУКЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЕГОРОВА Д. 26А., ЛИТ. Б., ПОМ. 13-Н., ПОМ. 18, РАБ. МЕСТО 1, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2024), ФИО3 (доверенность 04.11.2020);

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ РЕКОНСТРУКЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 26.04.2022 № 6/12-501/Г/А/ФС/2022 (далее – Договор): 635 309,60 руб. неосвоенного аванса, 209 605,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосвоенного аванса за период с 27.04.2023 по дату возврата неосвоенного аванса, 2 760 745,72 руб. штрафа.

Определением от 06.10.2023 к производству принят встречный иск о взыскании 23 302 946,40 руб. задолженности.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор на выполнение работ по разработке проектной документации для капитального ремонта и производство строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по следующим адресам:

1) ФИО4 пр., д. 14 литера А;

2) ФИО4 пр., д. 18 литера А;

3) Тосненский пер., д. 3 литера А.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2022 общая стоимость работ по Договору составляет 27 607 457,20 руб. (Двадцать семь миллионов шестьсот семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 20 коп.), в том числе НДС 4 601 242,87 руб. (Четыре миллиона шестьсот одна тысяча двести сорок два рубля 87 коп.).

Согласно пункту 4.9. Договора Заказчик вправе осуществить авансирование Работ по Договору, в размере не более 30 (тридцати) % от стоимости строительно-монтажных работ, определенной в Документации, принятой Заказчиком по Акту приемки выполненных работ по разработке Документации.

Фондом в качестве аванса, предусмотренного пунктом 4.9. Договора, перечислена на счет Подрядчика сумма в размере 8 065 617 (восемь миллионов шестьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№3211, 4589, 4902.

В процессе исполнения Договора Фонд неоднократно устанавливал факты нарушения Подрядчиком сроков выполнения отдельных видов и основных этапов выполнения работ. Нарушение срока выполнения работ по Договору подтверждается письмами №3-42246/22 от 26.09.2022, №3-44398/22 от 10.10.2022, №2-45666/22 от 17.10.2022, №3-47863/22 от 01.11.2022, №3-48154/22 от 02.11.2022, №3-50372/22 от 17.11.2022, №2-50806/22 от 21.11.2022.

Подрядчик обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада в срок, предусмотренный Договором, не исполнил, результат работ к приемке Фондом не представил.

08.12.2022 Фонд направил в адрес Подрядчика уведомление №1-54236/22 об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом Договор, с учетом пункта 17.4., считается расторгнутым с 30.12.2022.

Согласно пункту 4.12. Договора неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет Заказчика в течение 7 (семи) дней с момента получения Подрядчиком требования требовании о возврате аванса от Заказчика. Подрядчик уплачивает Заказчику дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17.8. Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора Заказчиком в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения, в соответствии с п. 17.3 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) % от цены Договора (п. 4.1 Договора). Указанный штраф уплачивается помимо возмещения убытков, причиненных Подрядчиком.

Уведомление содержало, в том числе требование о возврате неотработанного аванса в размере 8 065 617 (восемь миллионов шестьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 39 копеек и штрафа за односторонний отказ от Договора по инициативе Заказчика в размере 2 760 745 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 72 копейки, предусмотренного пунктом 17.8. Договора, в срок не позднее 15.12.2022.

Вместе с тем Подрядчик требования о возврате неотработанного аванса и уплате штрафа за односторонний отказ от Договора в добровольном порядке и в срок, предусмотренный уведомлением №1-54236/22, не исполнил.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Подрядчиком предоставлена Банковская гарантия №52014-22КЭБ170001 от 26.04.2022 в размере, не превышающем 7 430 308 (семь миллионов четыреста тридцать тысяч триста восемь) рублей 27 копеек.

04.04.2023 Фонд для удовлетворения требований о возврате суммы неотработанного аванса обратился в банк-гарант в лице АО «КИВИ банк» с требованием №1-10896/23. 20.04.2023 АО «КИВИ банк» в счет исполнения обязательств Подрядчика по возврату суммы неотработанного аванса перечислил на счет Фонда денежные средства в размере 7 430 308 (семь миллионов четыреста тридцать тысяч триста восемь) рублей 27 копеек.

Таким образом, на данный момент задолженность Подрядчика перед Фондом в части возврата суммы неотработанного аванса составляет 635 309 (шестьсот тридцать пять тысяч триста девять) рублей 60 копеек.

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с указанным иском.


Возражая против заявленных требований и в обоснование встречного иска, Общество указало, что Дополнительное соглашение от 01.06.2022 «об изменении условий авансирования» не противоречит и не изменяет смысла Договора в первой редакции о том, что начало выполнения строительно-монтажных работ разрешено не ранее подписания сторонами Акта приёмки выполненных работ по разработке документации (по форме Приложения №8 к Договору), и не указывает на необходимость или обязанность Подрядчика начать строительно-монтажные согласовании Документации (по форме Приложения № 7 к Договору) и до подписания Акта приёмки выполненных работ по разработке документации (по форме Приложения №8 к Договору), или в любое другое время, кроме указанного в Договоре в первой редакции, так как формулировка указанная в дополнительном соглашении от 01.06.2022 «не ранее получения уведомления о согласовании Документации (по форме Приложения № 7 к Договору)» не означает «сразу после», и не указывает на изменение условия Договора в первой редакции «не ранее завершения разработки Документации (по форме Приложения №8 к Договору)».

В нарушение пункта 7.2.6. заказчик не исполнил в полном объёме обязательства по Договорам в части обеспечения ордерами Государственной административно-технической инспекции.

Кроме того согласно пунктам Договора 1.1.21.; 2.1.; 6.1.4.; 6.1.5.; 8.1.; 8.4.; Подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование «Техническое задание на выполнение проектных работ по капитальному ремонту фасадов» утверждённый заказчиком, в котором на Стр. 13 указано, что «При расчёте сметной стоимости не учитывать лимитированные затраты; зимнее удорожание; временные здания и сооружения;...».

В пункте 8.2. Договора так же указано, что при составлении локальных смет не учитываются лимитированные затраты: зимнее удорожание; временные здания и сооружения; затраты на разработку сметной документации; отчисления на пожарную безопасность; затраты на ведение технического (строительного) надзора (контроля).

То есть Договором прямо запрещено учитывать/предъявлять к оплате работы зимнего удорожания (работы в зимний агротехнический период).

По мнению ответчика, просрочка выполнения работ связана с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору.

Так Заказчик неправомерно отказался от исполнения договора. Основание расторжения - в связи с систематическим (2 раза и более) нарушением Подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Данная позиция не подтверждается документами Заказчика, и предъявляется Заказчиком исходя из заведомо неверного чтения условий договора Заказчиком, что влечет нарушение прав и законных интересов Подрядной организации.

Ответчик дополнил, письма заказчика о нарушении срока необоснованны.

Пункт 10.7. Договора в случае если в ходе проверки Заказчиком будет выявлено несоответствие выполняемых работ требованиям действующего законодательства, технической документации, проектной документации или требованиям, установленным Договором и Приложениями к нему, иным документам, регламентирующим выполнение работ, являющихся предметом Договора и Приложений к нему. Заказчик имеет право приостановить дальнейшее производство работ на объекте и направляет Подрядчику письменное уведомление, содержащее выявленные нарушения, документы, их подтверждающие, требование об устранении выявленных нарушений и сроки их устранения (далее - уведомление о выпаленных нарушениях).

Между тем по объекту 3 замечаний от заказчика не поступало.

Ответчик отметил, что Истец не указал, что часть работ по договору принята Заказчиком без замечаний согласно Актам приёмки выполненных работ по разработке документации по трём объектам на сумму 722 065,89 руб. (с учетом НДС 20%) подписанных сторонами.

В обоснование встречного иска Общество указало, что Подрядная организация выполнила строительно-монтажные работы и предъявила их к приемке Заказчику согласно пункту 11.1 Договора, а Заказчик принял результат выполненных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту о чем свидетельствует следующая документация:

по объекту №1 ФИО4 пр., д. 14 литера А - исполнительная смета -2экз.; КС-2 -2экз.; КС-3 -2экз.; Акт выполненных работ -2экз.; счет на оплату, счет-фактура на сумму 10 119 866,40 рублей;

по объекту №2 ФИО4 пр., д. 18 литера А - исполнительная смета -2экз.; КС-2 -2экз.; КС-3 -2экз.; Акт выполненных работ -2экз.; счет на оплату, счет-фактура на сумму 10 118 810,40 рублей;

по объекту №3 Тосненскпй пер., д.З литера А - исполнительная смета -2экз.; КС-2 -2экз.; КС-3 -2экз.; Акт выполненных работ -2экз.; счет на оплату, счет-фактура на сумму 3 064 269,60 рублей; направленных почтовыми отправлениями с описью вложения 25.07.2023; получены адресатом - Заказчиком 28.07.2023.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ Заказчиком не заявлено, согласно п. 11.1.2. Договора Заказчик в течение 6 (шести) рабочих дней со дня получения актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их, а при наличии замечаний направляет Подрядчику по электронной почте, указанной в п. 21.2 Договора, мотивированный письменный отказ от подписания документов

В случае отсутствия недостатков в работах, выполненных Подрядчиком по Договору, и при наличии несущественных недостатков в работах по капитальному ремонту фасадов, комиссией подписывается Акт приемки Строительно-монтажных работ.

Виды работ по объекту(-ам) считаются принятыми со дня подписания Акта(-ов) приемки Строительно-монтажных работ в соответствии с п. 11.5 Договора.

В указанный период замечаний от Заказчика не поступало, работы приняты Заказчиком в полном объеме.

До настоящего времени, оплата выполненных работ Заказчиком не осуществлена.


Возражая против требований по встречному иску, Фонд указал, что согласно пункту 4.14. Договора оплата строительно-монтажных работ производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса (в случае его выплаты подрядчику) в соответствии с пунктом 4.11 Договора в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки строительно-монтажных работ с учетом п.4.15 Договора.

Кроме того в соответствии с положениями статьи 190 ЖК РФ акт приемки должен быть подписан в том числе органом местного самоуправления и лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Акт о приемке объекта в эксплуатацию по форме КС-14 не подписан всеми членами рабочей комиссии, требования об оплате фактически выполненных работ являются преждевременными.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Вместе с тем надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ заказчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

При этом суд отмечает, что выполнение работ подтверждается представленной исполнительной документацией, а также представленным подрядчиком заключением, документами на приобретение материалов; представленный заказчиком акт осмотра не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку выполнен без вызова подрядчика, по сути, без осмотра объекта.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 635 309,60 руб. неосвоенного аванса удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания неосвоенного аванса.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 760 745,72 руб. штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.8. Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора Заказчиком в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения, в соответствии с п. 17.3 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) % от цены Договора (п. 4.1 Договора). Указанный штраф уплачивается помимо возмещения убытков, причиненных Подрядчиком.

Материалами дела подтверждается факт нарушение ответчиком обязательств по договору. Заказчик в одностороннем порядке расторг договор, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание штрафа.

Проверив начисленную сумму штрафа, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании штрафа также надлежит удовлетворить.

Поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства выполнения работ по договору – требование о взыскании задолженности по встречному иску надлежит удовлетворить.

В силу абзаца 2 части 5 статья 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При этом в случае проведения судебного зачета, обязательства сторон прекращаются в общем порядке статьи 410 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации" в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 2 760 745,72 руб. штрафа, 31 414 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

По встречному иску.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации" 23 302 946,40 руб. задолженности.

Провести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации" 20 510 786,70 руб.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в доход федерального бюджета 139 515 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.