Решение от 30 января 2023 г. по делу № А43-33846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-33846/2022


Нижний Новгород 30 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023

Полный текст решения изготовлен 30.01.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-653) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),


при участии представителей

заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 12.01.2023,


рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Дирекция по эксплуатации муниципальных объектов и сносу" (ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения по контролю в сфере закупок от 29.07.2022г. № 052/06/1052260/2022,


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ИНН: <***>) и Администрация г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН: <***>)


и установил:


муниципальное казенное учреждение "Дирекция по эксплуатации муниципальных объектов и сносу" (далее - МКУ «ДЭМОС», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения по контролю в сфере закупок от 29.07.2022г. № 052/06/1052260/2022 (далее – решение).

В обосновании своего заявления Учреждение указало, что подготовка проекта организации работ по сносу является неотъемлемой и обязательной частью сноса объекта капитального строительства, в связи с чем требование МКУ "ДЭМОС" о членстве участников закупки в СРО в области архитектурно - строительного проектирования является обоснованным и не влияет на необоснованное ограничение числа участников закупки.

При подаче заявления Учреждение просило взыскать с Управления судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

12.01.2023 Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалось от заявленных требований в части взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Отказ от заявления в части судебных расходов судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» и Администрация г. Дзержинск Нижегородской области (далее - Администрация).

Администрация (письменно) поддерживает позицию заявителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель и третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Управления, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 19.07.2022 в единой информационной системе и на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг размещены извещение и документация по объекту закупки: «Выполнение работ по изготовлению проекта организации работ на демонтаж (снос) многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (397-ЭА-22-ТТ)», номер извещения 0132300001722000385. Начальная (максимальная) цена контракта — 111 666,67 рублей.

25.07.2022 года ООО «ПАРТНЕР» обратилось с жалобой в Управление мотивируя тем, что Учреждением допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, а именно: заказчик незаконно требует у участника закупки членство в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и представления в составе заявки действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

29.07.2022г. Комиссией УФАС по Нижегородской области по контролю в сфере закупок было принято Решение № 052/06/1052260/2022 о признании жалобы ООО «ПАРТНЕР» к МКУ «ДЭМОС» и Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Выполнение работ по изготовлению проекта организации работ на демонтаж (снос) многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. (397-ЭА-22-ТТ)», номер извещения 0132300001722000385, обоснованной в части нарушения заказчиком и уполномоченным органом требований части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: 1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; 2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; 3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; 4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) проект контракта; 6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок.

Частью 2 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Частью 5 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение требований части 5 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 26.04.2019 № 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства».

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 № 509 предусмотрено, что проект организации работ по сносу объекта капитального строительства состоит из текстовой и графической частей, при этом, Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 509 установлены требования к содержанию проекта.

Как следует из материалов дела, в разделе № 1 извещения о проведении электронного аукциона (общие условия закупки) установлено требование о предоставлении исчерпывающего перечня документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям: соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом I части I статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ): -наличие членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части I статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: - выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии с частями 4, 5 ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, Комиссия Нижегородского УФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что подготовка проектной документации и проекта организации работ являются самостоятельными видами работ, имеющие различные цели и самостоятельное правовое регулирование, поскольку работы по подготовке проектной документации проводятся для обеспечения строительства, реконструкции и капитального ремонта, в то время, как для подготовки проекта, работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту не предусмотрены.

Из анализа части 4 статьи 48 и части 2 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 № 509 следует, что проектная документация и проект организации работ по сносу объекта капитального строительства являются самостоятельными и никак не связанны между собой документами.

То обстоятельство, что проект по сносу объекта капитального строительства включен в качестве седьмого раздела проектной документации (в случае необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства в связи со строительством или реконструкцией) и соответственно является только составной частью проектных работ, само по себе не свидетельствует о том, что участник закупки в рамках выполнения работ по подготовке проекта на снос (статья 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации) должен являться членом СРО.

Часть 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что работы по подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования, в то время, как из анализа части 2 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования, при этом, в части 2 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации требование о наличии у индивидуального предпринимателя или юридического лица членства в СРО отсутствует.

Кроме того, частью 5 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, может выполнять работы по договорам подряда на осуществление сноса в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает одного миллиона рублей.

Так, согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение работ по изготовлению проекта организации работ на демонтаж (снос) многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, с начальной (максимальной ценой контракта 111 666,67 руб. Поскольку начальная (максимальная) цена контракта не превышает 1 миллион рублей, Обществом неправомерно установлено спорное требование к участникам закупки.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать муниципальному казенному учреждению "Дирекция по эксплуатации муниципальных объектов и сносу" (ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова