Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А32-31400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-31400/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021

Полный текст решения изготовлен 11.10.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ФГБУ санаторий «Юность», г. Сочи (<***>), к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора (ИНН 2310009818) о признании незаконным и отмене предписания № 168-128-25-18 от 07.04.2021 г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ санаторий «Юность», г. Сочи (ИНН <***>, далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора (ИНН 2310009818, далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания № 168-128-25-18 от 07.04.2021 г.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2021 до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора была проведена выездная проверка в отношении ФГБУ санатория «Юность» МЗ РФ по адресу <...> А.

По результатам проведенной проверки на основании приказа (распоряжения) от 29.03.2021 г. № РП-270-1066-о составлен акт № 168-128-25-18 от 07.04.2021 г., и установлено, что юридическим лицом: ФГБУ санатория «Юность» МЗ РФ допущены и предписываются к устранению следующие нарушения: застройщик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства при прекращении строительно-монтажных работ сроком более чем на шесть месяцев, что подтверждается письмом ФГБУ санатория «Юность» МЗ РФ от 18.02.2020 г. № 08-97.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность уведомить Северо-Кавказское управление Ростехнадзора о выполнении предписания в срок до 30.01.2022 г.

Полагая, что вышеуказанное предписание незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, исходя из которых под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правилами проведения консервации в соответствии с положениями части 9 статьи 52 ГрК РФ установлен порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

Из положений пункта 2 Правил проведения консервации следует, что в случае прекращения строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем принимается решение о консервации объекта.

Согласно пункту 4 Правил проведения консервации решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). В свою очередь, решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации, проект которого подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета (пункты 14, 15, 16 Правил проведения консервации).

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения консервации на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования.

Как установлено пунктом 8 Правил проведения консервации, после принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации, под которой согласно пункту 6 Правил проведения консервации понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

Пунктом 9 Правил проведения консервации определен перечень работ по консервации объекта.

Из буквального толкования вышеуказанных положений Правил проведения консервации в их взаимной связи и совокупности следует, что составление технической документации с перечнем необходимых работ по консервации объекта, а также проведение самих работ по консервации объекта возможно исключительно после принятия в установленном порядке решения о консервации объекта.

Оспариваемым предписанием от 07.04.2021 N 168-128-25-18 заинтересованное лицо возложило на ФГБУ санаторий «Юность», как застройщика, обязанность представить в срок до 30.01.2022 обеспечить консервацию объекта капитального строительства при прекращении строительно-монтажных работ сроком более чем на шесть месяцев.

По смыслу положений Закона о защите прав предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом под исполнимостью понимается наличие реальной возможности у лица устранить в обозначенный срок выявленное нарушение.

Судом установлено, что строительство объекта осуществлялось в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы за счет средств федерального бюджета, таким образом, объект является государственной собственностью.

Следовательно, ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России не является распорядителем средств федерального бюджета, не имел возможности инициировать принятие решения о консервации объекта.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.09.2008 года № 1300-р ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России находится в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации. Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательство Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России.

Решение о консервации объектов государственной собственности в силу императивных положений Правил проведения консервации принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

В разделе II Правил N 802 содержатся специальные нормы, предусматривающие особенности принятия решения о консервации объекта государственной собственности.

В частности, согласно пункту 14 Правил N 802 решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

Проект акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта государственной собственности подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с субъектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является одновременно субъектом бюджетного планирования. Если строительство (реконструкция) объекта государственной собственности осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта о консервации также согласовывается с государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) соответствующей федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) (пункт 15 Правил о проведении консервации).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 802 главный распорядитель средств федерального бюджета направляет субъекту бюджетного планирования согласованный в установленном порядке проект акта о консервации, который вносится в установленном порядке субъектом бюджетного планирования в Правительство Российской Федерации.

Одновременно с проектом акта о консервации в Министерство экономического развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации вносится на согласование проект акта о внесении изменений в соответствующий акт или решение, которым было предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в строительство (реконструкцию) объекта.

Пунктом 17 Правил N 802 установлено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с консервацией объекта государственной собственности, или расходов, связанных с приведением ранее законсервированного объекта государственной собственности в состояние, при котором возможно продолжение его строительства (реконструкции), осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в силу императивных положений Правил проведения консервации решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации, проект которого подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета.

Поскольку составление технической документация по консервации объекта капитального строительства и проведение работ по консервации по смыслу положений Правил проведения консервации возможно исключительно после принятия решения о консервации объекта капитального строительства и подобного рода решение в отношении рассматриваемого объекта капитального строительства «Спальный корпус с бассейном ФГУ санатория «Юность» Правительством Российской Федерации не принималось, что лицами, участвующими в деле, не оспорено, суд приходит к выводу о неисполнимости требований предписания инспекции от 07.04.2021 N 168-128-25-18 для ФГБУ санаторий «Юность», так как у последнего отсутствует реальная возможность исполнить данные требования до принятия Правительством Российской Федерации решения о консервации объекта.

Учитывая изложенное, вышеуказанное предписание инспекции от 07.04.2021 N 168-128-25-18 является незаконным как не отвечающее критерию исполнимости.

На основании изложенного требования заявителя признании незаконным и отмене предписания № 168-128-25-18 от 07.04.2021 г. подлежат удовлетворению

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2018 N Ф03-5675/2017 по делу N А51-7942/2017, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2018 N Ф03-1972/2018 по делу N А51-28640/2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по государственной пошлине на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить предписание № 168-128-25-18 от 07.04.2021 г.

Взыскать с Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (ИНН 2310009818) в пользу ФГБУ санаторий «Юность», г. Сочи (<***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко