Решение от 21 января 2022 г. по делу № А32-45908/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснльдар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-45908/2021
г. Краснодар
21 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СПЕЦ. УПТК» (ИНН <***>)

к ООО «СИГМА» (ИНН <***>)

о взыскании 28 547 руб. 93 коп. задолженности, 2 550 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды сооружений и нежилых помещений №51 от 02.01.2019,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: не явились.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦ. УПТК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СИГМА» о взыскании 28 547 руб. 93 коп. задолженности, 2 550 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды сооружений и нежилых помещений №51 от 02.01.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

В судебном заседании 18.02.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 17.01.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦ. УПТК» и ООО «СИГМА» заключен договор аренды сооружений и нежилых помещений № 51 (далее-договор), в соответствии с которым объектом аренды по настоящему договору являются нежилое помещение № 159 (под офис), площадью 13,7 кв.м., нежилое помещение №160 (под офис), площадью 11,8 кв.м., находящиеся в Административном здании, с инвентарным номером БТИ 6344 , ЛИТ.А, на втором этаже. (По фактической нумерации помещений второго этажа Административного здания помещения значатся под № 19). Помещения расположены в здании, по адресу: Краснодарский край, 354065, <...>, Кадастровый номер помещений 23:49:0202027:1268, общая площадь арендуемых помещений составляет 25,5 кв.м.

В соответствии с п. 4.1. договора размер арендной платы в месяц составляет 19 125 рублей.

Согласно п. 4.2. «Арендатор» производит предварительную оплату, в размере 100% стоимости услуг за месяц, до 05 числа текущего месяца, в котором будут оказываться услуги и оплату переменной части, состоящей из оплаты коммунальных услуг поставщиков энергоресурсов (ПАО «ТНС энергоКубань», МУП г.Сочи «Водоканал») и возмещении материальных затрат, в размере 20% от суммы оплаты услуг, предъявленных «Арендодателю».

По акту приема-передачи (приложение № 1 от 02.01.2019 г. в договору), часть нежилых помещений, а именно нежилое помещение № 159(под офис), площадью 13,7 кв.м., нежилое помещение №160 (под офис), площадью 11,8 кв.м., находящиеся в Административном здании, с инвентарным номером БТИ 6344 , ЛИТ.А, на втором этаже. (По фактической нумерации помещений второго этажа Административного здания помещения значатся под № 19). Помещения расположены в здании, по адресу: Краснодарский край, 354065, <...>, Кадастровый номер помещений 23:49:0202027:1268, общая площадь арендуемых помещений составляет 25,5 кв.м., было передано во временное пользование Ответчику ООО «Сигма».

Дополнительным соглашением №1 от 02.12.2019 договор аренды сооружений и нежилых помещений №51 был расторгнут с 06.12.2019.

06.12.2019 по акту приема-передачи (возврата) арендодатель принимает, а арендатор передает из временного владения и пользования нежилое помещение № 159(под офис), площадью 13,7 кв.м., нежилое помещение №160 (под офис), площадью 11,8 кв.м., находящиеся в Административном здании, с инвентарным номером БТИ 6344 , ЛИТ.А, на втором этаже. (По фактической нумерации помещений второго этажа Административного здания помещения значатся под № 19). Помещения расположены в здании, по адресу: Краснодарский край, 354065, <...>.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендным платежам в размере 22 826 руб. 64 коп. за период с 02.01.2019 по 05.12.2019, а также задолженность по коммунальным платежам (переменной части) в размере 2 211 руб. 63 коп. за период с 02.01.2019 по 05.12.2019, задолженность за услуги сети Интернет в размере 3 509 руб. 66 коп. за период с 02.01.2019 по 05.12.2019.

24.06.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приёмки арендованного имущества.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 22 826 руб. 64 коп. за 01.11.2019 по 05.12.2019.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его произведенным неверно ввиду неправильного произведенного арифметического расчета истца.

Так, в п. 4.1 договора сторонами согласовано, что Арендная плата составляет 19 125 руб. в месяц.

Соответственно, расчёт заложенности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 05.12.2019 необходимо производить следующим образом: 19 125 / 31 х 5 = 3 084 руб. 67 коп. (за 5 дней аренды в декабре 2019), а также с учетом возврата помещений по акту приема - передачи от 06.12.2019.

В связи с изложенными обстоятельствами суд, самостоятельно рассчитав задолженность по арендной плате за период с 02.01.209 по 05.12.2019, размер которой составил 22 209 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате надлежит отказать за необоснованностью.

Задолженность по коммунальным платежам (переменной части) в размере 2 211 руб. 63 коп. за период с 02.01.2019 по 05.12.2019, а также задолженность за услуги сети Интернет в размере 3 509 руб. 66 коп. за период с 02.01.2019 по 05.12.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо об оплате задолженности от 04.12.2019 № 14/11, согласно которому ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за ноября и декабрь 2019 по договору в срок до 20.12.2019. (т.1, л.д. 14).

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Из последовательного поведения сторон (принятие в аренду спорного помещение, частичная оплата) усматривается наличие реальной возможности передачи спорного помещения в надлежащем для его использования состоянии и факт принятия помещения ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением, подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период суду не представлено.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности арендной платы в размере 27 903 руб. 96 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 27 903 руб. 96 коп., задолженности по договору договор аренды сооружений и нежилых помещений № 51 от 02.01.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 06.09.2021 в размере 2 550 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Ссылки истца на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" не принимается судом во внимание, поскольку разъяснения, данного пункта отменены и к спорным правоотношениям не применимы.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), это не лишает его права на взыскание финансовых санкций, из расчета указанного в согласованном сторонами в договоре порядке согласно пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Поскольку договор субаренды №91/16 от 25.04.2016 заключен после 01.06.2015, на него распространяется пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив условия названного договора, суд установил, что в пункте 6.5 стороны согласовали право арендатора на начисление субарендатору неустойки в случае несоблюдения срока оплаты.

В соответствии с п. 4.3. Договора, за неуплату арендатором платежей в срок, указанный в пп. 4.2 договора, арендодателем может начисляться пеня, в размере 0,1% в день за каждый день просрочки денежного обязательства по день фактической оплаты задолженности.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно, без учета положений статьи 193 и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 и п. 4.3 договора, между тем, согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СПЕЦ. УПТК» о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 2 550 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИГМА» (ИНН <***>) в пользу ООО «СПЕЦ. УПТК» (ИНН <***>) 27 903 руб. 96 коп., задолженности, 2 550 руб. 90 коп. пени по договору договор аренды сооружений и нежилых помещений № 51 от 02.01.2019, а также 1 958 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья В.А. Язвенко