Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А83-20011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20011/2019
26 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Центральный Жилсервис»

к Инспекции по Жилищному надзору Республики Крым;

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 02.12.2019, диплом, удостоверение;

от третьего лица – не явились;

при участии свидетеля – ФИО4, паспорт

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2019 Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по Жилищному надзору Республики Крым, согласно которому просит:

- признать недействительным предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №1408 от 14.10.2019.

Определением от 25.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Своим определением от 14.01.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 16 марта 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

02 июня 2020 года в адрес суда от заинтересованного лица поступило ходатайство о вызове свидетеля.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица и свидетель ФИО5

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель инспекции огласил, что ранее заявленное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4 поддерживает.

В судебном заседании судом допущена и допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая представляет интересы собственника квартиры №18 по ул. Жуковского, дом 26 в г. Симферополе ФИО2 в несудебных организациях и учреждениях.

В своем заявлении МУП «Центральный жилсервис» просило признать незаконным и отменить предписание инспекции, как не выполнимое, поскольку в договорах, заключенных между собственниками квартир и управляющей организацией, отсутствует положение о подметании лестничных клеток.

Заинтересованное лицо в своем отзыве указало, что предписание контролирующего органа, вынесенного по результатам проверки, проведенной по жалобе гражданина, является законным, обоснованным, а также исполнимым.

Третьим лицом пояснений по делу не представлено.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 13.09.2019 №2672 с 24.09.2019 по 14.10.2019 была проведена внеплановая выездная проверка МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный жилсервис», по результатам которой 14.10.2019 был составлен акт проверки №2450.

Согласно акту, в ходе проверки установлено, что согласно предоставленным актам, подписанным собственниками МКД, управляющей организацией проводились работы по уборке внутридомовой территории в период с 01.09.2015 по 31.01.2016, а также с 01.07.19 по 31.08.19. Уборка подъездов в период с 01.02.2016 по 30.06.2019 не проводилась, начисления по оплате данной услуги производились. Таким образом, управляющей организацией подлежат перерасчету начисленные суммы платы по содержанию жилого помещения по услуге «уборка внутридомовой территории» в период с 01.02.2016 по 30.06.2019.

Также 14 октября 2019 года Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым было выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный жилсервис» предписано в срок до 14.11.2019 произвести перерасчет собственникам помещений МКД по п.п. 3.3. Приложения №2 (с учетом определения о внесении изменений в предписание №1408 от 14.10.2019 органа государственного контроля (надзора)) к договору управления МКД (Виды работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома) – подметание лестничных клеток - за период в период с 01.02.2016 по 30.06.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из анализа статьи 20 ЖК РФ, п. 2.1. Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 N 387, пришел к правомерному выводу, что Инспекция является уполномоченным органом в сфере государственного жилищного надзора на проведение проверок по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства и вынесение предписаний в случае выявления нарушений.

Частью 3 ст. 196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В рассматриваемом случае основанием для проведения в отношении предприятия внеплановой проверки явилось обращение председателя совета многоквартирного дома ФИО2, то есть проверка проведена по факту нарушения прав потребителей, что соответствует предмету проведения такой формы проверок, установленному ст. 19 Закона N 99-ФЗ.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Судом установлено, что между предприятием и собственниками помещений многоквартирного дома №26/7, ул. Жуковского/Маяковского, г. Симферополь, 01.07.2015 заключен договор управления многоквартирным домом №174/15.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений в МКД относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры и технические этажи. Общее имущество многоквартирного дома нужно содержать в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Пункт 16 документа говорит, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления МКД. Если у собственников помещений заключён договор с управляющей компанией или их дом обслуживает ТСЖ, ЖСК, иной потребительский кооператив – именно эти организации обслуживают общее имущество. При заключении договора с собственниками, управляющая организация должна утвердить перечень работ и услуг и размер платы за них (ст. 162 ЖК РФ). Уборка подъездов относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества МКД.

В методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, которое было утверждено Госстроем РФ в приложении 1, приводит перечень работ по уборке подъезда с периодичностью их выполнения. Управляющие организации должны ежедневно делать влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2 этажей. Еженедельно - влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа. Каждый день нужно подметать влажным веником места перед загрузочными клапанами мусоропроводов и мыть полы кабины лифта. Лестничные площадки и марши моют ежемесячно, ежегодно (обычно весной) моют окна, влажной тряпкой протирают стены, двери, плафоны на лестничных клетках, подоконники, отопительные приборы, оконные решетки, чердачные лестницы, шкафы для электросчетчиков, слаботочные устройства и почтовые ящики.

Выполнение указанных работ являются обязательным, причем независимо от того, включены ли они в договор или нет.

В соответствии с пунктом 9 названных Правил сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр (далее - Приказ № 761/пр). В акте, помимо прочего указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги). При этом согласно примечанию к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме графа "Наименование вида работы (услуги)" подлежит заполнению в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; в графе "Стоимость" следует отражать стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; графа "Сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу" должна включать сметную стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства, права и законные интересы Предприятия не нарушает, требований, не соответствующих нормативным правовым актам, не содержит.

Суд соглашается с аргументами заинтересованного лица, что доводы заявителя о том, что затраты превышают сумму начислений также не состоятельны, поскольку, указанный дом находится в управлении управляющей организации, для которой данная деятельность является предпринимательской. Превышение расходов над доходами лишь свидетельствует о некорректном ведении предпринимательской деятельности.

Представленная заявителем судебная практика основана на иных обстоятельствах дел, в связи с чем, судом не принимается во внимание.

Довод о невозможности исполнения предписания в части ошибочного указания пункта Приложения договора, который устранен соответствующим определением надзорного органа, суд относит к формальным.

Более того, данный пункт был указан органом в предписании на основании копии договора, представленной ФИО2 при обращении с заявлением. Именно данную копию договора она получила от управляющей компании при ответе на ее запрос, что подтверждено свидетелем в судебном заседании.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в договоре, представленном заявителем, указания о необходимости подметания лестничных клеток в п. 3.3, Раздела 3 «Подъезды» на правовую квалификацию нарушения не влияют, поскольку, во-первых, именно по договору, представленному ФИО2, проводилась проверка, а во-вторых, «подметание лестничных маршей», как уже указывалось судом, входит в перечень обязательных работ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление МУП МО ГО Симферополь РК «Центральный жилсервис» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Центральный Жилсервис» - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова