Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А65-43818/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-43818/2017
г. Самара
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

арбитражного управляющего ФИО2, лично, паспорт,

ФИО3, лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, требование ФИО3, г.Казань о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх.46265) по делу №А65-43818/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 августа 2018 года поступило заявление ФИО3, г.Казань(далее по тексту – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – должник) (вх.46265) в размере 10858400.00рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года включено требование ФИО3, г.Казань в размере 5.880.000 руб. долга, 1.132.880 руб. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО «СтройИнветГупп» ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года, разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

27 ноября 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требования ФИО3, г.Казань о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», г.Казань по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Колодину Т.И. в судебном составе, рассматривающем требование ФИО3, г.Казань.

Определением апелляционной инстанции от 25 декабря 2018 года отложено на 12 февраля 2019 года 11 час. 30 мин.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 поддержал свое требование. На обозрение суда ФИО3 представил оригинал квитанции, оригиналы и копии вкладных книжек. После обозрения оригиналы возвращены, копии приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО «СтройИнвестГрупп» ФИО2 возражала против заявленного требования.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" изложено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Суд первой инстанции не учел, что кредитор ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018г. по делу №А65-4818/2018 в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, арбитражному суду нужно было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО3 – ФИО5, его доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

При этом, требование ФИО3 размере 5.880.000 руб. долга, 1.132.880 руб. неустойки суд апелляционной инстанции признает обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (ч.5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Из материалов дела следует, что кредитор просит включить требование в размере 5.880.000 руб. долга, 1.132.880 руб. пени на основании инвестиционного договора № 4/14 от 11 июля 2014 года.

Во исполнение указанного договора кредитор передал должнику (инвестору) 5.880.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2 от 11 июля 2014 года.

Информационным письмом №4 от 26.04.2017 должник, в лице директора ФИО6, сообщил кредитору о невозможности исполнения обязательств по договору, подтвердил получение оплаты по договору.

Кредитором начислено 1.132.880 руб. за период с 2 мая 2017 года по 21.02.2018 на основании п. 5.4 договора, предусматривающего начисление пени 2% за каждый месяц пользования денежными средствами с момента письменного уведомления инвестора о невозможности исполнения обязательств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Должником денежные обязательства по возврату денежных средств, представленных кредитором на основании инвестиционного договоров не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы (вкладные книжки, выписки из лицевого счета ФИО3) подтверждают обстоятельство того, что финансовое положение кредитора позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных средств на основании инвестиционного договора, отклоняются судебной коллегией по обстоятельствам, указанным выше.

Таким образом, по состоянию на дату введения процедуры банкротства должника денежные обязательства должник не выполнил, следовательно, необходимо признать требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года по делу №А65-43818/2017.

Вынести новый судебный акт.

ФИО7 Муратовича о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить требование ФИО3, г.Казань, в размере 5.880.000 руб. долга, 1.132.880 руб. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило