Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А73-21213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2864/2024
12 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.


судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от ООО «Цветы мира»: Ким Зе Ел (генеральный директор)


от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2024 № 27АА 2241585


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы мира»


на определение от 12.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024


по делу № А73-21213/2019 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Цветы мира»


к индивидуальному предпринимателю ФИО1


о взыскании 8 544 412 рублей убытков


по вопросу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам




Общество с ограниченной ответственностью «Цветы мира» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>; далее – ООО «Цветы мира», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании убытков в размере стоимости имущества на общую сумму 8 544 412 руб., утраченного в результате произошедшего 03.10.2014 пожара в помещении склада, расположенного по адресу: <...>.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>; далее – ООО «Транс-Лидер ДВ», деятельность прекращена – 17.12.2020).


Решением суда от 19.02.2020, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2020 без изменения, в удовлетворении иска отказано.


Определением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021, заявление ООО «Цветы мира» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.


Определением суда от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда от 14.12.2021, отказано в удовлетворении заявления ООО «Цветы мира» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.


Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2022 № Ф03-3028/2022 определение от 22.10.2021 и апелляционное постановление от 14.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.


Определением Верховного Суда РФ от 23.11.2022 № 303-ЭС22-21564 обществу отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.




Впоследствии ООО «Цветы мира» в порядке статей 309, 311 АПК РФ в очередной раз обратилось в суд с заявлением от 15.01.2024 по вопросу о пересмотре решения суда от 19.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.


Определением суда от 12.02.2024, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 без изменения, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 19.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО «Цветы мира», указывая на нарушение судами правил, закрепленных в статьях 7, 8, 16, 182 АПК РФ, в статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», просит названные определение от 12.02.2024, апелляционное постановление от 25.04.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Заявитель жалобы настаивает на наличии необходимых признаков вновь открывшихся обстоятельств у указанных им ранее неизвестных фактов, установленных Хабаровским краевым судом при рассмотрении административного иска ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.


Отзывы на кассационную жалобу не поступили.


В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось, после чего в составе суда произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ и судебное разбирательство произведено с самого начала.


В судебном заседании генеральный директор ООО «Цветы мира» поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель ИП ФИО1


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.



Согласно статье 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы, являются имевшиеся на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.


При этом пересмотр дела по таким обстоятельствам является специальной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в целях защиты права лица, ссылающегося на новые обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.


В силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.


При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.


В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.


Следовательно, правовой институт пересмотра судебных актов подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание указанного процессуального института привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.


В данном случае в качестве существенного для настоящего дела обстоятельства, влекущего, по мнению общества, пересмотр решения суда от 19.02.2020, последним указано на установленный судом общей юрисдикции факт нарушения прав ФИО3 (директора общества) на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в результате допущенной следственными органами волокиты на этапе проверки материала и расследования уголовного дела (решение Хабаровского краевого суда от 22.06.2023 по административному делу № 3а-148/2023, апелляционное определение от 16.11.2023).


Вместе с тем, как верно указано судами обеих инстанций, в обжалуемых определении и апелляционном постановлении, указанные обществом обстоятельства не относятся к поименованным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельствам, способным повлиять на итоговые выводы суда по существу спора при принятии судебного акта по настоящему делу.


В этой связи судами отмечено, что несогласие заявителя с действиями (бездействием) правоохранительных органов не является основанием для пересмотра судебного акта, поскольку такие обстоятельства не имеют непосредственного отношения к предмету настоящего спора. При этом представленные обществом судебные акты суда общей юрисдикции в отсутствие окончательного судебного акта по уголовному делу не свидетельствуют о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия решения (подтверждение вины ответчика в причинении убытков истцу).


Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном толковании заявителем процессуальных норм и по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, вступившим в законную силу.


Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися в смысле, придаваемом данному процессуальному понятию, указанными выше нормами права и разъяснениями об их применении.


Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 16034/07, следует, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.


Таким образом, фактически доводы общества направлены на инициирование повторного рассмотрения спора и преодоления законной силы вступившего в законную силу судебного акта, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, а также противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).


С учетом изложенного выводы судов о том, что приведенные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися и не создают правовых оснований для пересмотра принятого по настоящему делу решения от 19.02.2020, признаются судом округа законными и обоснованными.


В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым не приняты доводы заявителя, содержится оценка доказательств, приведенных обществом в обоснование заявления о пересмотре судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.


Суд округа, вопреки утверждениям общества, не усматривает нарушение судами базовых принципов арбитражного процессуального права, в частности принципа равноправия сторон.


Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе, на представление доказательств в состязательном процессе, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.


Довод заявителя о нарушении судами принципа доступности правосудия также является необоснованным, поскольку правомерный отказ судов в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться нарушением данного принципа.


Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании заявителем положений действующего законодательства и разъяснений об их применении, приведенных, в том числе в настоящем постановлении.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усмотрел нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ).


Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом округа также не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Цветы мира» удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А73-21213/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова