Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А78-14095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14095/2023
г.Чита
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определении правового статуса изъятой алкогольной продукции согласно абзацу второму пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО1 – представителя по доверенности № 11 от 09.01.2024, диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.12.2023, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от третьего лица: представитель не явился, извещён,

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, Служба, заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Парус», общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и определении правового статуса изъятой алкогольной продукции согласно абзацу второму пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Определением суда от 29 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – третье лицо, ООО «Лабиринт»).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ООО «Лабиринт» в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 205 АПК РФ.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности Службой указано, что ООО «Парус» осуществлялся оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования оспорил, по доводам, приведенным в возражениях на заявление и дополнениях к ним, указал на отсутствие события административного правонарушения, алкогольная продукция не принадлежит ООО «Парус», а принадлежит продавцу ФИО3, которая приобрела ее для личного пользования и поместила на склад ООО «Парус» на временное хранение для транспортировки домой. Считает, что Службой нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в том числе в части извещения общества о контрольно-надзорном мероприятии, что является существенным нарушением прав и законных интересов общества.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» зарегистрировано 16.07.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672512, Забайкальский край, Читинский р-он, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» зарегистрировано 30.08.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. 30 лет Победы, д. 81а, помещ. 2.

Как установлено материалами дела, на основании задания от 23 января 2023 года № 54 (л.д. 15-17) на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с субъектами государственного контроля должностными лицами РСТ Забайкальского края произведено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством, анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица содержащихся в ЕГАИС в части соблюдения государственного учета в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края, по результатам установлено, что в торговом объекте, принадлежащем ООО «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующим на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 2 октября 2019 года № 75РПА0001992, расположенном по адресу: <...>, объем реализованной алкогольной продукции ООО «Парус» за август 2023 года в данном торговом объекте составил 0,000075 тыс. дал в количестве 2 штук, при этом согласно «Отчета об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.08.2023 по 31.08.2023» алкогольная продукция списана Актом списания от 19 августа 2023 года № 1457, тип списания - «Иные цели», т.е. по основанию, не связанному с ее реализацией, объемом 1,06026 тыс. дал в количестве 19089 штук.

Объем списания типом «Иные цели» составляет 99% от общего числа реализованной алкогольной продукции ООО «Парус» за август 2023 года, т.е. подтвержден факт списания алкогольной продукции ООО «Парус» по основанию, не связанному с ее реализацией, в течение августа 2023 года в объеме, превышающем 20 процентов от общего объема реализованной алкогольной продукции за указанный период.

Административным органом установлены обстоятельства, которые в соответствие с пунктом 2 перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, утвержденного постановлением № 489, являются основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий.

По результатам оценки составлен Акт № 54 от 26 сентября 2023 (л.д. 101).

В связи с выявленными обстоятельствами РСТ Забайкальского края 26 сентября 2023 года направлено письмо в прокуратуру Забайкальского края с просьбой о согласовании контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита в порядке статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в период с 10.10.2023 по 10.10.2023 в отношении ООО «Парус» (л.д. 73, 70-72).

Прокуратурой Забайкальского края данное решение о проведении инспекционного визита было согласовано, о чем в «Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий» имеется решение № 0175 от 28 сентября 2023 года.

Решением РСТ Забайкальского края от 27 сентября 2023 года № 25 назначено проведение инспекционного визита по адресу: <...>, контролируемое лицо – ООО «Парус» (сведения о размещении от 27 сентября 2023 года № 75231117500007865220) (л.д. 65-69).

В торговом объекте был проведен осмотр, результаты которого отражены в соответствующем протоколе (л.д. 58-59), содержащем сведения о том, что в магазине «Елена», деятельность по реализации алкогольной продукции осуществляется ООО «Парус», при проверке фактического соответствия остатков алкогольной продукции, находящихся в торговом объекте, остаткам, зарегистрированных в системе ЕГАИС, выявлены несоответствия: 1) водка «Коноплянка заповедная» объемом 0,5 л. должна находится в количестве 17 шт., фактически – 3 шт.; 2) водка «Коноплянка заповедная» объемом 0,7 л. должна находится в количестве 17 шт., фактически – 5 шт.; 3) водка «Русский лед» объемом 0,25 л. должно находится в количестве 18 шт., фактически – 2 шт. Также обнаружена алкогольная продукция различного наименования в отсутствие сопроводительных документов.

Аналогичные сведения зафиксированы и в Акте инспекционного визита от 10 октября 2023 (л.д. 55-56).

В тот же день (в 17 часов 10 минут) в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, проведен осмотр магазина «Елена», по окончании которого составлен протокол (л.д. 48-50), в котором, среди прочих сведений, отражено, что была обнаружена алкогольная продукция различного наименования в количестве 14 штук, которая согласно «Протоколам запроса» из ЕГАИС, принадлежат ООО «Лабиринт», кроме того 12 бутылок из выявленных были списаны ООО «Лабиринт» актами списания с типом списания – «Иные цели».

Согласно объяснению продавца ФИО4 от 10 октября 2023 года данная алкогольная продукция различного наименования была перемещена из другого магазина, находящегося по адресу: <...>, где деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ранее осуществляло ООО «Лабиринт», о списании части алкогольной продукции им было не известно, ждали поступления товарно-транспортных накладных (л.д. 57).

РСТ Забайкальского края обнаруженная алкогольная продукция различного наименования (вино), хранящаяся без сопроводительных документов, в общем количестве 14 бутылок изъята согласно протокола изъятия вещей и документов от 10 октября 2023 (л.д. 52-54).

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Парус» 10 ноября 2023 года должностным лицом РСТ Забайкальского края административного производства с квалификацией в действиях общества правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении хранения алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, о чем составлен соответствующий протокол № 25/2-ИВ-А/П-23 (л.д. 77-82).

На основании статьи 202 АПК РФ материалы проверки с заявлением о привлечении ООО «Парус» к административной ответственности направлены РСТ Забайкальского края в Арбитражный суд Забайкальского края.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

При этом в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2021 года) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная (далее – ТТН).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Так, в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение с целью продажи и розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, административным органом 10 октября 2023 в ходе проведения осмотра помещения магазина «Елена», расположенного по адресу: <...>, был выявлен факт хранения ООО «Парус» алкогольной продукции в количестве 14 шт. без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Данная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 10 октября 2023.

При этом, в материалы дела административным органом представлены объяснения продавца ФИО4 от 10 октября 2023 года, отобранные в момент проведения проверки, которая указала, что изъятая алкогольная продукция (вино) была приобретена у ООО «Лабиринт», однако ждали получения ТТН, в связи с чем держали ее на отдельном складе.

Доводы ООО «Парус» и ООО «Лабиринт» о том, что спорная алкогольная продукция принадлежит не ООО «Парус», а продавцу (ФИО3), которая приобрела данную алкогольную продукцию для личных целей, и намеревавшейся после смены забрать ее с подсобного помещения магазина ООО «Парус», отклоняются судом.

Судом установлено на основании приказа от 13 октября 2023 года № 1874/л «О переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Лабиринт» торговый объект по адресу: <...>, был исключен из состава лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 26 ноября 2019 года № 75 РПА0002013.

В связи с чем, ООО «Лабиринт» обязано было свои остатки обнулить (возвратить поставщику), что подтверждается «Отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (возврат)», а затем направить в необходимый торговый объект.

В рассматриваемом случае, алкогольная продукция фактически была перенесена из одного торгового объекта на другой (в торговую точку ООО «Парус»), минуя фактический возврат поставщику. Наличие таких правоотношений между ООО «Парус» и ООО «Лабиринт» также следуют из протокола запроса из ЕГАИС от 10.10.2023, в соответствии с которым, например, напиток алкогольный плодовый газированный полусладкий «ДОЛЬЧЕ ЛОВЕНТО МОСКАТО» 0,75 л. крепость 8% ФСМ 300 73918278, ООО «Лабиринт» 3 октября 2023 года возвратило оптовику ООО «Сервико плюс», которое в тот же день перенаправило ООО «Парус» по адресу: <...>. В последствии данный напиток алкогольный плодовый газированный полусладкий «ДОЛЬЧЕ ЛОВЕНТО МОСКАТО» было реализовано ООО «Парус» 29.11.2023.

Факт нахождения алкогольной продукции в подсобном помещении среди прочей алкогольной продукции, находящейся во владении ООО «Парус», его представителем не оспаривается.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Судом установлено, что обязанность соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей возлагается на лицо, осуществляющее реализацию продукции, в данном случае ООО «Парус».

Выступающий в статусе работодателя и нанимателя ООО «Парус» несет ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей.

Из статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение обязательств работников должника рассматриваются как действия должника.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

То что ФИО5 является продавцом ООО «Парус» подтверждено в письменных пояснениях представителя ООО «Парус», ООО «Лабиринт» и самой ФИО3

Действия работника трактуются как действия работодателя, если не доказано то обстоятельство, что работник совершил деяние, выходящее за рамки его полномочий.

Доводы представителя Общества заявленные в отзыве на заявление о принадлежности алкогольной продукции продавцу ФИО3 в рассматриваемом случае судом оцениваются критически.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кому принадлежит алкогольная продукция, - обществу или его работнику, не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащем юридическому лицу в любом случае несет владелец магазина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2000 № 244-О, вина проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени юридического лица (предпринимателя) и допустивших правонарушение.

Таким образом, собственно факт оборота (хранения) спорной алкогольной продукции в магазине «Елена», расположенного по адресу: <...>, на момент проведения 10 октября 2023 осмотра, установлен и подтверждается материалами дела.

Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие соответствующих сопроводительных документов на алкогольную продукцию как на момент проведения осмотра, так и не представлено в материалы судебного дела, у суда не имеется оснований считать, что названная алкогольная продукция, хранящаяся в торговом объекте ООО «Парус», находится в легальном обороте.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Парус» по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Даже если предположить, что алкогольная продукция, хранящаяся без сопроводительных документов в помещении, принадлежащем лицензиату (ООО «Парус») приобретена продавцом в личных целях, то суд приходит к выводу, что общество не выполняет лицензионные правила и требования не осуществляя контроль за своими сотрудниками. Допуская хранение алкогольной продукции в месте осуществления своей деятельности, общество должно было знать о существовании обязанностей в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, а также обеспечить выполнение указанных обязанностей, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Имея в виду, что статьями 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, Общество было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований. Однако подобные меры Обществом предприняты не были.

Представитель общества ссылается на грубые нарушения административным органом Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон №248-ФЗ), которые являются основанием для признания результатов контрольно-надзорного мероприятия недействительными, а именно: - к акту инспекционного визита не приложен отчет об объемах остатков этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру, который должен быть получен в сроки, установленные для проведения инспекционного визита, а приложен отчет за пределами установленного времени для проведения КНМ; - инспекционный визит проведен в отсутствие контролируемого лица, либо его представителя, надлежащим образом уведомленного о поведении контрольного (надзорного) мероприятия; результаты КНМ не представлены для ознакомления в сроки, установленные частью 1 статьи 88 Закона № 248-ФЗ; акт осмотра от 10.10.2023 и протокол осмотра от 10.10.2023 проведены без применения видеозаписи; Акт о проведении мероприятия без взаимодействия обществу не направлялся.

В соответствии со статьей 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статья 56 Закона предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

Таким образом, без взаимодействия с контролируемым лицом возможно проведение мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Часть 2 статьи 57 Закона N 248 гласит, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании задания на проведение РСТ контрольных (надзорных) мероприятий было проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого составлен Акт № 54

Решением о проведении инспекционного визита № 25 от 27 сентября 2023 года в отношении общества проведено контрольное мероприятие с взаимодействием.

Согласно части 4 статьи 21 Закона информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 1 части 5 названной статьи контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 данной статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 указанной статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Документы, составленные в ходе инспекционного визита и в рамках КоАП направлены 11 октября 2023 по адресу электронной почты parus1679@mail.ru, указанному в лицензии общества (л.д. 118-126). Направление указанных документов на адрес электронной почты общества судом оценивается как надлежащее уведомление общества о проведении проверки.

Довод представителя общества о том, что акт осмотра от 10 октября 2023 и протокол осмотра от 10 октября 2023 проведены без применения видеозаписи, противоречит материалам дела (л.д.17), представленная видеозапись свидетельствует о том, что Службой при проведении инспекционного визита и осмотра 10 октября 2023 в рамках КНМ осуществлялась видеозапись.

Кроме того, представитель общества по доверенности ФИО6 ознакомлен со всеми материалами и доказательствами при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 88 Закона N 248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Акт № 54 от 26 сентября 2023 года составлен по результатам мероприятия по контролю без взаимодействия – мониторинга, а не по результатам инспекционного визита и направлен по адресу электронной почты 10 октября 2023 года, а также вручен представителю общества 10 ноября 2023 года, что подтверждается, в том числе приложением к протоколу (л.д.81).

В соответствие с положениями постановления Правительства Российской Федерации №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», контрольное мероприятие проводилось по согласованию с прокуратурой Забайкальского края.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона №248-ФЗ, Федеральным законом о виде контроля может быть установлено, что федеральный орган исполнительной власти может осуществлять или участвовать в осуществлении полномочия контрольного (надзорного) органа в части учета объектов контроля в соответствии с частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, ведения информационных систем для достижения целей, указанных в части 5 статьи 17 настоящего Федерального закона, определения вероятности возникновения риска причинения вреда (ущерба) и масштаба причиненного вреда (ущерба) для охраняемых законом ценностей, организации постоянного мониторинга (сбора, обработки, анализа и учета) сведений, используемых для оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба), разработки и утверждения индикаторов риска нарушения обязательных требований, отнесения объектов контроля к категориям риска в рамках видов контроля, разработки и утверждения программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба), осуществления профилактических мероприятий, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, формирования плана плановых контрольных (надзорных) мероприятий, осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведения мониторинга.

Отчет об объемах остатков этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру не составлялся при проведении инспекционного визита, а использовался для проверки соответствия информации об объеме остатков алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС фактическим остаткам продукции в торговом объекте, в связи чем не является доказательством по настоящему делу.

Протоколы запроса из ЕГАИС выгружены в личном кабинете Службы на сайте ФСРАР в рамках административного производства, обязанность указывать их в акте инспекционного визита отсутствует.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении № 25/2-ИВ-А/П-23 от 10.11.2023 составлен уполномоченным должностным лицом Службы в присутствии представителя ООО «Парус», извещенного о дате и месте составления надлежащим образом (л.д. 21, 27, 29, 30-31, 32-33, 77-82, 83). Представителю были разъяснены права и предоставлена возможность дать объяснения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Сведения о привлечении должностного лица Общества к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за аналогичное событие в суд в пределах срока, когда общество было бы подвергнуто наказанию, не представлено.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

В тоже время статьей 4.1.2 КоАП РФ (введена в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Парус» с 10.08.2019 относится к категории субъекта малого предпринимательства – микропредприятие.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, принимая во внимание положения статей 4.1 и 4.1.2 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей без применения дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая согласно протокола изъятия от 10 октября 2023 года на момент проведения осмотра находилась в незаконном обороте и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть конфискована.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

В связи с чем алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 КоАП РФ) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

В тоже время ООО «Парус» не представило суду каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, своим имущественным положением, в связи с чем, суд лишен возможности снизить административное наказание.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд вообще не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом крайне грубого и дерзкого административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции (вина) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Обстоятельств для признания допущенного ООО «Парус» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как уже отмечалось, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В тоже время суд разъясняет Обществу, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 25.07.2022 года) при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

ООО «Парус» вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда уплатить назначенный по делу административный штраф в размере 50 000 рублей (половину суммы наложенного административного штрафа).

При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.07.2019 года Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю; место нахождения: 672512, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу)

КПП 254001001

ИНН <***>

ОКТМО 08701000

р/с <***> в Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 010813050

Кор./сч. 40102810845370000014

КБК 18811601331010000140

УИН 16000000000000552293.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Парус», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Парус», что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 10 октября 2023 года, направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова