Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А64-7892/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7892/2016
г. Тамбов
20 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2017г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 312682922900121, ИНН <***>)

к ООО "ЖилТехСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34674,53 руб.

ФИО2

ФИО3

ФИО4

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 предъявлен паспорт

от ответчика - ФИО5 дов. от 16.10.2017г. №17

от ФИО4 – ФИО6 дов. от 27.09.2017г.

от ФИО3, ФИО2 – не явились, уведомлены надлежаще

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ЖилТехСервис» о взыскании 34674,53 руб. в виде возмещения за причиненный ущерб в результате падения снега на вывеску нежилого помещения по ул.Магистральная дом 4 (парикмахерская «Красота»).

Определением суда от 20.01.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.03.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 33674,53 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то, что кровля дома №4 по ул.Магистральной является мягкой, плоскоскатной, с ограждениями и внутренним водостоком, что исключает падение снега с указанной крыши. Более того, на последнем этаже дома над рекламной конструкцией имеется балкон с устройством самовольно установленного козырька.

Третьи лица с иском не согласны, ссылаются на то, что козырек балкона является конструктивным элементом многоквартирного жилого дома, истцом не представлены документы, подтверждающие причинение ущерба, поврежденная рекламная конструкция лицами, проживающими в квартире 9 дома №4 по ул.Магистральная, представителями управляющей компании не осматривалась, на место обрушения лица, проживающие в квартире №9 и представители управляющей компании также не вызывались, вывеска могла иметь значительный износ. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на размещение рекламной конструкции на стене дома не представлено, в представленном проекте отсутствуют сведения о выносе конструкции за габариты здания.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО3, ФИО2, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение №1 по адресу <...>. принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности №68 АА 257771.

Указанное помещение передано по договору аренды №3 от 01.10.2012 индивидуальному предпринимателю ФИО1.

По договору управления №35 от 01.08.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» осуществляет управление многоквартирным домом №4 по ул.Магистральная города Тамбова.

31.01.2016г. в результате падения снега поврежден фасад нежилого помещения №1 (рекламная конструкция), которое расположено в доме №4 по ул.Магистральная г.Тамбова.

Согласно договора №10 от 01.03.2016г. на изготовление и ремонт рекламной конструкции, заключенного с ООО «ЛФР», акта №52 от 30.04.2016г., товарного чека №2253388 от 14.03.2016г., товарного чека №637 от 09.02.2016г., товарного чека №810 от 17.02.2016г. стоимость работ по восстановлению рекламной конструкции составила 34674,53 руб., стоимость работ (без учета стоимости установки подпорных столбов) - 33674,53 руб.

Претензией от 25.04.2016г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба.

Полагая, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома должна обеспечиваться управляющей компанией многоквартирного дома, и ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы 33674,53 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которым предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "б" пункта 2 части 1 вышеуказанных Правил, установлено, что крыши включаются в состав общего имущества.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Управляющей организации в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов предписано осуществлять контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; производить проверку и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; осуществлять проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Истица в исковом заявлении полагает, что обрушение конструкции произошло вследствие падения снега с крыши многоквартирного дома.

В подтверждение истцом представлены фотоматериалы поврежденной конструкции (том I л.д.18-20), а также истец ссылается на свидетельские показания.

В судебном заседании 21.06.2017г. судом заслушаны показания вызванных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9

Вызванная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работала парикмахером в парикмахерской «Красота», 31.01.2016г. придя на работу в 10 часов утра обнаружила разрушенную конструкцию, наблюдала нависший снег на козырьке последнего этажа.

Вызванная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что проживает в вышеуказанном жилом доме на 1 этаже рядом с помещением парикмахерской. 31.01.2016г слышала, как сверху падал снег, в окно увидела, что козырек парикмахерской разрушился.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что рекламная конструкция изначально не была укреплена в соответствии с требованиями проекта. Стальные трубы-подпорки отсутствовали и не были смонтированы, в результате эксплуатации могла произойти усталость металла, вследствие чего конструкция обрушилась под тяжестью мокрого снега. Козырек балкона имеет существенный выступ, что наблюдается и на фотографиях, имеющихся в материалах дела. В случае падения снега с такого козырька он не смог бы упасть на вывеску, а упал бы существенно дальше в районе ступенек ведущих к нежилому помещению.

Как следует из материалов дела, над балконами 5 этажа предусмотрены козырьки в виде бетонных плит, являющихся конструктивными элементами дома, что подтверждается фотоматериалами.

Ответчиком в материалы дела представлен акт комиссионного обследования от 27.09.2017г., из которого усматривается, что комиссионным обследованием установлено, что кровля над балконами пятого этажа переделана из рулонной кровли на кровлю из оцинкованного профлиста на деревянной обрешетке с уклоном около 20 градусов, ширина кровли на балконном козырьке равна примерно 1,8 метров, с учетом выступа за балконную плиту равно примерно 35 сантиментов. Высота кровли над балконом равна 50 см.

Как следует из материалов дела и не отрицается истицей, последняя не обращалась в органы полиции по указанному происшествию, управляющая компания на место обрушения конструкции не вызывалась. Конструкция была восстановлена истицей самостоятельно через несколько месяцев после обрушения.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определениями суда от 24.05.2017г., 19.07.2017г., 21.09.2017г., а также в судебном заседании 18.10.2017г. суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец и ответчик от проведения по делу судебной экспертизы отказались (протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 18.10.2017г.)

Основания для назначения экспертизы по инициативе суда в указанном случае отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывалось выше для взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, включающих в себя вину причинителя вреда, неправомерность его действий, размер убытков, а также причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств – трех фотографий поврежденной конструкции и свидетельских показаний ФИО8 и ФИО9, невозможно установить обстоятельства события, при которых произошло обрушение конструкции, принадлежащей истице: на фотографиях момент падения снега не зафиксирован, свидетели ФИО8 и ФИО9 непосредственно сам момент обрушения не наблюдали.

Органы полиции на место происшествия не вызывались, в управляющую компанию за составлением акта совместного осмотра (и к собственникам квартиры №9 на 5 этаже дома) истица не обращалась, самостоятельно восстановив поврежденную конструкцию.

Иных объективных доказательств, определяющих происхождение и характер повреждений конструкции, в том числе заключений специалиста, истица в материалы дела не представила.

Представленные в материалы дела документы (том I л.д.126-140), в том числе акт приемки архитектурного оформления фасада, проект реконструкции жилого помещения под офис, содержащий генплан, исходный план квартиры, план офиса, фрагмент фасада, цветовое решение фасада предполагают размещение рекламной конструкции на стене жилого дома, также предполагается наличие стоек для опоры конструкции.

Между тем, рассматриваема конструкция имеет габаритные размеры (1000мм х 4410мм х 400 мм) (том I л.д.51), то есть значительно отступает от стены многоквартирного жилого дома, подпорные столбы установлены не были.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе сведений о жилом доме на сайте «Реформа ЖКХ» в сети «Интернет» по адресу: https://www.reformagkh.ru/ крыша дома является плоской, с ограждениями и мягкой наплавляемой кровлей, то есть исключающей сход снега.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в деле бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих повреждение конструкции истицы вследствие падения снега и наледи с кровли дома либо козырьков балконов а не иным способом.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1) Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.




Судья А.А.Краснослободцев