Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-62525/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-62525/23-143-486
город Москва
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПСК ГЕЙЗЕР» (ИНН <***>)

к ООО «ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН» (ИНН <***>)

о взыскании 2.666.400 руб. 90 коп.

при участии: от истца: не явка, извещен от ответчика: ФИО1 дов от 10.04.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК ГЕЙЗЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" о взыскании 2 324 000 руб. задолженности, 342 400 руб. неустойки по договорам № 09-ПД-20 от 13.02.2020, № 19- ПД-РД-20 от 21.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции указано, что выводы суда первой инстанции о необходимости направления заявления о зачете в адрес истца, противоречит положениям ст.410 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (заказчик) и ООО "ПСК ГЕЙЗЕР" (подрядчик) заключен договор № 09-ПД-20 от 13.02.2020, в соответствии с которым истец обязался по поручению заказчика, выполнить разработку проектной и рабочей документации на вынос наружных инженерных сетей для объекта: "Скоропомощной стационарных комплекс на территории ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" по адресу: г. Москва, ЗАО, Можайское шоссе, д. 14, а заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

Стоимость работ составила 2 200 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

Ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 1 100 000 руб. платежным поручением № 69 от 17.02.2020.

В рамках исполнения договора истцом работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и сданы заказчику, что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 28.02.2021 на сумму 2 200 000 руб. по договору № 09-ПД-20 от 13.02.2020.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 1 100 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору № 09-ПД-20 от 13.02.2020 в размере 220 000 руб. начисленной в соответствии с п.8.6 договора за период с 06.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.03.2023.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки по договору № 09-ПД-20 от 13.02.2020 на 220 000 руб. 00 коп. (неустойку за просрочку сдачи работ), в связи с ее предъявлением истцу к зачету в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела не заявлял доводов о том, что нарушение срока выполнения работ возникло вследствие неисполнения обязательств со стороны ответчика, в том числе в связи с

непредставлением документации, указанной в п.6.1.1 договора, доказательств необоснованности начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ не представлял.

На основании ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ), ст.132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч.2 ст.56, ст. 67, ч.1 ст.196, части 3, 4 ст.198 ГПК РФ, ч.1 ст.64, ст.65, ч.7 ст. 71, ч. 1 ст.168, части 3, 4 ст.170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Ответчик воспользовался своим правом на заявление о зачете путем заявления суду о зачете, которое содержалось в отзыве на иск.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст.410 ГК РФ).

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в ст. 410 ГК РФ и в разъяснениях п. 19 Постановления Пленума № 6 от 11.06.2020, в связи с чем у ответчика имеются основания для зачета встречного требования о выплате неустойки.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 410,702, 708 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 75, 110, 124, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис