Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А27-1566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-1566/2022

«22» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» июля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 111 710,85 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 02.07.2022),

от ответчика - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2022).

у с т а н о в и л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – истец, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – ответчик, ФГКУ «УВО ВНГРФ по КО», учреждение) неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:30:0102028:1, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, улица Петракова, д. 63 в размере 107 226,44 рублей, процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере 4 484,41 рублей, а всего 111 710,85 рублей (в уточненной редакции исковых требований от 13.07.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылкой на положения ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.п. «г» п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 мотивированы тем, что ответчик пользуется земельным участком, на котором расположены объекты, принадлежащие ему на праве оперативного управления, без оформления соответствующих прав на земельный участок, без внесения платы.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, указывает, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано 14.09.2010 и 21.02.2014 года, однако каких – либо уведомлений о заключении договоров относительно спорного земельного участка истцом не направлялось до момента получения досудебной претензии по оплате задолженности за пользование земельным участком. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, представлен контррасчет, считает требования, предъявленные за период с 26.06.2018 по 26.01.2019, неправомерными, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Истец с позицией ответчика не согласен, указывает, что у МТУ Росимущества отсутствует обязанность уведомлять сторону о необходимости заключать какие – либо договоры, инициатива о намерении заключить договор должна была исходить именно от такого пользователя. Ссылаясь на положение ч. 2 ст. 206 ГК РФ, истец также полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку в ответе на претензию от 02.12.2021 №706/25-322 ответчик признал наличие спорной задолженности, что является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, и возражениях на отзыв, представленных дополнениях к ним.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, на пропуске срока исковой давности настаивал.

Заслушав позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:30:0102028:1, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Петракова, д. 63, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2021 №КУВИ-002/2021-75965362. Общая площадь земельного участка составляет 2058 кв. м. Кадастровая стоимость земельного участка – 3 109 493,94 руб.

На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, общая площадь которых составляет 666,9 кв.м.

ФГКУ «УВО ВНГРФ по КО» на праве оперативного управления принадлежат:

- нежилое здание с кадастровым номером 42:30:0102028:57, площадью 39,8 кв. м (выписка из ЕГРН от 22.06.2021 №КУВИ-002/2021-75971152);

- нежилое помещение с кадастровым номером 42:30:01001001:7279, площадью 471,8 кв.м. (выписка из ЕГРН от 22.06.2021 №КУВИ-002/2021-77350743).

Таким образом, площадь помещений, принадлежащих ФГКУ «УВО ВНГРФ по КО», составляет 511,6 кв. м.

09.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0102028:1; срок аренды по договору установлен с 25.06.2021 по 24.06.2070.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести оплату за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 27.06.2018 по 24.06.2021. В ответе на претензию от 02.12.2021 исх. №706/25-3226 ответчик сослался на направление письма в адрес вышестоящей организации в целях выделения финансирования соответствующей оплаты, указал, что при поступлении денежных средств ФГКУ «УВО ВНГРФ по КО» будут произведены платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:30:0102028:1 за период с 27.06.2018 по 24.06.2021.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена. Полагая, что ответчик фактически пользуется земельным участком без внесения денежных средств за его использование, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за находящиеся в собственности Российской Федерации», в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены обладателю права оперативного управления на здание или помещения в нем по договору аренды, заключенному на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Соблюдение принципа платности землепользования, установленного земельным законодательством, является обязанностью лица, владеющего на праве оперативного управления недвижимым имуществом, расположенном на земельном участке.

Поскольку договор аренды земельного участка ответчиком в спорный период заключен не был, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, следовательно, на стороне учреждения возникло неосновательное обогащение. Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению судом.

Согласно имеющихся материалов дела, расчёт платы за землю произведен истцом, исходя из площади земельного участка, определенной по формуле, пропорционально площади здания/помещения учреждения, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, по ставке 1,5 % с учетом п.п. «г» п. 3 Постановления от 16.07.2009 №582.

Размер неосновательного обогащения за период с 27.06.2018 по 24.06.2021 по расчету истца составил 107 226,44 рублей.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан не верным, исходя из следующего.

Как следует из расчета истца, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком в год составил 35 774,82 рублей. В данной части расчет истца признан судом арифметически верным, соответствующим материалам дела.

Судом установлено, что при расчете суммы неосновательного обогащения истцом применена методика расчета вычисления размера платы за 1 день путем дальнейшего умножения на количество дней периода такого пользования, который составил 1094 дня (с 27.06.2018 по 24.06.2021).

При этом истцом не принято во внимание, что количество дней в 2020 году составило 366 дней, а не 365 дней, что повлекло увеличение суммы неосновательного обогащения за 2020 год.

С учетом изложенных обстоятельств, по расчету суда сумма неосновательного обогащения за период с 27.06.2018 по 24.06.2021 составила 107 128,43 рублей, в том числе:

- 18 426,48 рублей за период с 27.06.2018 по 31.12.2018 (35 774,82 руб./365 *188 дн.);

- 35 774,82 рублей за 2019 год;

- 35 774,82 рублей за 2020 год;

- 17 152,31 рублей за период с 01.01.2021 по 24.06.2021 (35 774,82 руб./365 *175 дн.)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат, со стороны ответчика данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный правовой механизм в развитие общегражданского принципа добросовестности и недопустимости противоречивого поведения направлен на защиту интересов лица, чьи права нарушены (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1819-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О), позволяя избежать пропуска срока исковой давности в ситуации, когда должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой.

Перерыв течения срока исковой давности, как на это указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» может иметь место в пределах срока давности, но не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново (то есть, по сути, происходит возобновление срока исковой давности), если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В подтверждение прерывания срока исковой давности истцом в материалы дела представлен ответ ответчика на претензию от 12.12.2021 исх. №706-25-3226, содержащий в себе заверения, что при поступлении запрошенного финансирования учреждением будут произведены платежи, в том числе и за пользование спорным земельным участком за период с 27.06.2018 по 24.06.2021. Ответ на претензию со стороны ответчика подписан начальником ФИО4

При названных обстоятельствах, суд признает ответ учреждения на претензию надлежащим доказательством признания ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности. Как следствие, с указанной даты срок исковой давности взыскания спорной задолженности начинает течь заново.

Рассматриваемое исковое заявление с приложением документов направлено в Арбитражный суд Кемеровской области по почте 26.01.2022. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием не пропущен.

Также истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 484,41 рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом признания судом обоснованным размера неосновательного обогащения за заявленный период в сумме 107 128,43 рублей, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 по расчету суда составил 4 480,32 рублей.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



107 128,43 р.

13.11.2021

19.12.2021

37

7,50

107 128,43 × 37 × 7.5% / 365

814,47 р.


107 128,43 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

107 128,43 × 56 × 8.5% / 365

1 397,07 р.


107 128,43 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

107 128,43 × 14 × 9.5% / 365

390,36 р.


107 128,43 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

107 128,43 × 32 × 20% / 365

1 878,42 р.


Сумма основного долга: 107 128,43 р.


Сумма процентов: 4 480,32 р.



При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107 128,43 рублей неосновательного обогащения, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 480,32 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина