Решение от 19 января 2023 г. по делу № А45-31180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31180/2022
г. Новосибирск
19 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 17.01.2023

Полный текст изготовлен 19.01.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "СУХАРНАЯ 101", г Новосибирск (ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: ФИО2.

К участию в деле привлечена Прокуратура Новосибирской области.

о признании недействительным предостережение № 05-01-093/77 от 19.08.2022,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, паспорт (председатель);

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 05.05.2022, удостоверение, диплом;

от третьего лица: ФИО2, паспорт

от Прокуратуры Новосибирской области: ФИО5, доверенность № 705 от 11.03.2022, удостоверение, диплом,

установил:

Товарищество собственников жилья "СУХАРНАЯ 101" (далее – заявитель, ТСЖ «Сухарная 101») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО) о признании недействительным предостережение № 05-01-093/77 от 19.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Также, к участию в деле привлечена Прокуратура Новосибирской области.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, указав на незаконность оспариваемого предостережения, поскольку парковка на придомовой территории многоквартирного дома (далее – МКД) не является парковкой общего пользования и не предназначена для использования неограниченным кругом лиц, следовательно, нормы Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» на нее не распространяются. Заявитель указывает на то, что выделение парковочных мест для инвалидов на парковках с установкой специальных знаков относится к компетенции органов государственной власти и органов местного управления и производится за их счет. Также заявитель утверждает, что не вправе принимать решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе решения о введении ограничений пользования им, а также о внесении изменений в конструкцию забора вокруг земельного участка, без решения общего собрания собственников МКД, принятого в установленном порядке (в данном случае необходимо 2/3 голосов собственников помещений в МКД.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое предостережение вынесено в рамках закона. ГЖИ НСО утверждает, что нормы Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» подлежат неукоснительному соблюдению товариществом. ТСЖ «Сухарная 101», как организация, созданная в целях эффективного управления имуществом многоквартирного дома и наделенная необходимым комплексом прав для исполнения своих обязанностей, обязано обеспечить выполнение требований действующего законодательства, обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе собственников, имеющих ограничения жизнедеятельности.

Прокуратурой Новосибирской области представлен отзыв на заявление, в котором она поддерживает правовую позицию заинтересованного лица. Нормы Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ТСЖ не соблюдены, доказательств обратного заявителем не представлено. В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников. ФИО2 предлагала организовать парковочное место за свой счет, без привлечения средств собственников. Кроме того, ТСЖ имеет доходы не только за счет сбора средств с собственников, но и от аренды общего имущества, что также не предполагает сбор средств с собственников для организации парковочного места или обеспечения врезки калитки в ограждении участка для целей защиты прав инвалида. Подробно доводы озвучены в ходе судебного разбирательства.

Третье лицо также в ходе судебного заседания поддержало позицию заинтересованного лица и Прокуратуры Новосибирской области, указало на то, что неоднократно обращалась с обращениями об оказании содействия в организации парковочного места ближе к подъезду, где проживает с ребенком-инвалидом, или согласовать возможность врезки калитки в ограждении, которое проходит по границе участков МКД и платной парковки, владелец которой по согласованию с мэрией города Новосибирска готов предоставить бесплатно парковочное место и оборудовать технически проход к дому напротив подъезда со стороны парковки. Однако со стороны Товарищества выражается отказ со ссылкой на то, что собственники не принимают соответствующего решения в отсутствии необходимого количества голосов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ГЖИ НСО на основании личного обращения собственника жилого помещения, расположенного по адресу ул. Сухарная, д.10, ФИО2 и мотивированного представления старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в г. Новосибирске от 19.08.2022 года Товариществу выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.08.2022 г. №05-01-093/77. В данном предостережении заявителю предложено обеспечить соблюдение обязательных требований ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

29.08.2022 Председателем ТСЖ направлены возражения, в которых указало на отсутствие права принимать решения о пределах использования земельного участка без решения общего собрания собственников МКД и внесения вопроса о выделении парковочных мест для инвалидов на голосование в сентябре 2022 года.

Решением от 07.08.2022 начальником ГЖИ НСО было отказано в удовлетворении возражений.

В части даты названного решения судом установлено, что заинтересованным лицом была допущена техническая ошибка, которая не влияет на предмет спора и суть оспариваемого предостережения. Правильно следует, что Решение по возражениям от 29.08.2022 года со ссылкой на предостережение от 19.08.2022 года принято 07.09.2022 и направлено 09.09.2022 года в адрес Товарищества.

05.09.2022 (вх. №11487/48-ПГ) в адрес государственной жилищной инспекции Новосибирской области вновь обратилась гр. ФИО2 по вопросу отсутствия парковочных мест для инвалидов.

По результатам рассмотрения указанного обращения принято решение о проведении контрольно- надзорных мероприятий в отношении ТСЖ «Сухарная 101» в виде внепланового инспекционного визита. На момент инспекционного визита 28.09.2022 при осмотре придомовой территории установлено, что парковочные места для инвалидов отсутствуют, правление ТСЖ инициировало проведение общего собрания собственников помещений по вопросам о выделении мест на парковке у подъездов дома для автомобилей со знаком «инвалид» для жителей дома, о выделении парковочного места у подъезда №1 собственнику квартиры №93- ФИО2 (акт №05-02-093/996).

По результатам внепланового инспекционного визита в отношении председателя правления ТСЖ «Сухарная, 101» принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.9.13 КоАП РФ, что стало основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.10.2022 и вынесением постановления от 24.10.2022 №198-22.

В связи с чем, Товарищество полагает, что предостережение от 19.08.2022 года нарушает его права и интересы, поскольку повлекло за собой проведении проверки и составление протокола по делу об административном правонарушении.

ТСЖ обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закона № 248-ФЗ).

Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановления N 336) допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Согласно статье 45 Закона № 248-ФЗ объявление предостережения относится к профилактическим мероприятиям.

Статьей 49 Федерального закона определяется порядок объявления предостережения. Так, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ), на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Отсутствие парковки для инвалида приводит к нарушению прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социального значения.

На основании статей 12 и 15 Жилищного кодекса РФ были приняты Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в МКД (ПП РФ от 09.07.2016 № 649).

В этих Правилах представлен порядок обеспечения доступности и требования к жилому имуществу и общему имуществу МКД, в котором проживает инвалид.

ПП РФ № 649 внесло изменения в постановления Правительства РФ № 491 и № 290. В ПП РФ № 290 в 3 разделе были введены два пункта:

-проверка состояния и при необходимости восстановление оборудования, предназначенного для доступности помещений в МКД для инвалидов возлагается на организацию, которая управляет этим домом;

-работы и услуги, которые могут повлиять на обеспечение условий доступности помещений для инвалидов должны выполняться с учётом обеспечения доступа для инвалидов в помещения общего пользования.

Таким образом, расширился круг обязанностей лиц, осуществляющих управление общим имуществом.

Согласно положениям ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (на момент возникновения спорных правоотношений — введения комплекса в эксплуатацию и приобретения жилого помещения), п. 4.2.1 Свода правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605, на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

В рассматриваемом случае, ТСЖ «Сухарная 101» является лицом, ответственным за содержания имущества многоквартирного дома по ул. Сухарная, д. 101.

Материалами дела установлено, что собственник жилого помещения МКД, по адресу: <...>, - ФИО2 – является лицом, ухаживающим за ребенком-инвалидом.

Для удобства осуществления транспортировки ребенка ФИО2 обратилась к председателю ТСЖ с просьбой о выделении ей как собственнику жилья парковочного места, с установкой соответствующего ограничения по использованию.

По инициативе ФИО2 в период с 16.04.22 по 16.05.2022 проводилось внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений дома по адресу: <...> со следующей повесткой дня:

- «устройство калитки в заборе, ограждающем придомовую территорию, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, для прохода от стоянки перед домом 101 до первого подъезда дома 101. Установка знаков пешеходного перехода, разметки и «ограничителей» по ширине калитки для свободного прохода и регулирования границ парковки автомобилей и беспрепятственного использования калиткой с учетом норм законодательства РФ».

- «выделить парковочное место у первого подъезда ФИО2 собственнику кв. 93 как лицу, ухаживающему за ребёнком-инвалидом (нанесение необходимой разметки, установка знака «Парковка для инвалидов» и оборудование парковочного места с учетом законодательства РФ)».

Также отмечено, что затраты в полном объеме будут осуществляться за счет ФИО2

Решения по названным вопросам повестки дня приняты не были в связи с недостаточным количеством участников голосования для принятия решения. По мнению Товарищества в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ необходимо 66,7% голосов, участвовали 52,88% голосов. Решения общего собрания оформлены протоколом от 19.05.2022г. № 19-2022.

Затем, по инициативе иных собственников в доме по ул. Сухарная, 101 в период с 23.09.22 по 01.11.2022 проводилось годовое очно-заочное общее собрание собственников помещений дома по адресу: <...>, со следующей повесткой дня:

- о выделении парковочного места у первого подъезда ФИО2 собственнику кв. 93.

- об устройстве калитки в заборе, ограждающем придомовую территорию, для прохода от стоянки перед домом 101 до первого подъезда дома 101, установке знаков пешеходного перехода, разметки и «ограничителей» по ширине калитки для свободного прохода и регулирования границ парковки автомобилей и беспрепятственного использования калиткой за счет ФИО2

Решения по названным вопросам повестки дня приняты не были в связи с отсутствием кворума. Решения общего собрания оформлены протоколом от 09.11.2022г. № 20/2022.

Довод заявителя о том, что он не вправе принимать решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе решения о введении ограничений пользования им, а также в части изменения в конструкцию ограждения и использования его без решения общего собрания собственников МКД, судом признан несостоятельным ввиду следующего.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 462-ФЗ "О внесении изменений в статьи 15 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к жилым помещениям в многоквартирных домах", были внесены изменения в ст. 36 ЖК РФ, а именно пункт 4.1 статьи гласит, что приспособление общего имущества многоквартирного дома для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям многоквартирного дома допускается без решения общего собрания собственников данных помещений, но только в случае, если средства собственников не были привлечены для этого.

Материалами дела и пояснениями третьего лица ФИО2 установлено, что указанные мероприятия по выделению инвалидного парковочного места у первого подъезда или об устройстве калитки в заборе, ограждающем придомовую территорию, для прохода от стоянки перед домом 101 до первого подъезда дома 101, установке знаков пешеходного перехода, разметки и «ограничителей» по ширине калитки для свободного прохода и регулирования границ парковки автомобилей и беспрепятственного использования калиткой будет осуществляться за счет самой ФИО2, без привлечения денежных средств иных собственников МКД.

Следовательно, решение общего собрания собственников жилых помещений в данном случае не является необходимостью. Иное Товарищество не доказано. Товарищество могло и было обязано исполнить требования закона и принять меры для организации парковочного места или иным образом способствовать доступности территории земельного участка и имущества дома ребенку –инвалиду, проживающем в этом доме.

Действия инспекции по выдаче предостережения ТСЖ «Сухарная 101» о недопустимости нарушения обязательных требований в части отсутствия парковочных мест для инвалидов совершены в строгом соответствии с законодательством.

Нарушений прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья

Т.А. Наумова