Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-306764/2019

менем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306764/19-127-2481
13 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ"

105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ С., 16/1Б, 6, ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕ"

197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КРЕСТОВСКИЙ, ДОМ 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 324 701 руб. 12 коп. по договору от 01.08.2018 г. № A/RN-13/18

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.11.19

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 749 593 руб. 23 коп., неустойки в размере 552 408 руб. 57 коп. по договору 01.08.2018 г. № A/RN-13/18, задолженности в размере 20 338 руб. 98 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 222 руб. 90 коп. по договору № A/RN/OY-03/16, задолженности в размере 1 464 руб. и неустойки в размере 673 руб. 44 коп. по договору № A/RN/OY-03/16.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года между ЗАО «Русская Недвижимость» (Арендодатель) и ООО «Эсте» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений № A/RN-13/18, сроком до 30 июня 2019 года.

По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту сдачи-приема от «01» августа 2018г. Истец передал Ответчику арендованные нежилые помещения № 12,13,16,9,10, расположенные по адресу: 105066, <...>, общей площадью 151,2 кв. м, в том числе часть вспомогательных помещений площадью. 41 кв. м.

В соответствии с п. 7.2 договора № A/RN-13/18 от 01 августа 2018 г., арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 245 700 рублей ежемесячно.

С 11.12.2018г. размер арендной платы увеличен до 249 864 рубля 41 копейки согласно Дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2018г. к Договору аренды нежилых помещений № A/RN-13/18.

Однако, Ответчик в нарушение п 7.4 заключенного Договора аренды не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, задолженность по Договору № A/RN - 13/18 от 01.08.2018г. за арендную плату за декабрь 2018г. - 245 700 руб. март 2019г. - 249 864,41 руб. апрель 2019г. - 249 864,41 руб. частично июнь 2019г. - 4 164, 41 руб.

26.04.2019г. между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение, которым утвержден график оплаты задолженности.

По соглашению оплата была быть произведена: платеж за декабрь 2018г. - до 20 июня 2019г.; платеж за март 2019г. - до 20 июля 2019г.; платеж за апрель 2019г. - до 20 августа 2019г.; платеж за июнь 2019г. - до 15 июня 2019г.

26 сентября 2016 года между ЗАО «Русская Недвижимость» (далее - Исполнитель), и ООО «Эсте» (далее - Заказчик), был заключен Договор оказание услуг № A/RN/ОУ - 03/16 (далее - Договор на уборку). В соответствии с заключенным договором уборки Истец принял на себя обязательства ежедневно по рабочим дням качественно и своевременно оказывать услуги по комплексной уборке арендуемых ответчиком помещений.

В соответствии с п. 2.3. Договора уборки «Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия настоящего Договора не предоставит письменное уведомление о намерении не продлять срок действия настоящего Договора, то Договор очески пролонгируется на прежних условиях на неопределенный срок».

В соответствии с п. 4.1. Договора уборки «Стоимость услуг по уборке помещений составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц, включая НДС 18%.» С 11.12.2018г. сумма ежемесячного платежа увеличена до 20 338 (двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 98 копеек (Дополнительное соглашение № 2 от 11.12.2018г. к Договору на оказание услуг № A/RN/ОУ - 03/16).

В соответствии с п. 4.2. Договора уборки «Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в п. 8 Договора, в течении 7(семи) дней с момента подписания оказанных услуг».

Как указывает истец, Ответчик в нарушение п. 4.2. заключенного Договора на уборку не исполнил обязательства по ежемесячной оплате оказанных услуг. А именно, не оплачен: июнь 2019г. (акт № 201 от 30.06.2019г.) - 20 338,98 руб.

26 сентября 2016 года между ЗАО «Русская Недвижимость» (далее - исполнитель), и ООО «Эсте» (далее - Ответчик/Заказчик), был заключен Договор услуг № A/RN/ОУ - 03/16 (далее - Договор на тех. обслуживание). В соответствии заключенным договором тех. обслуживания Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги технического обслуживания в арендуемых помещениях.

В соответствии с п. 2.3. Договора тех. обслуживания «Если ни одна из сторон за 5. дней до даты окончания действия настоящего Договора не предоставит письменное уведомление о своем намерении не продлять срок действия настоящего Договора, то договор автоматически пролонгируется на прежних условиях на неопределенный срок».

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение п. 4.2. заключенного Договора тех. обслуживания не исполняет обязательства по ежемесячной оплате оказанных услуг. А именно, не оплачен: июнь 2019г. (акт № 202 от 30.06.2019г.) -1 464 руб.

На основании изложенного, истцом 02.10.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период декабрь 2018г., март 2019г., апрель 2019г., июнь 2019г. в размере 749 593 руб. 23 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 02.10.2019 г. в размере 552 408 руб. 57 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 Договора аренды за просрочку внесения арендной платы, установленной настоящим Договором, Арендатор на основании письменного требования Арендодателя обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1 (одного) % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется в том случае, если нет письменного согласования, подписанного уполномоченными лицами Сторон, о переносе срока платежей. Неустойка (пени) уплачивается Арендатором сверх суммы убытка, причиненного Арендодателю, и взыскивается по день фактического исполнения обязательства. Выплата неустойки (пени) не освобождает Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Судом рассматривается требование о взыскании задолженности по договорам оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акт оказания услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчиком акты не оспорены, доказательств оплаты услуг истца не представлено.

В этой связи, суд признает требование о взыскании задолженности по договорам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также прочит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 222 руб. 90 коп. по состоянию на 02.10.2019 г. по договору № A/RN/OY-03/16 (на уборку помещений).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен. В этой связи требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом к взысканию также заявлена неустойка в размере 673 руб. 44 коп. по состоянию на 02.10.2019 г. по договору № A/RN/OY-03/16 (на тех. обслуживание помещений).

Судом расчет неустойки проверен, признан верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭСТЕ" в пользу ЗАО "РУССКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" задолженности по арендной плате в размере 749 593 руб. 23 коп., неустойки в размере 552 408 руб. 57 коп. по состоянию на 02.10.2019 г., неустойку, начисленную на сумму долга – 749 593 руб. 23 коп. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, задолженность в размере 20 338 руб. 98 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 222 руб. 90 коп. по состоянию на 02.10.2019 г., проценты, начисленные на сумму долга – 20 338 руб. 98 коп. по ст. 395 ГК РФ с 03.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, задолженность в размере 1 464 руб., неустойку в размере 673 руб. 44 коп. по состоянию на 02.10.2019 г., неустойку, начисленную на сумму долга – 1 464 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлину в размере 26 247 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор