Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А29-863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-863/2024
12 апреля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 25 и 29 марта 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – администрация муниципального района «Сыктывдинский», ответчик) о взыскании 12 252 руб. 05 коп. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 24.08.2023.

Определением суда от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2024 с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.03.2024 указал на несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки, полагая его завышенным, не соответствующим положениям Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заявлением от 26.03.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04.10.2022 по 24.08.2023 в размере 8 466 руб. 16 коп. Судом уточнение принято.

Заявлением от 28.03.2024 № 326 ответчик признал иск.

При отсутствии возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Сыктывдинская тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Сыктывдинского района Республики Коми, в период с 08.07.2021 по 31.08.2022 осуществило поставку тепловой энергии в <...>.

Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является муниципальной собственностью, что подтверждается материалами дела, Администрацией не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2023 по делу № А29-13676/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 44 388 руб. 05 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за период с 08.07.2021 по 31.08.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>.

Платежным поручением от 24.08.2023 № 873976 ответчик оплатил сумму задолженности.

Как установлено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена неустойка, подлежащая уплате за несвоевременную и (или) неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с допущенной просрочкой внесения платы за коммунальные услуги истец начислил 8 466 руб. 16 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 24.08.2023.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик признал требования истца о взыскании неустойки в полном объеме. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (с учетом признания иска), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8466 руб. 16 коп. неустойки, 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва