Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А60-66248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66248/2022
25 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-66248/2022 по иску

НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХМАШ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 405 997 руб. 87 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: А.Ю. Щибрик, представитель по доверенности от 30.12.2022 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023.



НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХМАШ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 405 997 руб. 87 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2023 г.

Судом принято увеличение исковых требований по ходатайству истца, согласно которым он просит взыскать с ответчика 1 594 802 руб. 75 коп. – основной долг и 41 830 руб. 32 коп. – неустойку за период с 01.05.2022 г. по 31.10.2022 г., с продолжением начисления неустойки на сумму 1 364 167 руб. 55 коп., с момента принятия решения по делу, до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Также суд осмотрел оригиналы исковых материалов по реестру истца и приобщил к делу оригиналы почтовой квитанции и платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 08.02.2023 г.

Судом приобщен к делу ответ АО «Почта России» на определение суда об истребовании доказательств, поступивший 31.01.2023 г.

Также суд принял увеличение исковых требований по ходатайству истца в части пени.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика на исковое заявление.

Ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных пояснений с учетом доводов другой стороны было удовлетворено судом. Судебное разбирательство было отложено до 15.03.2023 г.

От ответчика 10.03.2023 г. поступили дополнения к отзыву, которые суд приобщил к делу.

От истца поступили возражения на отзыв от 13.03.2023 г., а также доказательства направления их в адрес ответчика. Данные возражения суд приобщил к делу.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях подготовки уточнения исковых требований, с учетом дополнения ответчика к отзыву от 10.03.2023 г. и для рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путем. Данное ходатайство ответчик оставил на усмотрение суда.

Суд удовлетворил данное ходатайство путем отложения судебного разбирательства ввиду отсутствия возможности объявить в судебном заседании перерыв.

Судебное разбирательство было отложено до 18.04.2023 г.

Судом принято уточнение исковых требований (увеличение) по ходатайству истца от 06.04.2023 г. с согласия ответчика.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые суд приобщил к делу.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о необходимости приобщения к делу дополнительных доказательств. В целях подготовки обоснования данного ходатайства в судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судом удовлетворено ходатайство истца от 18.04.2023 г. о приобщении дополнительных доказательств.

С согласия истца судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения от 01.01.2019 г. № 4 к договору аренды.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в отношении которого ответчик возражает. Суд отклонил ходатайство истца, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса по делу.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму долга по коммунальным услугам (210 991 руб. 56 коп.) и размер начисленных на данную задолженность процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (14 082 руб. 60 коп.), предъявленных к взысканию истцом.

Истец пояснил, что контррасчет ответчика по задолженности по основному долгу по арендной плате и по неустойке, приведенный в дополнениях к отзыву на исковое заявление, арифметически выполнен верно, исходя из позиции ответчика по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 г. между МУП Специализированное управление строительства и ремонта автомобильных дорог «Тагилспецдорремстрой», в дальнейшем переименованным в НТ МУП «Тагилэнерго», (Арендодатель) и ООО «Мастер-НТ», был заключен договор аренды нежилых помещений №2.

В п.2.1. договора установлено, что Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в срочное возмездное владение и пользование имущество, указанное в приложение №1.3 которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью, для использования в качестве офисных, производственных помещений и гаражных боксов, в т.ч.:

Офисные помещения по адресу: <...>, площадью 228 кв.м., стоимость арендной платы 242,00 руб. кв./м2;

Производственно-складские помещения по адресу: <...>, площадью 1664 кв.м., стоимость арендной платы 66,00 руб./м2.

Дополнительным соглашением №3 от 01.01.2018г. к договору аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г., заключенным между МУП Специализированное управление строительства и ремонта автомобильных дорог «Тагилспецдорремстрой», ООО «Мастер-НТ» и ООО «СпецТехМаш-НТ» был изменен п. 5.3.1. договора, согласно которому: «Арендатор поручает третьему лицу, далее ООО «СпецТехМаш-НТ» уплачивать арендную плату в соответствии с п. 4.1. настоящего дополнительного соглашения (Основание: письмо от ООО «Мастер-НТ» на имя ООО «СпецТехМаш-НТ»).

Согласно п. 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 01.01.2019. к договору аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. (с изменениями): «Арендная плата определена на основании пункта №2 Решения нижнетагильской городской Думы от 25.10.2018г. №52 «О размере арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда на 2019г.» (производственно-складские помещения по цене 77 руб. за 1 м2 и офисные помещения по цене 281 руб. за 1 м2 без НДС).

П.3.4. договора аренды устанавливает, что Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере указанном в Приложении 1. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на реквизиты, указанные в настоящем Договоре.

Дополнительным соглашением №5 от 09.01.2020г. к договору аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. была произведена замена Арендатора по договору с ООО «Мастер-НТ» на ООО «СпецТехМаш-НТ».

Дополнительным соглашением №6 от 01.12.2020г. к договору аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. сторонами был изменен п. 4.1. договора в следующей редакции: «Договор распространяется на арендные отношения сторон, возникшие с 01.12.2020г. и действует по 31.10.2021г.

Дополнительным соглашением №8 от 01.11.2021г. к договору аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. сторонами был изменен п. 4.1. договора в следующей редакции: «Договор распространяется на арендные отношения сторон, возникшие с 01.11.2021г. и действует по 31.05.2022г.

Дополнительным соглашением №9 от 01.06.2022г. к договору аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. сторонами был изменен п. 4.1. договора в следующей редакции: «Договор распространяется на арендные отношения сторон, возникшие с 01.06.2022г. и действует по 30.04.2023г.».

01.01.2019г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №4 к договору аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. Указанным дополнительным соглашением стороны изменили редакцию п. 3.2. договора аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. в следующей редакции: «Арендная плата определена на основании пункта №2 Решения нижнетагильской городской Думы от 25.10.2018г. №52 «О размере арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда на 2019г.» (производственно -складские помещения по цене 77 руб. за 1 м2 и офисные помещения по цене 281 руб. за 1 м2 без НДС).

Дополнительным соглашением №4 была изменена редакция п. 4.1. договора, согласно которой: «Договор распространяется на арендные отношения сторон, возникшие с 01.01.2019г. и действует по 31.12.2019г.».

В силу п. 3.5. договора аренды, оплата коммунальных услуг производится ежемесячно, в соответствии с объемами занимаемых площадей и предъявленному коммунальному ресурсу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением №9 от 01.06.2022г. к договору аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. сторонами был изменен п. 4.1. договора в следующей редакции: «Договор распространяется на арендные отношения сторон, возникшие с 01.06.2022г. и действует по 30.04.2023г.».

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

За ООО «СпецТехМаш-НТ» образовалась дебиторская задолженность за период с апреля 2022 г. по сентябрь 2022г. в сумме 1 364 167 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 55 копеек.

НТ МУП «Тагилэнерго» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «СпецТехМаш-НТ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды за период с апреля 2022г. по сентябрь 2022г. в сумме 1 364 167 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 55 копеек, неустойки по п. 11.2.1. договора за период с 01.05.2022г. по 31.10.2022г. в сумме 41 830 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 32 копейки, с продолжением начисление неустойки на сумму 1 364 167 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 55 копеек, с момента принятия решения по делу, до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

П. 11.2.1. договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.04.2023г. задолженность ООО «СпецТехМаш-НТ» перед НТ МУП «Тагилэнерго» за период с апреля 2022г. по сентябрь 2022г. составляет 1 594 802 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот два) рубля 75 копеек.

НТ МУП «Тагилэнерго» была начислена неустойка ООО «СпецТехМаш-НТ» за неправомерное удержание денежных средств в сумме 396 475 (триста девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 77 копеек за период с 01.05.2022г. по 18.04.2023г., в т.ч. в части коммунальных платежей в сумме 14 082,60 рублей, а также в части арендных платежей в сумме 382 393,17 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш-НТ»:

1. Задолженность по договору аренды за период с апреля 2022г. по сентябрь 2022г. в сумме 1 594 802 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот два) рубля 75 копеек;

2. Неустойку по п. 11.2.1. договора за период с 01.05.2022г. по 18.04.2023г. в сумме 382 393,17рублей. Продолжить начисление неустойки на сумму 1 383 811, 20рублей, с момента принятия решения по делу, до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки;

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2022г. по 18.04.2023г. в сумме 14 082,60рублей. Продолжить начисление процентов на сумму 210 991,55 рублей, с момента принятия решения по делу, до момента фактического исполнения обязательств ответчиком;

Таким образом, в итоговой редакции исковых требований истец просил взыскать 1 383 811 руб. 20 коп. – долг по арендной плате, 210 991 руб. 55 коп. – долг по оплате коммунальных услуг, всего задолженность по основной сумме – 1 594 802 руб. 75 коп., а также 382 393 руб. 17 коп. – неустойка на задолженность по арендной плате и 14 082 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по оплате коммунальных услуг с продолжением начисления данных санкций (неустойки и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на соответствующую задолженность до момента фактического исполнения обязательств.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из процессуальных документов ответчика по настоящему делу, а также из его пояснений в судебном заседании 18.04.2023 г., ни основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, ни ее размер, ни расчет и размер начисленных на данную задолженность процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оспаривает.

Также, согласно совокупности положений п. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в данной части суд признал иск обоснованным и удовлетворил.

В отношении требования о взыскании долга по арендной плате между сторонами имеется спор относительно его величины в связи с фактом увеличения истцом размера арендной платы на сумму налога на добавленную стоимость (далее также – НДС) (20%) в одностороннем, как полагает ответчик, порядке, на что истец, по его мнению, права не имеет.

В обоснование своей позиции истец приводит следующие доводы.

В п. 5.3.1. договора аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. установлено, что Арендатор (ООО «СпецТехМаш-НТ») обязан уплачивать арендную плату и налог на добавленную стоимость в соответствии с условиями настоящего договора»

П. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

Ч.1 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации все услуги НТ МУП «Тагилэнерго» облагаются НДС.

Применение НТ МУП «Тагилэнерго» общей системы налогообложения, включающей в себя уплату НДС подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость от 29.04.2022г., 21.07.2022г., за 2023г.

В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

В данном случае сторонами в дополнительном соглашении №4 к договору аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. изменена редакцию п. 3.2. договора аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. в следующей редакции: «Арендная плата определена на основании пункта №2 Решения нижнетагильской городской Думы от 25.10.2018г. №52 «О размере арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда на 2019г.» (производственно-складские помещения по цене 77 руб. за 1 м2 и офисные помещения по цене 281 руб. за 1 м2 без НДС), соответственно арендная плата не включает в себя сумму НДС, следовательно, налог подлежит уплате в составе арендной платы дополнительно к указанному размеру арендной платы.

Кроме того, в п. 5.3.1. договора аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. указано на то, что Арендатор (ООО «СпецТехМаш-НТ») обязан уплачивать арендную плату и налог на добавленную стоимость в соответствии с условиями настоящего договора»

С учетом процитированных выше правовых норм, истец, являющийся плательщиком НДС, обязан начислять и предъявлять к оплате стоимость оказываемых им арендных услуг, увеличенную на сумму НДС.

Следовательно, включение в размер арендной платы суммы НДС является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец, как продавец товаров (работ, услуг), может взыскать с ответчика, как с покупателя, не уплаченные им при расчетах за оказанные услуги (аренда) суммы, составляющие НДС.

Оплата ответчиком дополнительно к цене арендной платы суммы НДС предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.

НТ МУП «Тагилэнерго» стал применять общую систему налогообложения и является плательщиком НДС в размере 20% с 2021 г.

С 27.09.2021г. НТ МУП «Тагилэнерго» получив от администрации города Нижний Тагил социально значимое имущество в хозяйственное ведение, для обеспечения теплоснабжения жителей, организаций, учреждений и предприятий города является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В свою очередь, ответчик на данные доводы представил следующие возражения.

Условия договора аренды предусматривают внесение арендной платы без НДС.

Следовательно, размер ежемесячных арендных платежей по указанному договору аренды составляет 192196 рублей в том числе:

-за аренду офисных помещений - 64068 рублей (228 кв.м. х 281 руб.). -за аренду складских помещений - 128128 рублей (1664 кв.м. х 77 руб.).

В соответствии с п. 3.3. договора аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015 года, с арендной платы не взимается налог на добавленную стоимость, определенный в соответствии с действующим законодательством РФ.

Нормами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 3 Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 9.1. договора аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015 года, изменение и расторжение Договора возможны по соглашению сторон, либо в случаях, прямо установленных законодательством РФ.

Таким образом, изменение размера арендной платы требует внесения изменений в договор.

Как вытекает из абзаца второго п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

В силу п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г), в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Более того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2022 года вступившим в законную силу 27 августа 2022 года по делу №А60-27549/2022 , удовлетворены исковые требования НТ МУП «Тигилэнерго» о взыскании с ООО «СпецТехМаш-НТ» задолженности по спорному договору аренды за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года исходя из расчета размера арендной платы без НДС.

В силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, до заключения дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015 года, увеличение истцом в одностороннем порядке суммы арендной платы на ставку НДС является незаконным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу № А40-96904/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2017 г. по делу № А60-5769/2016).

Согласно п. 3.2. договора аренды в редакции дополнительного соглашения №4 от 01.01.2019. к договору аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015г. (с изменениями) арендная плата определена на основании пункта №2 Решения нижнетагильской городской Думы от 25.10.2018г. №52 «О размере арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда на 2019г.» (производственно-складские помещения по цене 77 руб. за 1 м2 и офисные помещения по цене 281 руб. за 1 м2 без НДС).

В силу п. 3.3. договора аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015 года, с арендной платы не взимается налог на добавленную стоимость, определенный в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.3.1 договора аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015 года, Арендатор обязан уплачивать арендную плату и налог на добавленную стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Из анализа приведенных пунктов следует, что пункт 5.3.1. прямо не предусматривает уплату НДС, а отсылает к тем условиям договора (пунктам), которыми этот момент регулируется.

Следовательно, пункт 5.3.1. Договора не может рассматриваться в качестве условия, обязывающего ответчика уплачивать НДС.

Кроме того, согласно условиям договора аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015 года, наличие у сторон договора обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в спорный период, не является основанием для изменения размера арендной платы по договору.

Согласно договора аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015 года, общий размер ежемесячной арендной платы составляет 192196 рублей (64068 рублей за аренду офисных помещений +128128 рублей за аренду складских помещений).

Ответчик имеет задолженность по плате арендных платежей за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 1 153 176 руб.

В силу п. 11.2.1. договора аренды нежилых помещений №2 от 01.01.2015 года, в случае просрочки внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.05.2022 года по 18.04.2023 года составляет 318660,97 (триста восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 97 копеек.

Оценивая приведенные доводы сторон, суд в данном случае руководствуется позицией, изложенной в п. 30 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), в совокупности с условиями договора аренды и практики, установившейся в отношениях сторон.

Так, согласно разъяснениям в п. 30 указанного Обзора, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 17 постановления N 33 занял иной подход, отметив, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Соответственно, как вытекает из абзаца второго п. 17 постановления N 33, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Поэтому в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Отсутствие в договорах аренды и иных документах указания на то, что установленная в них плата за пользование имуществом включает в себя сумму НДС, и указание "без НДС" в платежных поручениях в данном случае является следствием того, что при заключении договоров предприниматель не рассматривал себя в качестве плательщика НДС и не предполагал необходимость учета данного налога при определении окончательного размера арендной платы, а не свидетельством согласия сторон договора на возможность увеличения арендной платы в случае возникновения необходимости предъявления налога.

Это означает, что в отношениях предпринимателя и арендатора цена услуг по аренде окончательно сформирована в тех размерах, которые указаны в договорах аренды, вне зависимости от того, признавался бы предприниматель плательщиком НДС на момент заключения договоров либо нет.

В данном случае условия договора аренды № 2 от 01.01.2015 г. прямо не предусматривают возможность увеличения размера арендной платы на сумму НДС, что, в частности, подтверждается буквальным содержанием п. 3.3 и п. 5.3.1 договора. При этом, вопреки доводам истца, из буквального содержания п. 5.3.1 договора прямо не вытекает такая возможность, поскольку сам этот пункт носит отсылочный характер.

Кроме того, поведение сторон (отсутствие со стороны ответчика платежей по арендной плате, увеличенной на сумму НДС, взыскание истцом в 2022 г. в рамках дела № А60-27549/2022 долга по арендной плате без НДС за период, в течение которого истец уже являлся плательщиком по НДС) также свидетельствует об отсутствии между сторонами согласования возможности увеличения цены сделки (размера арендной платы) на сумму НДС.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованными возражения ответчика.

Согласно контррасчету ответчика, арифметическую правильность которого истец подтвердил в судебном заседании 18.04.2023 г., долг по арендной плате за спорный период, исходя из позиции ответчика, составляет 1 153 176 руб., а обоснованный размер неустойки, начисленной на данную задолженность по 18.04.2023 г. на основании п. 11.2.1 договора, составляет 318 660 руб. 97 коп.

Поэтому требования истца о взыскании долга по арендной плате и по неустойке суд удовлетворил в указанных суммах.

Также, как следует из положений п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От окончательной цены иска (1 991 278 руб. 52 коп.) государственная пошлина составляет 32 913 руб. Всего исковые требования удовлетворены в размере 1 696 911 руб. 12 коп. (85,22% от заявленных).

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 27 060 руб.

Данные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 23 060 руб. 53 коп. (27 060 х 85.22%), и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5853 руб. (32 913 – 27 060 руб.), которая взыскивается с ответчика в сумме 4987,93 руб. (5853 х 85,22%) и с истца в сумме 865,07 руб. (5853 х 14,78%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХМАШ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 696 911 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 12 коп., в том числе 1 153 176 руб. – долг по арендной плате; 318 660 руб. 97 коп. – неустойка по 18.04.2023 г. с продолжением ее начисления на долг в сумме 1 153 176 руб., начиная с 19.04.2023 г. по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день; 210 991 руб. 55 коп. – долг по оплате коммунальных услуг и 14 082 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 18.04.2023 г., с продолжением их начисления на долг в сумме 210 991 руб. 55 коп., начиная с 19.04.2023 г. по день его фактической оплаты, по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 23 060 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХМАШ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 93 коп.

Взыскать с НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 865 (восемьсот шестьдесят пять) руб. 07 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин