Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А21-15220/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 15220/2019

«09»

июня

2020 года

Резолютивная часть оглашена 02 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев заявление Акционерного общества «Кировский сыродельный завод» к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2019г. № 92/19 о привлечении к административной отвественности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по паспорту и доверенности от 12.12.19г.,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Кировский сыродельный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2019г. № 92/19 о привлечении к административной отвественности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 25.11.2019 заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных ч.1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Как дополнительно пояснила сторона, в порядке статьи 65 АПК РФ ею раскрыты и предоставлены суду все известные ей доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, как того требует статья 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области из Отдела водных ресурсов по Калининградской области Невского-Ладожского БВУ поступило обращение о принятии мер административного реагирования в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих нелегитимное использование поверхностных водных объектов в целях, установленных частями 2, 3 статьи 11 Водного Кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела установлено.

В результате деятельности АО «Кировский сырзавод» образуются сточные воды, которые без очистки сбрасываются через выпуск в водный объект.

Согласно письму заместителя министра - начальника департамента недропользования и водопользования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области АО «Кировский сырзавод» решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод не выдавались, заявления в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области не поступали.

Сброс сточных вод в водный объект, свидетельствует о том, что АО «Кировский сырзавод» является природопользователем, и указанное предприятие обязано выполнять требования законодательства в области использования и охраны водных объектов.

Вместе с тем, АО «Кировский сырзавод» осуществляет пользование водным объектом, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

По данному факту административным органом 15.07.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №92/19.

По результатам рассмотрения протокола 15.07.2019 вынесено постановление №92/19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ.

В постановлении зафиксировано, что общество не обеспечило должным образом соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, в части получения Решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе, использование водного объекта с нарушением условий водопользования.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Министерством вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вменяя в вину обществу использование водного объекта без необходимых документов, административный орган не установил водный объект, в которой производится сброс, а также сам факт сброса сточных вод.

В рамках рассмотрения административного дела подлежал установлению не только факт отсутствия у общества решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, но и водный объект, в которой производится сброс, а также сам факт сброса сточных вод заявителем.

В данном случае должностным лицом Министерства выездная проверка не проводилась, акт проверки не составлялся.

В качестве доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения Министерство ссылается лишь на обращение Отдела водных ресурсов по Калининградской области Невского - Ладожского БВУ № Р7-18-327.

Из представленного на запрос суда ответа Отдела водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ следует, что АО «Кировский сыродельный завод» были представлены в Отдел отчеты за 2018 г. и 2019 г., в которых указан сброс сточных вод в реку Мордовка (расстояние от устья реки 3,3 км) без разрешительного документа, предусмотренного п. 2) ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации - решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод.

Однако сам отчет суду не представлен, отказ Отдел мотивировал, тем, что первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. Первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указан конкретный водный объект (пруд или ручей), в который осуществляется отведение сточных вод, не указано в каком месте, через какой выпуск, в какое время имеет место сброс сточных вод, в каком объеме.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные административным органом процессуальные дефекты в ходе производства по делу об административном правонарушении не могут быть восполнены судом, так как в компетенцию суда не входит сбор и оценка доказательств, установления признаков состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, Министерство в ходе производства по делу об административном правонарушении не установило именно те юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения правонарушения, в связи с чем, невозможно установить срок давности привлечения к ответственности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области за №92/19 от 22.08.19г и отменить его.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)