Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А72-2295/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-2295/2024

28.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024.

В полном объеме решение изготовлено 28.06.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рошкош" (433405, Россия, Ульяновская обл., Чердаклинский м.р-н, Мирновское с.п., Мирный п., Комсомольская ул., зд. 13А, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 улица, дом 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от «06» декабря 2023 года по делу №073/06/106-808/2023.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное учреждение здравоохранения городская больница № 3 (432044, Ульяновская область, Ульяновск город, Хрустальная улица, 3 Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Общество с ограниченной ответственностью "Галеас" (Ульяновская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Агентство государственных закупок Ульяновской области (Ульяновская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от ООО "Рошкош" – до и после перерыва - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – до и после перерыва - ФИО3, удостоверение, диплом, доверенность от 10.11.2023,

от Государственного учреждения здравоохранения городская больница № 3 – до перерыва – не явились, извещены,

от ООО "Галеас" – не явились, извещены,

от Агентства государственных закупок Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рошкош" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от «06» декабря 2023 года по делу №073/06/106-808/2023.

Определением от 04.03.2024 заявление принято к производству, , к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение здравоохранения городскую больницу № 3.

Определением от 03.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Галеас", Агентство государственных закупок Ульяновской области.

Из материалов дела усматривается: 01.11.2023 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000623004508, наименование объекта закупки - «Услуги по организации горячего питания»; заказчик - ГУЗ «Городская больница № 3» (начальная (максимальная) цена контракта - 9 984 000 руб.).

07.11.2023 в извещение были внесены изменения.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 23.11.2023 на участие в открытом конкурсе в электронной форме поступило 3 заявки, комиссией по осуществлению закупок была произведена оценка вторых частей заявок участников, все заявки были признаны соответствующими.

Согласно протоколу подведения итогов от 24.11.2023 заявки всех участников конкурса были признаны соответствующими требованиям извещения и законодательства, определен победитель.

29.11.2023 в УФАС по Ульяновской области поступила жалоба ООО «РОШКОШ» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении открытого конкурса. Общество указало следующее: установленные заказчиком показатели и порядок оценки соответствуют требованиям законодательства и не препятствуют участию в конкурсе. Так порядком оценки предусмотрено, что к оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, при этом представленный договор должен быть исполненным. Договор оказания услуг б/н от 01.07.2021 не был учтен в связи с тем, что в заявке приложен только проект договора, а договор № 5331 от 16.01.2018 не был учтен, поскольку согласно его условиям пролонгируется, является действующим и отсутствуют документы о его полном исполнении или о прекращении действия. Общая сумма представленных заявителем актов оказанных услуг, с документами, соответствующих критериям оценки составила 48286172,80 руб.

06.12.2023 УФАС по Ульяновской области рассмотрел заявление и признал жалобу ООО «Рошкош» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, договор №5331 от 16.01.2018 является договором на организацию услуг питания, что непосредственно следует из предмета договора п.2.1. Срок действия договора в соответствии с п.9.1 договора определен сторонами в один календарный год с даты подписания, т.е. до 16.01.2019, при этом в п.9.2 стороны предусмотрели условие о пролонгации действия договора после его окончания на один календарный год, если ни одна и сторон не заявит о его расторжении. Следовательно, исполненным указанный договор считается по истечении 16 января каждого календарного года, в связи с чем Обществом к заявке были приложены акты, свидетельствующие об исполнении договора за 2018-2022 календарные годы. Общая сумма приложенных актов составляет 21 405 755 руб. 96 коп. Акты за 2023 заявителем не были приложены по причине того, что в 2023 году договор находился на исполнении до 16.01.2024. При таких обстоятельствах данный договор не может считаться неисполненным применительно к 2019, 2020, 2021, 2022 годам и подлежал учету при оценке заявки.

Договор оказания услуг № 51-2021г. от 30.06.2021 заключен между ООО «РОШКОШ» и ООО «РТК ИТ», заключен по итогам конкурсной процедуры выбора поставщика. Заказчиком размещен в БИС итоговый протокол. Также договор опубликован на сайте торговой площадки. Договор по итогам закупки в электронной форме подписан в цифровом формате.

Сделки по итогам электронных тендеров проводят в ЕИС. Заказчик направляет поставщику проект контракта на сайте информационной системы, и победитель торгов подписывает его электронной подписью в своем личном кабинете.

Как только заказчик подпишет контракт своей подписью и разместит его в ЕИС, контракт считается заключенным.

Обществом к заявке были приложены акты, свидетельствующие об исполнении договора. Общая сумма приложенных актов составляет 6 856 080 (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей, что соответствует условиям п. 3.1. договора, согласно условий которого: «Предельная максимальная цена по настоящему Договору в течение срока действия составляет сумму не более 6 856 080 (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей».

В соответствии с п. 8.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует 12 месяцев, либо до достижения Предельной максимальной стоимости услуг, указанной в п.3.1. настоящего Договора, в зависимости от того, какое условие наступит раньше. Таким образом, к заявке был приложен исполненный договор.

УФАС по Ульяновской требования не признает, считает решение законным и обоснованным. Договор б/н от 01.07.2021 представлен ООО «Рошкош» в виде документа, который не является ни электронным образом бумажного документа, ни электронным документом, так как договор не подписан электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ. В составе заявки № 28 (ООО «РОШКОШ») отсутствует информация о полном исполнении или прекращении действия договора №5331 от 16.01.2018.

Согласно сведениям единой информационной системы (www.zakxipki.gov.ni1 11.12.2023 по результатам конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0168500000623004508 между ГУЗ Городская больница № 3 и ООО «Галеас» был заключен контракт № 137 на оказание услуг по организации горячего питания (реестровый номер контракта 3732601460423000126), который в настоящее время находится на стадии исполнения (на 25.03.2024 фактически исполнено и оплачено на сумму 1 493 030,00 руб.), и отмена решения УФАС по Ульяновской области не повлечет за собой восстановления прав заявителя.


Агентство государственных закупок Ульяновской области считает, что требования не подлежат удовлетворению. Агентством в пределах установленных полномочий, не были нарушены положения Федерального закона № 44-ФЗ.

Договор б/н от 01.07.2021 был представлен в виде электронного документа в формате Word с наименование «проект договора Ростелеком», который не является ни электронным образом бумажного документа, подписанного в соответствии с гражданским законодательством РФ, ни электронным документом, так как договор не подписан электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Кроме того, к указанному договору приложены акты оказанных услуг и дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2022, которые составлены в отношении договора № 51-2021 от 30.06.2021, то есть не имеют отношения к проекту договора б/н от 01.07.2021, следовательно, договор б/н от 01.07.2021 не соответствует требованиям, установленным в порядке оценки заказчика к документам, подтверждающим наличие у участника опыта оказания сопоставимых услуг.

В соответствии с этим у заказчика отсутствовали основания для принятия данного документа к оценке.

Довод истца в части незаконного отклонения к оцениванию договора № 5331 от 16.01.2018 заключенного между истцом и ООО «Содексо» считаем несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок действия договора определен сторонами в один календарный год с даты подписания, то есть до 16.01.2019. При этом пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока Договора о его расторжении. Договор считается пролонгированным сроком ещё на 1 (один) календарный год.

Поскольку в договоре отсутствует условие о пролонгации только на один календарный год и ни одна из сторон не заявляла о его прекращении, он автоматически пролонгировался каждый год на Договор б/н от 01.07.2021 был представлен в виде электронного документа в формате Word с наименование «проект договора Ростелеком», который не является ни электронным образом бумажного документа, подписанного в соответствии с гражданским законодательством РФ, ни электронным документом, так как договор не подписан электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

ГУЗ городская больница № 3 считает, что требования не подлежат удовлетворению. Договор №5331 от 16.01.2018 года не принимался по причине того, что договор по настоящее время не исполнен. Договор будет считаться исполненным после выполнения обязательств сторонами в полном объеме. Данная позиция подтверждается письмом Минэкономразвития России от 19.08.2016 № Д28и-2196. Основания признать договор №5331 от 16.01.2018 года исполненным у Заказчика отсутствовали, поскольку договор является пролонгированным, сведений о прекращении его действия нет. Обращаем внимание также на то, что предметом договора №5331 от 16.01.2018 года является исполнение поручения Партнера осуществлять от его имени и в его интересах поиск и привлечение Компаний, заключать с ним договоры об организации Программы питания «Содеско» с использованием карт питания, а Партнер обязуется реализовывать Услуги питания, оплата за которые производится с использованием Карт питания, выплачивать Содеско награждение и исполнять иные обязательства по настоящему договору. Исходя из предмета, невозможно сопоставить с предметом контракта, установленного в качестве критерия оценки «оказание услуг по организации питания».

В части договора оказания услуг б/н от 01.07.2021 года сообщаем следующее: в заявке ООО «РОШКОШ» приложен текстовый файл документа «Проект договора Ростелеком», номер у данного договора отсутствует, дата указана 01.07.2021 года. В архиве документов приложенных к данному договору имеются акты оказания услуг к договору от №51-2021 от 30.06.2021 года. Таким образом, договор № 51-2021 от 30.06.2021 Заказчику представлен не был, следовательно, представленные акты не подлежат рассмотрению единой комиссией. Проверять и искать в открытом доступе информацию, представленную участником закупки не является обязанностью Заказчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронные документы, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Материалами дела подтверждается, что Приложением к извещению № 0168500000623004508 является, в том числе, файл «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе».

Извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000623004508 и «Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» установлены следующие критерии оценки заявок:

1.Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60 %;

2.Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40 %.

При этом в рамках критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на нраве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлено два детализирующих показателя: «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта - 60%» и «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40%».

Согласно подпункту «р» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Аналогичные требования изложены в пункте 7 приложения «Требования к составу заявки» извещения № 0168500000623004508.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 2604), «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения и оценки по показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» заявке № 28 (ООО «РОШКОШ») баллы присваивались исходя из того, что из документов, представленных в составе заявки и соответствующих требованиям, учтен опыт на сумму 48 286 172,80 руб.

Согласно разделу II «Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке» файла «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000623004508 по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (значимость показателя оценки, процентов: 60) оценивается общая цена исполненных участником закупки договоров.

Раздел III «Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке» файла «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000623004508 содержит перечень информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, а именно:

1.1 Предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): оказание услуг по организации питания.

1.2.Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта:

-исполненный договор (договоры):

-акт (акты) приемки оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

1.3.Последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный пунктом 1.2. должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

1.4.К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе.

1.5.К оценке принимаются документы, предусмотренные пунктом 1.2, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Указанные положения предусматривают возможность принятия к оценке, в том числе долгосрочных контрактов (договоров), исполнение которых успешно завершено за последние 5 лет, обеспечивая при этом достижение предусмотренного ими результата, что соответствует целям оценки квалификации участника закупки (аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 24.11.2023 № 24-06-09/113123).

ООО «Рошкош» было ознакомлено с условиями извещения о проведении открытого конкурса, в том числе, с пунктами 1.1 - 1.5 раздела II «Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке» файла «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000623004508 и, подавая конкурсную заявку, дало согласие участвовать в конкурсе на условиях, установленных в конкурсной документации.

В соответствии со сведениями, представленным оператором электронной площадки, участниками закупки в качестве документов для оценки заявок по показателям «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» и «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» были представлены пакеты документов, подтверждающие наличие опыта у участника (контракты и гражданско-правовые договоры) и трудовых ресурсов. При этом, комиссией к оценке в соответствии с установленным порядком были приняты только те документы и сведения (исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), которые были представлены в полном объеме со всеми приложениями.

В заявке ООО «РОШКОШ» (№ 28) содержатся сведения и документы по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта», из которых не были приняты к оценке договор б/н от 01.07.2021 и договор № 5331 от 16.01.2018 в связи со следующим:

1) договор б/н от 01.07.2021 был представлен в виде документа, который не является ни электронным образом бумажного документа, ни электронным документом, так как договор не подписан электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Пунктом 1.5 раздела II Порядка оценки заявок установлено, что документы, включаемые участником закупки в состав заявки для оценки, направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Электронные образы документов - это документы на бумажном носителе, преобразованные в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов (пункт 5.1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ).

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) в судебной практике понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в установленном порядке (п. 1 Постановления № 57, п. 2.2.1 разд. 2.2 Порядка, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, п. 2.2.1 разд. 2.2 Порядка, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168).

Представленный в составе заявки договор б/н от 01.07.2021 не является электронным образом документа, так как не содержит подписей сторон, при этом, согласно пояснениям заявителя, данный договор подписан сторонами в электронном виде, что в принципе исключает возможность его предоставления в виде электронной копии бумажного документа.

Электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

При этом, данный файл с договором б/н от 01.07.2021 не содержит электронно-цифровых подписей сторон.

Таким образом, документ, представленный как «договор б/н от 01.07.2021», не является ни электронным образом документа, ни электронным документом, что не соответствует требованиям установленного в извещении порядка оценки.

Кроме того, к учету заказчиком, согласно пунктами 1.1 - 1.5 раздела II Порядка оценки, для того, чтоб исполненный договор был учтен в качестве подтверждения опыта необходимо, чтобы вместе с договором были представлены акты оказанных услуг.

В составе заявки ООО «Рошкош» вместе с договором б/н от 01.07.2021 приложены дополнительное соглашение N 1 к договору оказания услуг № 51-2021 от 30.06.2021 и акты оказанных услуг к договору № 51-2021 от 30.06.2021. Дата и номер договора, указанные в актах оказанных услуг, не соответствуют дате и номеру приложенного договора.

Таким образом, к указанному договору приложены акты оказанных услуг и дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2022, которые составлены в отношении договора № 51-2021 от 30.06.2021, то есть не имеют отношения к проекту договора б/н от 01.07.2021, следовательно, договор б/н от 01.07.2021 не соответствует требованиям, установленным в порядке оценки заказчика к документам, подтверждающим наличие у участника опыта оказания сопоставимых услуг

Доводы заявителя о том, что заказчик имел возможность перепроверить предоставленную в составе заявки информацию в отношении договора б/н от 01.07.2021 в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru) суд считает несостоятельным. Порядок рассмотрения заявок, установленный в извещении об осуществлении закупки № 0168500000623004508 и статье 48 Закона о контрактной системе, не возлагает на комиссиию обязанности по проверке или уточнению представленных участниками сведений. Заявка подается хозяйствующим субъектом самостоятельно, и участник закупки полностью несет ответственность за оформление и содержание заявки.

2) Пунктом 1.2 раздела II «Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке» файла «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000623004508 установлено, что для подтверждения наличия опыта аналогичных услуг участник предоставляет исполненный договор.При этом такой договор должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме, то есть выполнение работ, оказание услуг по соответствующему договору должно быть завершено, что будет являться подтверждением наличия опыта у конкретного лица, позволяющего сделать вывод об объеме выполненных работ, оказанных услуг непосредственно этим участником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, государственный или муниципальный контракт, как и любой договор, будет считаться исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в письме Минфина России от 01.09.2022 № 24-06-06/85201, письмах Минэкономразвития России от 10.03.2017 № Д28и-1241 и Д28и-2196, а также судебных актах по делам №№ А76-40541/2022, A3 8-5147/2022 А40-62768/2023, А57-8552/2023).

Договор № 5331 от 16.01.2018 не был учтен по причине того, что согласно его условиям данный договор ежегодно пролонгируется и является действующим в настоящий момент, услуги по нему оказываются, тогда как согласно установленному порядку оценки учету при присвоении баллов подлежат только исполненные договора (контракты).

Согласно пункту 9.1 договора № 5331 от 16.01.2018, заключенного между ООО «Рошкош» и ООО «Содексо Пасс СНГ» на поиск и привлечение компаний и заключение с ними договоров об организации Программ питания «Содексо» с использованием карт питания, срок действия данного договора составляет 1 год.

При этом, пунктом 9.2 договора № 5331 от 16.01.2018 установлено, что в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за 30 календарных дней до истечения срока договора 6 его расторжении, договор считается пролонгированным сроком еще на 1 календарный год.

Также пунктом 10.1 договора № 5331 от 16.01.2018 установлено, что все уведомления и переписка между сторонами осуществляются путем обмена почтовыми отправлениями или передачи документов курьерской службой.

В составе документов, представленных ООО «Рошкош» в заявке на участие с договором № 5331 от 16.01.2018, не было представлено уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктами 9.2 и 10.1 спорного договора.

При этом в составе заявки № 28 (ООО «РОШКОШ») отсутствует информация о полном исполнении или прекращении действия указанного договора.

Таким образом, заявка ООО «РОШКОШ» (№ 28) была оценена комиссией по осуществлению закупок с применением критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленного заказчиком.

С учетом вышеизложенного, УФАС по Ульяновской области правомерно пришло к выводу, что жалоба ООО «РОШКОШ» является необоснованной.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений,

В силу части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным, УФАС по Ульяновской области правомерно не рассматривала жалобу Общества в части оценки заявок на участие в конкурсе по таким критериям, как квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Довод заявителя о неправомерном присвоении баллов заявкам не подлежит рассмотрению УФАС по Ульяновской области.

При таких обстоятельствах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 3000 руб. (оплачены платежным поручением от 16.02.2024 №85) суд оставляет на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова