Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А32-44554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-44554/2019

«10» августа 2023 года 20/207-Б


Резолютивная часть определения оглашена 02.08.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко Ю.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» (ИНН <***>, <...>)

при участии в заседании:

от учредителя должника: ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.09.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 14.12.2021 в отношении ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» (ИНН <***>, <...>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 25.12.2021.

В настоящем судебном заседании судом рассматриваются результаты проведения процедуры наблюдения.

Ранее судом оставлено открытым ходатайство должника о прекращении производства по делу.

Представители учредителя должника, директор поддержали ходатайство, пояснили, что у должника отсутствует имущество и средства, достаточные для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Судом ходатайство оставлено открытым.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили.

От временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Судом ходатайство оставлено открытым.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу ввиду следующего.

Ходатайство должника мотивировано тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов в деле о банкротстве, что является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Вместе с тем, должник указывает, что в рамках дела №А32-12419/2009 установлено отсутствие финансирования процедуры банкротства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии может являться отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вместе с тем, доводам должника о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу абзаца 8 пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве дана правовая оценка в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 по делу № А32-44554/2019.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано.

Суд апелляционной инстанции признал неверными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника ликвидного имущества или денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.06.2021 N КУВИ-002/2021-74106805, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в собственности у должника имеется имущественный комплекс "Тихорецкий завод "Красный молот", с производственным (промышленным) назначением, кадастровым номером 23:50:0000000:403 и кадастровой стоимостью 158 060 739, 80 руб.

Указанный имущественный комплекс состоит из следующих объектов:

- нежилое здание - котельная, фотолаборатория, душевая, общая площадь - 2704 кв. м, литер Н, Н1, Н2, Н3, н, н1;

- нежилое здание - цех, общая площадь - 2128,2 кв. м, литер К;

- нежилое здание - заводоуправление, общая площадь 1768,1 кв. м, литер А,А1;

- нежилое здание - кладовая, общая площадь - 1348,9 кв. м, литер Б;

- нежилое здание - склад, общая площадь 1348,9 кв. м, литер Н;

- нежилое здание - склад - ангар, общая площадь 517,9 кв. м, литер В;

- нежилое здание - механического отделения цеха N 7 уч. 75, общая площадь 2539 кв. м, литер О;

- нежилое здание - склад N 476, общая площадь 956,1 кв. м, литер П;

- нежилое сооружение - эстакада продольная открытая, общая площадь 332 кв. м, литер Б;

- нежилое здание - административное, общая площадь 1696,7 кв. м, литер Д;

- нежилое здание - механическая лаборатория, общая площадь 60 кв. м, литер Г;

- нежилое здание - склад химикатов, общая площадь 99,8 кв. м, литер Д;

- нежилое здание - пилорама, общая площадь 43,4 кв. м, литер Ж;

- нежилое здание - гараж на 20 машин, общая площадь 816,7 кв. м, литер Г;

- нежилое здание - проходная, общая площадь 15,8 кв. м, литер К;

- нежилое здание деревообрабатывающая мастерская, общая площадь 197 кв. м, литер Л;

- нежилое здание - диспетчерской бытовой, общая площадь 315,8 кв. м, литер М, М1.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вместе с тем, в результате проведенного финансового анализа должника ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» сформирован вывод, согласно которому средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, компенсация расходов и вознаграждения управляющего будет осуществлена после реализации имущества должника, возвращенного в конкурсную массу.

Доводы должника о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отклоняются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о том, что у должника достаточно имущества для покрытия всех судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет 85 659 937,16 руб.

Судом установлено, что на состоявшемся 02.05.2023 первом собрании кредиторов ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» большинством голосов (78,11 %) конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника принято решение: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

Изучив материалы дела, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, не способен восстановить платежеспособность, на основании ст. ст. 3, 53, 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд считает необходимым признать ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов, 02.05.2023 кредиторами принято решение выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из членов САУ СРО «Дело».

При этом САУ СРО «Дело» представлена информация в отношении управляющего ФИО6, с приложением сведений о соответствии управляющего требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд, действуя в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает ФИО6 конкурсным управляющим должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 124, 126 Закона о банкротстве, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) – отказать.

Признать ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» (ИНН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 4 месяца.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» (ИНН <***>, <...>) прекратить.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» (ИНН <***>, <...>) арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4218, адрес для направления корреспонденции: 350004, <...>), члена САУ «СРО «ДЕЛО».

Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере фиксированной суммы, предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 18.12.2023 на 11 часов 35 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 202.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Судья А.Г. Поздняков