Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А34-5829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5829/2022
г. Курган
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Далматовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5722897 рублей 51 копейки,

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 13.05.2022 №17;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.01.2022,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА (далее – также истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТРОЙПРОЕКТ» (далее – также ответчик, подрядчик) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту №МКА-06/20 на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации города Далматово» в сумме 4006028 руб. 25 коп. за период с 30.07.2021 по 09.12.2021.

Представитель истца в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивал (том 1, листы дела 2-9, том 3, листы дела 131-136).

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал по доводам отзыва на иск (том 3 листы, дела 128-129), дополнения к нему (том 4, листы дела 91-92). Полагает, что независимо от вины подрядчика в нарушении срока исполнения обязательства неустойка подлежит списанию.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 02.06.2020 подписан муниципальный контракт №МКА-06/20 на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации города Далматово», с дополнительными соглашениями №1 от 30.10.2020, №2 от 03.11.2020, №3 от 13.04.2021, №4 от 18.03.2022 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по реконструкции объекта «Реконструкция очистных сооружений канализации города Далматово» в соответствии с действующими нормативными документами РФ и условиями приложений, которые являются неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить строительно – монтажные работы по реконструкции объекта «Реконструкция очистных сооружений канализации города Далматово» в соответствии с Проектно – сметной документацией (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2), Графиком выполнения строительно – монтажных работ (Приложение №3), Видами и объёмами работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту (Приложение №4), Графиком оплаты выполненных строительно – монтажных работ (Приложение №5), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта в пределах цены контракта.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №4 от 18.03.2022 в связи с тем обстоятельством, что на основании актов технической необходимости, дополнительно утверждённых заказчиком сметных расчётов возникла необходимость выполнить дополнительные работы стоимостью 7551396 руб. 56 коп, изложить пункт 3.2 раздела 3 «Цена контракта и порядок расчётов» муниципального контракта №МКА-06/20 от 02.06.2020 в следующей редакции: цена контракта составляет 202338276 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% в размере 33723046,09 руб.

Согласно пункту 4.1. срок выполнения работ с момента заключения контракта по 30 июня 2021 года.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец указывает, что в связи с нарушением сроков отдельных этапов выполнения по контракту 13.05.2021 за исх. № 1.3.2-25-1651 в адрес подрядчика направлялось требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 08.07.2020 по 30.04.2021 на общую сумму 1987683 руб. 49 коп. Данное требование подрядчиком не исполнено, каких-либо мотивированных возражений на требование от подрядчика не поступило. 02.08.2021 за исх. № 1.3.2-22-2862 в адрес подрядчика направлялось уточнённое требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 08.07.2020 по 29.07.2021 на общую сумму 4307486 руб. 20 коп. Данное требование подрядчиком также не исполнено, каких-либо мотивированных возражений на требование от подрядчика не поступило.

В адрес АО Банк «Северный морской путь» 16.08.2021 (исх. №1.3.2-22-3070) направлялось требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 4307486 руб. 20 коп., данное требование гарантом исполнено, на счёт Администрации Далматовского района перечислена сумма 4307486 руб. 20 коп. (том 1, лист дела 112).

В последующем подрядчиком свои обязательства по выполнению работ по контракту в полном объёме исполнены с нарушением срока, установленного условиями контракта. В адрес подрядчика направлялось требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств от 20.01.2022 №3-02-167 за период с 30.07.2021 по 09.12.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Контракт № МКА-06/20 от 02.06.2020 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ КС-2, КС-3 (том 1 листы дела 83-286, том 2 листы дела 1-190, том 3 листы дела 1-107, том 4 листы дела 1-84), акт КС-11 (том 3 листы дела 103-106), которые свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятии заказчиком результата без замечаний и возражений. Вместе с тем, работы подрядчиком завершены 10.12.2021, что свидетельствуют о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, согласованного контрактом.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в нарушении срока выполнения работ.

Доводы ответчика о наличии препятствий, в том числе о том, что работы не могли быть начаты подрядчиком, в связи с бездействием заказчика по остановке очистных сооружений, документально не подтверждены.

Согласно пункту 2.4.9. подрядчик вправе приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 рабочих дней после приостановления выполнения работ.

Ответчиком представлено в материалы дела письмо №976 от 02.06.2020 о необходимости выдачи заказчиком разрешения на строительство, приказа ответственных лиц от «заказчика», извещения о начале строительства, с отметкой ИГСН и указание на то, что отсутствие данных документов не позволяет подрядчику начать работы, что приостанавливает работу и сдвигает сроки выполнения муниципального контракта.

Вместе с тем, указанное письмо не свидетельствует о действительной приостановке работ, действительной воли приостановить работы из данного письма не следует, какие либо документы, подтверждающие приостановку работ, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 4006028 руб. 25 коп. за период с 30.07.2021 по 09.12.2021.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783 (в ред. от 31.12.2021) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783), которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в ред. от 31.12.2021), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

Не совершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 Правил № 783 (в редакции от 31.12.2021) данными Правилами устанавливался порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением не только в 2015, 2016, 2020 годах, но и в 2021 году.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме, а общая сумма начисленной неустойки (в том числе с учётом выплаченной её части в рамках банковской гарантии) не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная неустойка подлежала списанию.

При этом, суд отмечает, что дополнительное соглашение №4 от 18.03.2022 об увеличении цены контракта на сумму 7551396 руб. 56 коп., подписано фактически после сдачи подрядчиком работ на увеличенную стоимость, о чём свидетельствует письмо от 21.03.2022 №1.3.2-03-931 (том 4 лист дела 99), которым заказчик подтверждает выполнение работ на увеличенную цену контракта по актам КС-2 с №116.1 по №127.1, указанные работы выполнены на основании актов технической необходимости и дополнительных утверждённых сметных расчётов, которые легли в основу подписания дополнительного соглашения №4 от 18.03.2022 (том 1 лист дела 82), кроме этого о выполнении работы подрядчиком дополнительных работ в 2021 году (до подписания дополнительного соглашения №4) свидетельствует также письмо №1.3.2-24-4968 от 30.12.2021 направленное в адрес ГКУ «УКС Курганской области».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины и в иске ему отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин