Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А19-71/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-71/2018

20.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Столбовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению

прокурора г. Ангарска

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ФИО2, – (удостоверение),

от ответчика – ФИО1, - (личность удостоверена паспортом),

установил:

Прокурор г. Ангарска (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с заявленными требованиями не согласен.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 15.01.2004г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304380101500086, основным видом деятельности является «Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки» (85.41.9).

Прокуратурой города Ангарска совместно со специалистом службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области с 30.10.2017г. по 23.11.2017г. проведена проверка в отношении предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения требований законодательства об образовании.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 в помещении, расположенном по адресу: <...> осуществляет образовательную деятельность по программе иностранные языки. На момент проверки в школе организовано обучение 10 обучающихся, занятие осуществляет предприниматель с привлечением жены ФИО3. Факта привлечения иных работников, кроме жены ФИО1 при проведении проверки не установлено. Трудовые договоры и иные документы, подтверждающие привлечение ИП ФИО1 педагогических работников, в ходе проверки не представлены. Лицензия на образовательную деятельность отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.12.2017г.

По факту выявленных нарушений прокурора г. Ангарска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2017г., которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя ФИО1, наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 40 статьи 12 Закона о лицензировании установлена необходимость получения лицензии на образовательную деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»).

Правовые основы образовательной деятельности в Российской Федерации, подлежащей лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 29.12.2012 №273 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

В силу частей 1, 2 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных этой статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

При этом под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (статья 2 Закона об образовании).

Таким образом, образование направлено на обучение и приобретение обучающимся знаний и может осуществлять любой организацией, независимо от ее организационно-правовой формы.

Под дополнительным образованием понимается вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования; под образовательной программой понимается комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных этим Законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (статья 2 Закона об образовании).

Согласно частям 1, 4 статьи 75 Закона об образовании дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности.

Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей. Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. К освоению дополнительных общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной программы.

Применительно к освоению дополнительных общеобразовательных программ Закон об образовании не обязывает организацию, осуществляющую обучение и разработавшую соответствующую программу дополнительного образования, выдавать документ о прохождении образования. Однако, несмотря на упомянутые условия, данная образовательная деятельность может осуществляться организацией исключительно при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Цель обучения является овладение обучаемыми знаний иностранного языка. При этом языкознание и английский язык рассматриваются отечественным законодательством как отрасли знаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки 21.11.2017. прокурором установлен факт осуществления Предпринимателем образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии).

Согласно объяснениям предпринимателя от 22.11.2017 лицензия на осуществление образовательной деятельности в настоящее время отсутствует.

Факт осуществления Предпринимателем образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждается актом проверки от 11.12.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2017, объяснением предпринимателя от 21.11.2017 и иными материалами дела.

Так в ходе прокурорской проверки предпринимателем представлены рабочие программы по иностранному языку (английский язык) для обучающихся различного школьного возраста, образовательной программой установлено выполнение определенных задач, дети проходят промежуточную и итоговую аттестацию, занятия осуществляется в соответствии с установленным расписанием в группах и индивидуально. Имеется положение об оплате за обучение иностранным языкам «EUROPLAN» от 01.09.2017 года, которое зависит от вида образовательной программы, возраста обучающихся, количества и продолжительности занятий. Предпринимателем заключается договор с родителями (законными представителями) об оказании платных образовательных услуг с указанием формы обучения, формы занятий, стоимости занятий, а также права и обязанности сторон. По факту произведенной оплаты выдается приходный кассовый ордер.

Следовательно, ответчик осуществляет обучение вышеупомянутой отрасли знаний по утвержденным им же программам дополнительного образования. При этом образовательную деятельность у ответчика осуществляют, в том числе с привлечением другого лица ФИО1

Как следует из пояснений предпринимателя его жена ФИО1 имеет педагогическое образования, оказывает ему помощь в проведении занятий, в период его отсутствия, а так же имеет группы, где осуществляет занятия только она. Трудовой договор не оформлен, поскольку ФИО1 является его женой. По мнению предпринимателя, поскольку трудовые отношения со сторонними лицами у него отсутствуют, а жену нельзя отнести к данной категории, не него не может быть возложена обязанность по получению лицензии.

В материалы дела представлено Заключение специалиста Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области, в котором на основании исследованных документов и с учетом пояснений ФИО1 сделан вывод о том, что предприниматель осуществляет образовательную деятельность с привлечением третьих ли (жены) и данная деятельность подлежит лицензированию.

Учитывая изложенное суд, полагает, что между предпринимателем и Коробовой фактически сложились трудовые отношения, поскольку вся деятельность осуществляется от лица предпринимателя и в его интересах.

Таким образом, действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения и имеются основания для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 25.11, частей 1 и 2 статьи 28.4, части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2017 составлено уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено и судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) если такое разрешение (лицензия) обязательно - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Статьей 2.9 пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

При оценке возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд принимает во внимание, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, с 1994г. ведет образовательную деятельность, имеет высшее образование (МГУ Исторический факультет (1980-1985) с присвоением квалификации - историк со знанием иностранных языков), с 1998-2000 преподавал в Московском Педагогическом Университете кафедра иностранных языков (1998-2000), преподавал в Оксфорде (200-2002) преподавал в университете Сорбонна – Париж общая кафедра по русскому и французским языкам (2002-2003), а так же возраст лица привлекаемого к административной ответственности. В качестве исключительного обстоятельства суд расценивает осуществление деятельности с участием жены, привлечение которой предприниматель не расценивал как привлечение стороннего лица.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у предпринимателя пренебрежительного отношения к исполнению установленных публично-правовых обязанностей в данной сфере общественных правоотношений.

Доказательств того, что действия Предпринимателя, создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в материалы дела заявителем не представлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства и характер административного правонарушения, суд считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю ФИО1 статью 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования прокурора г. Ангарска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева