Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А41-62513/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62513/23
01 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2021, юридический адрес: 141207, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Московский пр-кт, д. 12/2)

к Местной общественной организации "Ивантеевская городская федерация футбола" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2014, юридический адрес: 141281, Московская область, Пушкино город, Ивантеевка город, Хлебозаводская улица, дом 20)

об обязании освободить нежилые помещения № 6-14,17,18, по адресу: <...>

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Местной общественной организации "Ивантеевская городская федерация футбола" (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика освободить нежилые помещения № 6-14, 17, 18, по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МОО "Ивантеевская городская федерация футбола" 11.08.2016 обратилась в Администрацию города Ивантеевки с заявлением о предоставлении в аренду части помещения, расположенного по адресу: <...> (подвальное помещение жилого дома) для проведения тренировок членов федерации, в целях повышения результативности и функциональной подготовки спортсменов.

На основании решения Совета депутатов города Ивантеевки Московской области от 15.09.2016 № 418/29 «О согласовании заключения договора аренды нежилого помещения с МОО «Ивантеевская городская федерация футбола», был оформлен проект договора аренды от 02.01.2017 № 55 на часть нежилого помещения П (номера на поэтажном плане 6-14,17,18) общей площадью 169, 5 кв.м., по адресу: <...> и направлен ответчику для подписания.

Указанный договор со стороны ответчика подписан не был, арендная плата за нежилое помещение не производится.

19.05.2022 истцом была проведена выездная проверка нежилых помещений по адресу: <...>, части нежилого помещения (нежилые помещения № 6-14, 17, 18).

По результатам проведения проверки выявлено, что в отсутствии правовых оснований и необходимой разрешительной документации, ответчик осуществляет коммерческую деятельность в указанных помещениях, принадлежащих на праве собственности Муниципальное образование – городскому округу Пушкинский Московской области.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен акт осмотра помещений от 16.02.2024 с приложением фотоматериалов и видеосъемки, согласно представленному акту осмотра, спорные помещения носят подвальный характер, доступ в помещения свободный, внутри помещений находится спортивный инвентарь, которым пользуются посетители. В спорных помещениях сотрудников и имущества ответчика нет.

Доказательств того, что ответчик пользуется спорными помещениями или что, расположенное в нем имущество принадлежит ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств фактической передачи спорных помещений в аренду ответчику.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская