Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А70-16836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16836/2017
г. Тюмень
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к потребительскому садоводческому обществу «Боровое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 199 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2018 № 18/420,

от ответчика: ФИО2 на основании приказа от 20.05.2018 № 2,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к потребительскому садоводческому обществу «Боровое» (далее – ответчик) о взыскании 48 725 руб. 72 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 15468 за август 2017 года, 2 473 руб. 77 коп. пени, начисленной на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), за период с 12.09.2017 по 30.11.2017.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Определением суда от 31.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено по ходатайству ответчика для урегулирования спора.

Определением суда от 24.10.2018 принято уточнение иска, а именно: взыскать 48 725 руб. 72 коп. задолженности по договору за август 2017 года (л.д. 130).

В судебном заседании 27.11.2018 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в размере 2 473 руб. 77 коп., поддержал заявленные исковые требования в части основного долга (л.д. 130). Возражал против подписания мирового соглашения. Ранее в материалы дела представлено истца в адрес ответчика от 15.10.2018 об отказе в заключении мирового соглашения и экземпляр мирового соглашения, подписанный со стороны председателя садоводческого общества на заявленную в иске сумму (л.д.132-134).

По ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела приобщены письменные пояснения (л.д. 143-145).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, полагая, что задолженность за август 2018 года оплачена; не оспаривал факт того, что 14.06.2018 ответчиком был расторгнут договор с сетевой организацией и до сентября 2018 года электросетевое хозяйство находилось на обслуживании ответчика, а в 08.09.2017 имущество передано публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания». Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

По ходатайству ответчика судом к материалам дела приобщен запрос ответчика в адрес истца от 10.11.2018 о представлении списка должников за август 2018 года – л.д. 146 (статья 66 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания пени, начисленной на основании статьи 37 Закон об электроэнергетике, за период с 12.09.2017 по 30.11.2017, в размере 2 473 руб. 77 коп. и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и потребительским садоводческим обществом «Боровое» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 15468 (далее – договор, л.д. 9-14), в редакции дополнительного соглашения к договору от 25.04.2017 (далее – дополнительное соглашение, л.д. 15), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора в августе 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 19 698 кВт.ч на общую сумму 48 725 руб. 72 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2017 года (л.д. 22), сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии сетевой организацией за август 2017 года (л.д. 16-19).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлена счет-фактура от 31.08.2017 № 4010817030000165/03/00000, которая подписана ответчиком без возражений (л.д. 20).

При расчете стоимости поставленной электроэнергии и мощности истцом применены тарифы, установленные распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 45 (л.д.89-93).

Расчетные документы за август 2017 года ответчиком получены 20.09.2017, что подтверждается реестром выдачи (л.д. 21).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии и мощности в августе 2017 года на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии - л.д.22).

Возражения ответчика, заявленные в ходе рассмотрения по делу, сводятся фактически к тому, что истец дважды учитывает и взыскивает стоимость поставленной электроэнергии - и садоводческого общества и с его членов, когда таковые в последующие периоды передают показания, которые включают и потребление в исковой период.

Однако, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается, что задолженность за электрическую энергию за август 2017 года, предъявленная истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами потребительского садоводческого общества (физическими лицами), заключившими с истцом индивидуальные договоры (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2017 года - л.д. 22, сводный акт снятия показаний приборов учета электрической энергии сетевой организацией за август 2017 года – л.д. 16-19), а именно: объем потребления электрической энергии абонентов – физических лиц потребительского садоводческого общества в августе 2017 года составил 11 462 кВт.ч (объем потребления - л.д.86-88) и был вычтен истцом из количества ресурса, зафиксированного прибором учета товарищества (31 160 кВт.ч), для оплаты ответчику выставлено 19 698 кВт.ч. (акт – л.д. 120).

При этом в отсутствие установленных нормативов потребления коммунальной услуги для строений, расположенных на садовых земельных участках, у истца отсутствует возможность расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии исходя из нормативов применительно к пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из представленных в дело документов члены СНТ, заключившие прямые договоры, снимают и передают показатели приборов учета с разной периодичностью (реестр потребления дачниками за период с 01.07.2017 по 01.04.2018 – л.д. 121).

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы и расчет истца (статья 65 АПК РФ), несмотря на то, что ему были переданы все необходимые документы (л.д. 124-126). Собственный контррасчет ответчиком не представлен. Поскольку садоводческое общество при расчете суммы долга учитывало объемы электроэнергии по коллективному прибору учета садоводческого общества и по индивидуальным приборам учета физических лиц, то не отраженный гражданами объем электроэнергии в текущем месяце (уклонение гражданина от уплаты, несвоевременная оплата, ошибка в показаниях и другие причины) подлежит учету в последующие периоды. Садоводческое общество, действуя разумно и осмотрительно, должно принимать меры для получения от членов общества достоверной информации об объемах потребленной и оплаченной энергии.

То обстоятельство, что ряд членов садоводческого общества не передали показаний об объеме потребленной ими спорный период электроэнергии, не может быть поставлено в вину истца и свидетельствовать о необоснованности его расчета. Доказательств снятия показаний энергии, потребленной дачниками в спорный период, и их направление истцу, ответчиком не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика относительного задвоенного учета отклоняются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 48 725 руб. 72 коп. задолженности по договору за август 2017 года подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (подлинник платежного поручения от 14.12.2017 № 21480, л.д. 66), которая и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к потребительскому садоводческому обществу «Боровое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 2 473 руб. 77 коп. пени.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с потребительского садоводческого общества «Боровое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 725 руб. 72 коп. основного долга, 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 50 725 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.