Решение от 10 августа 2024 г. по делу № А56-6803/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6803/2024
10 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "МИНИМАКС" (196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., <...>, до правопреемства – ООО «МИНАКС-УФА»);

ответчик: ООО "ЭНЕРГОСТРОЙГАРАНТ" (адрес: Россия 450095, Чебоксарская <...>, Башкортостан, г Уфа, ОГРН <***>);

о взыскании 2 308 946,40 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.03.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец - ООО "МИНИМАКС-УФА" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ЭНЕРГОСТРОЙГАРАНТ" о взыскании 2 174 622,66 руб. задолженности по договору от 02.11.2023 №00018/2023, 134 323,74 руб. пени по состоянию на 22.01.2024, всего 2 308 946,40 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания в части неустойки до 837 085,81 руб., заявил ходатайство о замене истца/взыскателя ООО "МИНИМАКС-УФА" правопреемником - ООО "МИНИМАКС", в связи с прекращением 20.06.2024 деятельности ООО "МИНИМАКС-УФА" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "МИНИМАКС" (196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 260, ОГРН <***>).

П.2 ст.58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Исходя из изложенного, заявление о замене истца правопреемником подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ООО "МИНИМАКС-УФА" (поставщик) и ООО "ЭНЕРГОСТРОЙГАРАНТ" (покупатель) 02.11.2023 заключили Договор № 00018/2023.

Согласно п.4.1. Договора оплата продукции производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки.

ООО «ЭнергоСтройГарант» обязательства по оплате товара не выполнило, в связи с чем сумма долга ООО «ЭнергоСтройГарант» перед ООО «Минимакс-Уфа» за поставленный товар составляет 2 174 622,66 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 25.12.2023 Общество "МИНИМАКС-УФА" потребовало от Общества "ЭНЕРГОСТРОЙГАРАНТ" погасить задолженность в размере 2 174 622,66 руб.

Пунктом 6.2. Договора Стороны предусмотрели ответственность Покупателя за просрочку оплаты Товара в размере 0,2 % в день от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствие с п.2 ст.486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

истцом заявлено требование о взыскании 837 085,81 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 24.06.2024

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести замену истца ООО "МИНИМАКС-УФА" правопреемником - ООО "МИНИМАКС" (196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 260, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «ЭнергоСтройГарант» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Минимакс» (ОГРН <***>) 2 174 622,66 руб. задолженности, 837 085,81 руб. неустойки, всего 2 308 946,40 руб., а также 34 545,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ларионова Н.А.