Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А07-33129/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33129/2021
г. Уфа
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по Иглинскому району" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Полисфера» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 317 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 585 081 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 01/21 от 06.04.2021г., паспорт;

от ответчика: ФИО2 (ликвидатор), постановление № 10-1113 от 04.10.2021г., паспорт;

от третьего лица: ФИО1, доверенность № 01/20 от 09.01.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


01.12.2021 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" к Муниципальному унитарному предприятию "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по Иглинскому району" о взыскании задолженности в размере 1 317 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 585 081 руб. 50 коп.

Определением суда 08.12.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.02.2022 г.

Определением суда 01.02.2022 г. судебное заседание перенесено на 03.03.2022 г.

Определением суда 03.03.2022 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 25.04.2022 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Полисфера» (ИНН <***>).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 25.04.2022 г. отложено судебное разбирательство на 01.06.2022 г.

От истца поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 07.06.2022г. 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 1 317 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 635 000 коп., дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражений по уточненным требованиям не имеет.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «Полисфера» (Исполнитель) и ООО «МУП «МФЦ по Иглинскому району» (ответчик, Заказчик) были заключены договоры на возмездное оказание услуг № 22/1 от 09.07.020г., № 36 от 11.08.2020г., № 53 от 28.08.2020г., № 54 от 16.07.2020г., № 55 от 27.07.2020г., согласно которых Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, именуемые в дальнейшем «Услуги», указанные в п. 1.2 контракта, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договоров, Исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке верхнего слоя почвы с места расположения недействующей, незаконной свалки в сельском поселении Кудеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком по факту осуществления работ согласно акта выполненных работ и путевого листа. Оплата производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п.п. 2.1, 2.2 договоров).

ООО «Полисфера» во исполнение условий договоров оказаны услуги на сумму 679 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 13.07.2020г. на сумму 21 000 руб. 00 коп., от 22.07.2020г. на сумму 98 000 руб. 00 коп., от 31.07.2020г. на сумму 105 000 руб., от 11.08.2020г. на сумму 203 000 руб. 00 коп., от 10.09.2020г. на сумму 252 000 руб. 00 коп.

Между ООО «Полисфера» (Первоначальный Кредитор) и ООО «Полистрой» (Новый Кредитор) были заключены договоры уступки права требования № 41/20 от 26.08.2020г., № 42/20 от 26.08.2020г., № 55/20 от 22.07.2020г., № 54/20 от 10.09.2020г., № 56/20 от 31.07.2020г., по условиям которых Первоначальный Кредитор уступает, а Новый Кредитор принимает право требования к МУП «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по Иглинскому району» (ИНН <***>), (далее по тексту - Должник), о взыскании с Должника денежной суммы, причитающуюся первоначальному кредитору по договорам на возмездное оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договорах уступки права требования № 41/20 от 26.08.2020г., № 42/20 от 26.08.2020г., № 55/20 от 22.07.2020г., № 54/20 от 10.09.2020г., № 56/20 от 31.07.2020г. сторонами согласованы все существенные условия для данных договоров, суд не находит оснований для вывода об их незаключенности или ничтожности.

Также, между ООО «Полистрой» (истец, Исполнитель) и ООО «МУП «МФЦ по Иглинскому району» (Заказчик) был заключен договор на возмездное оказание услуг № 60/20 от 02.09.2020г., № 61/20 от 08.10.2020г., № 66/20 от 20.08.2020г., согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, именуемые в дальнейшем «Услуги», указанные в п. 1.2 контракта, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке грунта специальной техникой.

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком по факту осуществления работ согласно акта выполненных работ и путевого листа. Оплата производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Между ООО «Полистрой» (истец, Исполнитель) и ООО «МУП «МФЦ по Иглинскому району» (ответчик, Заказчик) был заключен договор на транспортировку № 50/20 от 09.07.020г., согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, именуемые в дальнейшем «Услуги», указанные в п. 1.2 контракта, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке грунта специальной техникой.

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком по факту осуществления работ согласно акта выполненных работ и путевого листа. Оплата производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий договоров истцом оказаны услуги на сумму 841 500 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2020г. на сумму 280 000 руб. 00 коп., от 30.09.2020г. на сумму 256 500 руб. 00 коп., от 30.10.2020г. на сумму 180 000 руб., от 30.10.2020г. на сумму 125 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчику оказаны услуги на сумму 1 520 500 руб. 00 коп.

Истец пояснил, что оказанные услуги ответчиком оплачены частично на сумму 203 000 руб. 00 коп., задолженность составляет 1 317 500 руб. 00 коп.

06.04.2021 г. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в размере 1 317 500 руб. в течении 10 календарных дней, а также акт сверки взаимных расчетов на 06.04.2021 г. для подписания директором МУП «МФЦ.

В ответ на претензию МУП «МФЦ» запросил заверенные копии договоров, акты выполненных работ, путевых листов и иную документацию касающейся задолженности.

14.07.2021 г. ООО «Полистрой» повторно направило документы МУП «МФЦ по Иглинскому району» по оказанным транспортным услугам.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 317 500 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки по состоянию на 27.10.2021г. в размере 635 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 4.2 договоров, в случае просрочки оплаты за оказанные работы спецтехники Заказчик уплачивает проценты в размере 0,3 % за каждый просроченный день от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 635 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 19А/20 от 06.04.2021г., заключенный с ООО «Полисфера», квитанция к ПКО № 19А/20 от 06.04.2021г. на сумму 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 10 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по Иглинскому району" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 317 500 руб. 00 коп. долга, 635 000 руб. 00 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 32 525 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Полистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 988 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 69 от 01.11.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев