Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А57-3487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3487/2019
07 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

прокуратуры Фрунзенского района г.Саратова

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

Заинтересованное лицо:

бывший директор ООО «ТД «Консул» Жестков Дмитрий Михайлович

при участии:

от заявителя – ФИО2 по служебному удостоверению №232081.

от бывшего директора «ТД «Консул» Жестков Дмитрий Михайлович –ФИО3, ордер №21 от 28.03.2019 года, служебное удостоверение №64/1028,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась прокуратура Фрунзенского района г.Саратова с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ бывшего директора ООО «ТД «Консул» Жесткова Д.М.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требование о привлечении Жесткова Д.М. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменных возражениях. По мнению Жесткова Д.М. в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, просит в удовлетворении прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.06.2019 г., 16 час. 50 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Консул» по вопросу нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем ООО «Торговый дом «Консул» Жестковым Д.М.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А57-17701/2018 от 08.11.2018 об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ТД «Консул», конкурсным управляющим указанного Общества утвержден ФИО4.

В течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель ООО «ТД «Консул» Жестков Д.М. не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества – конкурсному управляющему ФИО4

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ФИО4, в рамках процедуры наблюдения и в рамках процедуры конкурсного производства обращался к бывшему руководителю ООО «ТД «Консул» Жесткову Д.М. с требованием передать необходимые для работы документы.

В указанных целях ФИО5 направлял бывшему руководителю ООО «ТД «Консул» Жесткову Д.М. запрос о предоставлении сведений посредством почтовой связи с почтовой квитанцией от 17.12.2018. Однако запрашиваемые документы переданы ФИО4 не были, в связи с чем, последним было подано заявление в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова.

По мнению административного органа, не представление в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества – конкурсному управляющему ФИО4, а также отказ в предоставлении названных сведений и документов конкурсному управляющему на запрос от 17.12.2018 г. – нарушают положения ст.126, ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В сроки, установленные законом, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы – конкурсному управляющему не были переданы.

По факту ненадлежащего исполнения бывшим директором ООО «Торговый дом «Консул» Жестковым Д.М. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 14.02.2019 заместителем прокурора Фрунзенского района города Саратова Батршиным А.Ю., вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор направил в Арбитражный суд Саратовской области заявление о привлечении бывшего руководителя ООО «Торговый дом «Консул» Жесткова Д.М. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как установлено судом, 17.12.2018 ФИО4 руководителю ООО «Торговый дом «Консул» заказным письмом направлен запрос с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Какого-либо ответа на данные запросы в адрес ФИО4 не последовало, запрашиваемые документы представлены не были.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

По факту ненадлежащего исполнения бывшего руководителя ООО «ТД «Консул» обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 14.02.2019 заместителем прокурора Фрунзенского района города Саратова Жестковым Д.М. обоснованно вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены всеми материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019 г., объяснением от 08.02.2019, запросом сведений и документов (с почтовой квитанцией от 17.12.2018 г.), судебными актами по делу № А57-17701/2018, имеющимися в общем доступе и исследованными судом на сайте АИС «Судопроизводство».

Наличие установленных судом обстоятельств образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, представленные суду доказательства подтверждают вину Жесткова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Жесткова Д.М. о том, что о процедуре банкротства ООО «Торговый дом «Консул» он узнал в феврале 2019 года откланяется судом ввиду его надлежащего извещения согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 по делу № А57-17701/2018.

Вместе с тем, довод Жесткова Д.М. о том, что в материалах дела не имеется доказательств вручения ему запроса от 17.12.2018 ФИО4, признается судом обоснованным, в этой части событие правонарушения не подтверждено документально.

Однако названное обстоятельство не исключает всего события совершенного правонарушения, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также заявления о привлечении лица к административной ответственности, согласно книги № 75 регистрации исходящей корреспонденции, отправляемой по почте, направлены Жесткову Д.М. по адресу его регистрации.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истекли.

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, а также совершение правонарушения впервые, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести наступивших последствий, признание вины, суд на основании оценки совокупности установленных обстоятельств, считает возможным применить наказание к бывшему директору в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь бывшего директора ООО «ТД «Консул» Жесткова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Саранск Мордовия, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко