Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А56-60073/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60073/2018
22 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Медтехфарм»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица:

1) Санкт-Петербургское ГБУЗ «Детская городская больница №2 святой Марии Магдалины»

2) ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»;

о признании незаконным решения по делу №44-774/18 от 13.02.2018

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.03.2018

третьи лица – 1) ФИО4 по доверенности от 04.04.2018 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехфарм» (далее – ООО «Медтехфарм», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по СПб) от 13.02.2018 по делу №44-774/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требованийя относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское ГБУЗ «Детская городская больница №2 святой Марии Магдалины» (далее – Заказчик) и ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (далее – электронная торговая площадка).

Стороны, а также Заказчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Электронная торговая площадка, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица, а также Заказчика против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует и материалов дела, 24.11.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская больница № 2 святой Марии Магдалины» (Заказчик, Учреждение) размещено извещение о проведении электронного аукциона на комплексное техническое обслуживание оборудования и аппаратов отделения лучевой диагностики Учреждения в 2018 году, номер извещения № 0372200167017000110.

В соответствии с протоколом № 1 от 02.02.2018 рассмотрения первых частей заявок Обществу (участник закупки под номером 4) было отказано в допуске к аукциону по следующим основаниям:

«Нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе: Первая часть заявки Участника не соответствует требованиям, установленным в Приложении № 3 к Разделу 2 части III техническое задание документации об аукционе и инструкции по заполнению заявок содержащейся в Информационной карте документации об аукционе, а именно: в заявке представлены показатели без слов «минимально» и «максимально» и с измененным значением показателя, что не соответствует пункту 3.8. Инструкции, в остальных случаях требования к показателям товаров установлены, в том числе наименование показателя, в виде значений, которые не могут изменяться и участник закупки представляет сведения в том виде, в котором они указаны в Приложении № 3 к Разделу 2 части III техническое задание, а именно: в пункте 12 заявки Участника показатель температура кипения не соответствует пункту 3.8. Инструкции. В требованиях установлено: Температура кипения минимально 95 градусов Цельсия. В заявке представлено температура кипения 96 градусов Цельсия. В пункте 13 заявки Участника показатель напора струи газа не соответствует пункту 3.8. Инструкции. В требованиях установлено: Напор струи газа максимально 17,1 г/10с. В заявке представлено напор струи газа 17,0 г/10 с».

В УФАС по СПб поступила жалоба Общества (вх. № 3150-ЭП/18 от 06.02.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Рассмотрев жалобу Общества, комиссия УФАС по СПб решением от 13.02.2018 по делу № 44-774/18 признала ее необоснованной.

ООО «Медтехфарм» оспорило решение УФАС по СПб в арбитражный суд.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 стать 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя на участие в аукционе (порядковый номер 4) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Нарушение п.2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе: Первая часть заявки Участника не соответствует требованиям, установленным в Приложении № 3 к Разделу 2 части III техническое задание документации об аукционе и инструкции по заполнению заявок содержащейся в Информационной карте документации об аукционе, а именно: в заявке представлены показатели без слов «минимально» и «максимально» и с измененным значением показателя, что не соответствует пункту 3.8. Инструкции, в остальных случаях требования к показателям товаров установлены, в том числе наименование показателя, в виде значений, которые не могут изменяться и участник закупки представляет сведения в том виде, в котором они указаны в Приложении № 3 к Разделу 2 части III техническое задание, а именно: в пункте 12 заявки Участника показатель температура кипения не соответствует пункту 3.8. Инструкции. В требованиях установлено: Температура кипения минимально 95 градусов Цельсия. В заявке представлено температура кипения 96 градусов Цельсия. В пункте 13 заявки Участника показатель напора струи газа не соответствует пункту 3.8. Инструкции. В требованиях установлено: Напор струи газа максимально 17,1 г/10с. В заявке представлено напор струи газа 17,0 г/10 с».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в разделе 3.2 приложения № 3 к техническому заданию.

По позиции № 1 «Средство для чистки» Заказчиком установлено следующее требование: «Температура кипения минимально 95 градусов Цельсия».

В заявке Заявителя по указанной позиции представлены следующие сведения: «Температура кипения 96 градусов Цельсия».

По позиции № 2 «Смазка силиконовая» Заказчиком установлено следующее требование: «Напор струи газа максимально 17.1 г/10с».

В заявке Заявителя по указанной позиции представлены следующие сведения: «Напор струи газа 17.0 г/10с».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3.6 инструкции по заполнению заявки участник закупки должен представить значение строго менее установленного в требованиях, при установлении требования значению показателя с использованием слов «максимальный (-ая; -ое; -ые)» без использования вышеуказанных слов. Участник закупки должен представить значение строго более установленного в требованиях, при установлении требования значению показателя с использованием слов «минимальный (-ая; -ое; -ые)» без использования вышеуказанных слов.

Также в инструкции по заполнению заявки указано, что в остальных случаях требования к показателям товаров установлены, в том числе наименование показателя, в виде значений, которые не могут изменяться и участник закупки представляет сведения в том виде, в котором они указаны в Приложении № 3 к Разделу 2 части III техническое задание (пункт 3.8 инструкции).

В инструкции по заполнению заявок не указан порядок заполнения значений показателя с использованием слов «минимально», «максимально». Именно с данным словами изложено требование заказчика, а не со словами «максимальный (-ая; -ое; -ые)», «минимальный (-ая; -ое; -ые)».

Таким образом, значения показателей, с использованием слов «минимально», «максимально» относится к иным случаям, в которых значения показателей не могут изменяться.

Учитывая изложенное Управление пришло к правильному выводу о том, что отказ в допуске заявке Заявителю, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, соответствует положениям аукционной документации, в том числе и инструкции по заполнению первой части заявки.

Ввиду изложенного суд не усматривает оснований для признания решения Управления незаконным и необоснованным.

В удовлетворении Общества надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.