Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А07-23296/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5183/17

Екатеринбург 15 сентября 2017 г. Дело № А07-23296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю. В., судей Жаворонкова Д. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ»

(далее – общество «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ», истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу № А07-23296/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» – Прохорова Н.А. (доверенность от 02.05.2017 № 13);

Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) – Костарева А.В. (доверенность от 14.02.2017 № Д-02907/17/20);

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП РФ по РБ) - Костарева А.В. (доверенность от 01.02.2017 № Д/02907/17/12).

Общество «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице ФССП России убытков, возникших по вине незаконных действий (бездействия) судебных приставов в сумме 10 175 100 руб. 66 коп. и расходов по уплате госпошлины.


На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Уфимский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ (далее - районный отдел судебных приставов), Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав – исполнитель Уфимского городского отдела УФССП по РБ Зарипов И.С.

Решением суда от 27.02.2017 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Кузнецов Ю.А.), Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании 8 746 170 руб. 46 коп. имущественного вреда и расходов по госпошлине в суме 66 730 руб. 85 коп., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ», нарушена ч. 1 ст. 36, ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15-16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку судебными приставами длительное время меры, направленные на исполнение судебного акта, не принимались, что привело к утрате должником активов; доказательства наличия таких активов истцом представлялись; утрата активов обусловлена незаконным бездействием судебного пристава, чем истцу причинены убытки в сумме 8 746 170 руб. 46 коп.; доказательств наличия имущества у солидарного ответчика, достаточного для удовлетворения требований, судебным приставом не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 20.05.2010 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3206/2010 утверждено мировое соглашение между истцом и обществом с ограниченной ответственность «Нефтеспецмаш» (ответчик), по которому должник в установленные сроки должен был передать истцу долг в сумме 9 551 200 руб., проценты – 594 316 руб. 71 коп., госпошлину, которое по утверждению истца не было выполнено должником.

По заявлению истца 09.07.2010 судом выдан исполнительный лист АС № 002482298.

Исполнительный лист 21.12.2010 поступил в районный отдел судебных приставов (ранее он находился в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Уфы).

Судебным приставом Зариповым И.С. 23.12.2010 возбуждено исполнительное производство № 12092/10/69/02 о взыскании задолженности.


В ходе исполнительного производства общество «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» обжаловало действия судебного пристава.

Решением от 13.07.2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7969/2012, признано незаконным бездействие судебного пристава Зарипова И.С. по длительному неисполнению вышеуказанного исполнительного листа.

Решением от 15.08.2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7898/2013 признано незаконным бездействие судебного пристава Зарипова И.С., выразившееся в непринятии мер по принудительному обращению взыскания на долю общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецмаш» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр», не направлении запросов в налоговый орган о предоставлении бухгалтерской отчетности обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр», в непринятии мер по определению и оценке действительной стоимости доли общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецмаш» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр», на изъятие и (или) принудительную реализацию доли общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецмаш» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр».

Судебным приставом 27.02.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью реализации имущества должника (доля общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецмаш» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» в размере 2 600 руб.)

Заявителем 30.06.2016 в ФССП России направлено требование о компенсации ущерба в сумме 10 175 100 руб. 66 коп.

Не получив ответа, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков за счет бюджета.

Суд апелляционной инстанции согласился с вводами суда первой инстанции.

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других


органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 - 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ), регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.


Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежало установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в частности предпринимались ли судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникновение у истицы убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что судебными актами признано незаконным бездействие судебного пристава по данному исполнительному производству.

Вместе с тем, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зарипова И.С. само по себе не является безусловным и достаточным доказательством того, что именно в результате данного бездействия истец понес убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, подлежит установлению причинно-следственная связь меду незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Арбитражным судом установлено, что 23.12.2010 судебный пристав-исполнитель Зарипов И.С. возбудил исполнительное производство № 12092/10/62/02.

В день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. вынесено постановление о наложении ареста, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, направленный для исполнения в Управление ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан.

Судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. 17.01.2011 вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке, направленное для исполнения в Башкирское ОСБ № 8598.

Согласно сведениям ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан от 12.01.2011 № 27/9-118 ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомототранспорта зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеспецмаш» не представилось возможным, ввиду того, что таковые на территории Республики Башкортостан не зарегистрированы.


Судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. 28.01.2011 направлен запрос в МИФНС № 30 по Республике Башкортостан о предоставлении сведений об открытых расчетных и иных счетах в банках; бухгалтерский баланс за все отчетные периоды с расшифровкой дебиторской задолженности с момента возбуждения исполнительного производства по день предоставления ответа; сведения о наличии недвижимости, транспортных средств, контрольно- кассовых машин и местах их установки; копии последнего акта выездной (камеральной) документальной проверки; копии последней налоговой декларации по НДС (форма по КДН 115100).

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецмаш» (должник) Аносов Д.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2010 получил на руки 28.01.2011, о чем имеется отметка в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 12092/10/62/02; предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. 28.01.2011 генеральному директору должника выставлено требование о погашении задолженности перед обществом «Грузовые автомобили - Группа Газ» в размере 10 176 358 руб. 13 коп., а также о явке на прием к судебному приставу- исполнителю на 03.02.2011, для предоставления учредительных документов, списка открытых счетов, филиалов, подразделений, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках организации, отчета о движении капитала, отчета о движении денежных средств, расшифровку баланса, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий.

Указанное требование генеральный директор получил на руки 28.01.2011, о чем имеется отметка в требовании судебного пристава-исполнителя.

В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в следующие организации: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Государственную инспекцию Уфимского района по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ОАО «БПБ-Реестр», Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при МВД по РБ.

Судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. 02.03.2011 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Указанное постановление вручено на руки генеральному директору должника 02.03.2011 (предупрежден об уголовной и административной ответственности).

Судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. 20.07.2011 повторно наложен запрет руководителю и ответственному за ведение кассы по расходу денежных средств, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы задолженности в сумме 10 176 358 руб. 13 коп. (постановление вручено в тот же день).


Судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. 20.07.2011 также повторно выставлено требование о погашении задолженности и предоставлении учредительных и иных документов, которое также получено генеральный директор на руки.

Судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. 08.09.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий; о запрете на распоряжение всеми объектами недвижимого имущества, автотранспортными средствами и спецсредствами; о запрете регистрационных действий по отчуждению (снятия с учета) недвижимого имущества; о запрете должнику на внесение изменение в уставные документы, изменение размеров долей участников, продажи долей в уставном капитале; по наложению ареста на долю должника в размере 2600 руб. в уставном капитале общества с ограниченной отвественностью «Автоспепцентр»; о запрете по расходу денежных средств, поступающих в кассу; о необходимости перечислении денежных средств, поступающих в кассу не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия.

Указанное постановление направлено в адрес: МРИ ФНС № 39 России по Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управления ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан, Гостехнадзор Уфимского района Республики Башкортостан, для исполнения.

В адрес должника постановление от 08.09.2011 направлено для сведения.

Судебный пристав-исполнитель Зарипов И.С. 13.09.2011 вынес постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Демского РО СП о проверке местонахождения должника по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, направленный для исполнения в Демский РО СП.

Проверкой установлено, что должник по указанному адресу деятельность не ведет, имущество принадлежащее должнику на территории Демского района не обнаружено (акт совершения исполнительных действий от 06.06.2012).

Судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы Гималетдиновым А.А. 22.09.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

Согласно сведениям ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан от 20.09.2011 № 27/9-9391 ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомототранспорта зарегистрированного за должником «Нефтеспецмаш» не представилось возможным, так как данные объекты сняты с учета.

Судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. 26.09.2011 вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), направленные для исполнения в кредитные учреждения.

Определением от 26.12.2011 Арбитражного суда Челябинской области изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2010 года по делу А76-3206/2010, путем обращения взыскания


на долю общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецмаш» в уставном капитале ООО «АвтоСпецЦентр» в размере 2600 руб.

В связи с указанным, 23.03.2012 судебный пристав-исполнитель Зарипов И.С. вынес постановление об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «АвтоспецЦентр» в размере 2600 руб.

Судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. 07.02.2012 повторно направлены во все банки и иные кредитные учреждения постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, направленные регистрируемым почтовым отправлением.

Судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. 23.03.2012 совершен выход по адресу: Уфимский район, с. Нижегородка, ул. Чапаева, д. 26, которым установлено, что должник по указанному адресу свою деятельность не ведет с июля 2010 года. Установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

В адрес Уфимского РО СП 23.03.2012 от взыскателя поступило заявление о розыске имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. 12.04.2012 вынесено постановление о розыске имущества должника организации.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан от 15.05.2012 № 05-26/04822, в результате осмотра территории, находящейся по следующим адресам: Уфимский район, д. Нижегородка, ул. Чапаева, 26 и г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56 на предмет местонахождения должника установлено, что последний по данным адресам не располагается.

Судебным приставом-исполнителем Зариповым И.С. 15.05.2012 вынесено требование должнику и дебиторам о незамедлительном информировании судебного пристава-исполнителя о предстоящих расчетах и перечислениях денежных средств должнику; о запрете совершения действий, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникает дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; об информировании по размеру задолженности, подлежащей выплате должнику по состоянию на 15.05.2012; о предоставлении документов подтверждающих дебиторскую задолженность; о перечислении денежных средств на депозитный счет отдела в счет погашения задолженности. Указанное требование направлено должнику и всем дебиторам регистрируемой почтовой корреспонденцией.

Согласно ответа общества с ограниченной ответственностью НПК «Нефтегеофизика» от 13.09.2012 № 563 имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеспецмаш» в сумме 257 руб. 47 коп.

Во исполнение требования судебного пристава-исполнителя, указанная сумма перечислена на депозитный счет Уфимского РО СП.

Данные денежные средства перечислены взыскателю (платежное поручение от 28.12.2012 № 3800871).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на вышеуказанном этапе исполнительного производства положительный результат в полной мере достигнут не был.


Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что наличие у должника активов подтверждается только данными бухгалтерского учета; проведенными в ходе исполнительного производства действиями судебного пристава, принадлежащее должнику имущество, дебиторская задолженность, подтвержденная первичными документами, обнаружены не были; взыскатель дополнительной информации о нахождении имущества, принадлежащего должнику, судебному приставу не представлял, о необходимости срочных обеспечительных мер не заявлял, таким образом, поведение заявителя не свидетельствует о приложении им максимальных профессиональных усилий для своей защиты.

Кроме того, тот же долг в пользу общества «Грузовые автомобили - Группа Газ» в размере 10 230 565 руб. 27 коп. взыскан с генерального директора должника Аносова Д.В., выдан исполнительный лист, проводятся исполнительные действия, т.е. меры для достижения положительного результата не исчерпаны.

Поскольку фактические обстоятельства дела, оцененные судами, не свидетельствуют, что прямой причиной и следствием возникновения ущерба явилось признанное судами незаконное бездействие судебных приставов, и возможность достижения положительного результата не исчерпана, оснований для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному производству не имеется, доводы заявителя жалобы отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу № А07-23296/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Д.В. Жаворонков

О.Г. Гусев