Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А57-16371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16371/2019
25 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Реноме» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов

заинтересованные лица:

МРИ ФНС России №19 по Саратовской области, г. Саратов

ликвидатор ООО «Метрополис» ФИО3, г. Саратов

ООО «Метрополис», г. Саратов

о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ ГРН №2196451167779 от 01.04.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Метрополис» (ИНН <***> ОГРН <***>);

об обязании МРИ ФНС России №19 по Саратовской области внести в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Метрополис» (ИНН <***> ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице

при участии в судебном заседании:

от МРИ ФНС России №19 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 12.07.2019

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Реноме» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представитель налогового органа оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, в пояснениях, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2017 ООО «Реноме» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 конкурсным управляющим ООО «Реноме» утвержден ФИО2,

Как следует из материалов дела и позиции заявителя, 13.03.2019 в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Реноме» ФИО2 с заявлением о признании сделок, совершенных должником, недействительными и применении последствий недействительности сделок. Согласно просительной части заявления конкурсным управляющим заявлены следующие требования:

- признать недействительными договоры купли-продажи №Р-24/16 от 17.11.2016, договор купли-продажи №Р-25/16 от 17.11.2016, договор купли-продажи №Р16/15 от 11.05.2016 заключенные между ООО «Реноме» и ООО «Метрополис»;

- возвратить в конкурсную массу автомобили Renault Premium 440.26Т, VIN <***>, 2011 года выпуска, Hartung 943000 VIN <***>, 2012 года выпуска, Huindai IX35 VIN <***>, 2010 года выпуска.

14.03.2019 определением Арбитражным Судом Саратовской области по делу № А57-1342/2017 указанное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

01.04.2019 Межрайонной инспекцией ФНС РФ по Саратовской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2196451167779 о прекращении деятельности ООО «Метрополией (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с ликвидацией юридического лица.

Считая действия налогового органа по исключению юридического лица незаконным, заявитель в порядке гл. 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 4 статьи 5 указанного правового акта, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Государственная регистрация носит заявительный характер, ответственность за достоверность представленных на государственную регистрацию сведений несет Заявитель, подтверждая достоверность подписью на заявлении, в случае необходимости и предписаний Закона подпись удостоверяется в нотариальном порядке.

Кроме того, Федеральный закон № 129-ФЗ решения Регистрирующего органа относит к категории ненормативного правового акта.

Государственная регистрация по смыслу статьи 11 указанного Федерального закона заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ приведен перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

ООО «Метрополис» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2010 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области за ОГРН <***>, где состояло на налоговом учете до внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ о ликвидации.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, на момент государственной регистрации сведений о ликвидации ООО «Метрополис», единственным учредителем (доля в уставном капитале 100%), а также руководителем юридического лица являлся ФИО3.

17.10.2017 за входящим номером 17294А лично ФИО3 в Регистрирующий орган для государственной регистрации представлен пакет документов в отношении ООО «Метрополис».

Указанный пакет документов содержал:

- Решение учредителя ООО «Метрополис» от 17.10.2017 № 2.

- заявление Р15001 «уведомление о ликвидации юридического лица» удостоверенное нотариусом ФИО5

Согласно представленных документов в ЕГРЮЛ подлежало внесение сведений о том, что ООО «Метрополис» принято решение о ликвидации и назначении ликвидатором ФИО3.

В ходе рассмотрения пакета документов, представленных ООО «Метрополией для государственной регистрации сведений о ликвидации, оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации не имелось, в связи с чем Регистрирующим органом 24.10.2017 принято решение № 17294А о государственной регистрации сведений о начале процедуры ликвидации ООО «Метрополис» и назначении ликвидатором ФИО3, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2176451554079.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В последующем, 25.03.2019 за входящим номером 5168А в Инспекцию представлено заявление и комплект документов, заявителем является ФИО3, в отношении ООО «Метрополис»:

- Решение учредителя ООО «Метрополис» от 21.03.2019 № 3.

- заявление Р15001 «о составлении промежуточного ликвидационного баланса», заверенное нотариусом ФИО6,

- Промежуточный ликвидационный баланс.

При рассмотрении вопроса о возможности государственной регистрации таких сведений Инспекцией установлено, что представленные документы соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, публикация сведений о принятом решении ООО «Метрополис» о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации» осуществлена 29.11.2017 часть 1 № 47 (661).

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для отказа, Инспекцией было принято решение от 01.04.2019 № 5168А о государственной регистрации промежуточного ликвидационного баланса ООО «Метрополис».

Одновременно с указанным выше заявлением, 25.03.2019 за входящим номером 5170А в отношении ООО «Метрополис», ФИО3 в Инспекцию также было представлено заявление и комплект документов для государственной регистрации:

- Решение учредителя ООО «Метрополис» от 21.03.2019 № 4.

- заявление Р16001 «заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией», заверенное нотариусом ФИО6,

- чек-ордер № 12 от 22.03.2019 об оплате госпошлины,

- ликвидационный баланс.

В свою очередь Регистрирующим органом при рассмотрении вопроса о государственной регистрации сведений о ликвидации ООО «Метрополис», не было установлено причин для отказа.

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, от заинтересованных лиц, в том числе от конкурсного управляющего ООО «Реноме» ФИО2 такие возражения в Регистрирующий орган не поступали.

В связи с этим, 01.04.2019 Инспекцией было принято оспариваемое решение № 5170А о государственной регистрации.

Таким образом, 01.04.2019 ООО «Метрополис» ОГРН <***> прекратило осуществление деятельности в связи с ликвидацией.

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы заявителя о незаконности действий Регистрирующего органа не находят своего подтверждения.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, основным доводом незаконности внесенной Инспекцией записи в ЕГРЮЛ от 01.04.2019 ГРН №2196451167779 является следующее.

Из заявления ООО «Реноме» следует, что после опубликования 29.11.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» сведений о начале процедуры ликвидации ООО «Метрополис», Заявитель обратился 13.03.2019 в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ООО «Метрополис» о признании сделок с ООО «Реноме» недействительными.

В свою очередь 14.03.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-1342/2017 вынесено определение о принятии заявления о признании сделки между ООО «Реноме» и ООО «Метрополис» недействительной и назначении к рассмотрению в судебном заседании.

Вместе с тем, Заявителем верно отмечено, что согласно пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ «в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

При этом Заявитель утверждает, что Регистрирующий орган располагал информацией о наличии в производстве Арбитражного суда Саратовской области спора конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «Метрополис».

Однако, согласно официального сайта Арбитражного суда Саратовской области, определением суда от 14.03.2019 по делу № А57-1342/2017 о принятии заявления к производству, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области не была привлечена в качестве стороны по делу и не была уведомлена о споре, представители Инспекции по указанному делу участия не принимали.

Таким образом, ссылка Заявителя на положения пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ является несостоятельной.

Суд отмечает, что согласно заявлению, Общество не отрицает получение им информации о начале процедуры ликвидации ООО «Метрополис» из журнала «Вестник государственной регистрации» от 29.11.2017.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 имел право па подачу соответствующего возражения, относительно предстоящей государственной регистрации в отношении ООО «Метрополис», однако данное право не было реализовано.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Реноме» ФИО2 при наличии сведений о нахождении ООО «Метрополис» в стадии ликвидации, также не реализовано право на заявление ходатайства в рамках дела № А57-1342/2017 об обеспечении иска в виде запрета в государственной регистрации.

Таким образом, доводы Заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения от 01.04.2019 Регистрирующего органа и не подменяют собой правильности действий Инспекции.

Кроме того, 04.12.2019 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1342/2017 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Реноме», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отложено на 16 января 2020 года.

Для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не доказано несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта положениям закона, в связи с чем, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова