Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А55-31059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31059/2020
12 марта 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара

к ФИО1, г.Слободской, Кировская область

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда заявителю - №87593 и заинтересованному лицу - №87593.

В установленные судом сроки от заявителя поступили сведения о том, что арбитражный управляющий ФИО1, привлекался к административной ответственности по делам №А28-2908/2018 и №А28-6764/2018.

От ФИО1 поступил отзыв на заявление, котором просит применить ст.2.9 КоАП РФ, применить малозначительность, ссылаясь на то, что пропуск срока для опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенном на 25.06.2019г.. обусловлен технической неисправностью электронно-цифровой подписью. После устранения неисправности электронно-цифровой подписи, сообщение о проведении собрания кредиторов был незамедлительно опубликовано. Заявителем жалобы не доказан факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, а так же не доказано то, что неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы. Действия арбитражного управляющего ФИО1 осуществлялись в соответствии с федеральным законом РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, с учетом соблюдения принципа разумности, с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

Также ФИО1 ссылается на то, что решением Арбитражного суда Самарской области 22.02.2018 по делу № А55-194/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТД» (адрес: 445037. Самарская область. (.Тольятти. Hoi проезд, д.8. оф.222: ОГРН <***>: ИНН <***>) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Ликвидатору направлен запрос о передаче документов и имущества должника. Ликвидатором переданы документы первичной бухгалтерской отчетности (журналы ордера, договоры, акты выполненных работ, счета, печати, штампы), однако, последняя бухгалтерская отчетность не была передана по причине ее утери. В связи с чем, у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности определить точный размер активов должника в течение 10 дней с даты его утверждения. Для заключения договора дополнительного страхования необходимо представить страховой компании хотя бы скан копию бухгалтерского баланса ООО «ИТД» по состоянию на 01.01.2018г. В связи с чем конкурсным управляющим был сделан запрос в налоговый орган о представлении копий бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 2014 года по настоящее время. В ответ из налогового органа получены запрашиваемые документы 20.04.2018г. На основании полученных документов конкурсным управляющим заключен договор дополнительного страхования ответственности с ООО «Страховое общество «Помощь», оформлен полис страхования №Ml75558-29-18 от 14.06.2018г. Срок действия с 14.06.2018г. по 14.06.2019г. Так же в данном договоре установлен ретроактивный периоде 13.05.2018г. по 13.06.2018г. 15.06.2010 подписано дополнительное соглашение N2 к договору обязательного страхования ответственности №М175558 о продлении срока действия договора страхования до 14.06.2020г. 22.09.2020г. заключен новый договор страхования ответственности с ООО «РИКС» № РМ194544-29-20 на срок до 21.03.2021г. В новом полисе дополнительного страхования предусмотрен ретроактивный период с 15.06.2020г. по 21.09.2020г. В связи с технической ошибкой, данные о заключении договора дополнительного страхования не были отражены в отчетах конкурсного управляющего. В настоящее время данная ошибка устранена, таким образом, обязанность по заключению договора дополнительного страхования при проведении процедуры конкурсного производства исполнена арбитражным управляющим. На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО «ИТД» ФИО1 считает, что в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Самарской области следует отказать, поскольку отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Также ответчик ходатайствует, в случае, если судом будут выявлены основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью.

От ФИО1 25.02.2021 через сервис подачи Мой Арбитр поступило заявление, зарегистрированное 04.03.2021, об изготовлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения, ссылаясь, что причиной пропуска срока подачи ходатайства о составлении мотивированного решения явилась временная нетрудоспособность арбитражного управляющего в период с 30.01.2021 по 24.02.2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение от 27.01.2021 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление о составление мотивированного решения подано с нарушением пятидневного срока по системе «Мой Арбитр» 25.02.2021.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Поскольку согласно материалам дела причиной пропуска ответчиком срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения явилась временная нетрудоспособность арбитражного управляющего в период с 30.01.2021 по 24.02.2021, что подтверждается результатом молекулярно-биологического исследования на коронавирус от 02.02.2021 и данными амбулаторной карточки ФИО1, то суд считает данную причину уважительной, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

В связи с этим судом изготавливается мотивировочная часть решения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) при непосредственном обнаружении, при рассмотрении жалобы ООО КБ «Эл банк» от 11.09.2020 были выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИТД».

ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «ИТД», допустил нарушения законодательства о банкротстве, а именно, положений пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 24.1 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов арбитражного управляющего), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма отчетов), выразившиеся в несвоевременном опубликовании 13.06.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения № 3850518 о проведении 25.06.2019 собрания кредиторов ООО «ИТД», неисполнении обязанности по дополнительному заключению договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков в течение десяти дней с даты утверждения (22.02.2018) в процедуру конкурсного производства ООО «ИТД», отсутствии в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства от 07.11.2019, 21.01.2020, 20.04.2020, 20.07.2020 сведений о заключении договора дополнительного страхования.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев признаки административного правонарушения, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2 10.11.2020 был составлен протокол № 00486320 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из пояснений (дополнений к отзыву) ФИО1 от 06.11.2020 следует, что арбитражный управляющий был извещен о дате и времени составления протокола и просил вопрос о составлении протокола об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Кроме того, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 по делу № А55-194/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ИТД» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве ФИО1 несвоевремено опубликовал 13.06.2019 в ЕФРСБ сообщение № 3850518 о проведении 25.06.2019 собрания кредиторов ООО «ИТД», то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, соответствующая публикация в ЕФРСБ подлежала размещению не позже 11.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно сведениям бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год (отчетный период, предшествующий дате введения процедуры банкротства) балансовая стоимость активов ООО «ИТД» составляет 400 978 000 рублей.

Из пояснений (дополнение к отзыву) ФИО1 от 06.11.2020, представленных в ответ на письмо Управления № 12-5381 от 15.10.2020 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, следует, что арбитражным управляющим заключен договор дополнительного страхования ответственности с ООО «Страховое общество «Помощь» только 14.06.2018, оформлен полис страхования №М175558-29-18 от 14.06.2018 со сроком действия с 14.06.2018 по 14.06.2019, с установлением в данном договоре ретроактивного периода с 13.05.2018 по 13.06.2018.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона ФИО1 в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедуру конкурного производства 22.02.2018 по 04.03.2018 конкурсный управляющий ООО «ИТД», при стоимости активов должника более ста миллионов рублей, дополнительно не заключил договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО1 исполнял свои обязанности без заключения договора обязательного страхования своей ответственности в период с 22.02.2018 по 14.06.2018, что свидетельствует о его недобросовестности в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Отраженные в пояснениях арбитражного управляющего (дополнение к отзыву) от 06.11.2020 доводы об установлении в договоре дополнительного страхования ответственности с ООО «Страховое общество «Помощь» от 14.06.2018 ретроактивного периода с 13.05.2018 по 13.06.2018, не свидетельствуют о том, что обязанность по заключению указанного договора была исполнена надлежащим образом ранее 14.06.2018.

Приводимый в отзыве арбитражного управляющего довод о том, что только после формирования активов должника и установления реальной остаточно-балансовой стоимости имущества арбитражным управляющим мог заключить договор дополнительного страхования ответственности, подлежит отклонению, поскольку прямо противоречит императивным требованиям пункта 2 статьи 24.1 Закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего также предусматривает отражение в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» сведений о страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В нарушение подпункта «г» пункта 5 Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, Типовой формы отчета конкурсного управляющего в отчетах конкурсного управляющего от 07.11.2019, 21.01.2020, 20.04.2020, 20.07.2020 отсутствуют сведения о наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего ФИО1 на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Приводимый в отзыве ФИО1 довод о том, что неотражение им в указанных отчетах сведений о наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего является технической ошибкой, не свидетельствует о соблюдении им законодательства о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного указанные действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона.

Таким образом, ФИО1 обязанности, возложенные на него действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исполнил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается факт совершения вменяемого ответчику административного правонарушения, в связи с чем доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве отклоняются судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал, что нарушает нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер.

Доказательства невозможности исполнения арбитражным управляющим в установленной законом срок обязанностей суду не представлены.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенные в отзыве на заявление, отклонены судом, поскольку противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях и не исключают вины арбитражного управляющего.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие в деянии арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, за которое установлена ответственность ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В связи с изложенным, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом того, что арбитражным управляющим допущено не одно нарушение, а несколько, которые отражены в протоколе.

не представил доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Отсутствие нанесенного вреда совершенным правонарушением должнику, кредиторам и обществу не может быть отнесено к таковым. У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований установленных законодательством о банкротстве.

Соответственно оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 разъяснил, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие со стороны арбитражного управляющего надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям и предписаниям суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона №127-ФЗ, арбитражным управляющим не представлено.

Более того, суд полагает, что допущенное нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о систематичности допускаемых арбитражным управляющим ФИО1 нарушений Закона о банкротстве, ввиду того, что он уже неоднократно привлекался к административной ответственности по той же статье.

В рассматриваемой ситуации освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ будет попустительствовать в совершении новых нарушений Закона о банкротстве.

Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.2.2 ст.4.1 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Суд не нашел оснований для установления такого наказания как предупреждение в силу того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекался к административной ответственности, что подтверждается решениями Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2018 по делу № А28-2867/2018 и от 01.06.2018 по делу № 2908/2018, оставленными без изменений постановлениями судов проверочных инстанций по тем же делам.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, личность арбитражного управляющего, иные обстоятельства совершения нарушения и причин их допущения согласно объяснениям арбитражного управляющего, отсутствие имущественного ущерба допущенными нарушениями суд с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить арбитражному управляющему Девятых В.Г. административное наказание по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5, 2.9, 4.1, ч.3 ст.14.13 и другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН <***>, 443099, <...>) удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (место жительства: <...>, адрес: 610002, <...>, дата рождения: 31.05.1982, место рождения: г. Слободской Кировской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631701001, Единый казначейский счет 40102810545370000036, Казначейский счет 03100643000000014200, Наименование банка: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова