Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А08-2234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2234/2020
г. Белгород
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ" (ИНН 4632168446, ОГРН 1124632012119) к ООО "АСК" (ИНН 2224154875, ОГРН 1122224004440)

о взыскании 7 490 736 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.11.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АСК", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга в размере 7 245 000 руб., неустойки за период с 20.02.2020 г. по 20.03.2020 г. в сумме 210 105 руб., с начислением неустойки до даты фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью и недоказанностью. Просил приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела №А03-3526/2020.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Разрешая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд исходил из следующего.

Так, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, ответчик ссылается на те обстоятельства, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края на рассмотрении находится дело № А03-3526/2020 по иску ООО «Алтайская соледобывающая компания» к ООО «НТЦ Технолог» о расторжении Договора поставки комбайна для добычи соли № 112 от 20.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2020 года по делу № А03-3526/2020 назначена судебная техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли разработанная ответчиком техническая документация условиям договора поставки комбайна на добычу соли № 112 от 20.12.2019?

2. Соответствует ли оборудование (часть оборудования), изготовленное ответчиком, условиям договора поставки комбайна на добычу соли № 112 от 20.12.2019.

В виду того, что ООО «НТЦ Технолог» до настоящего момента не выполнило работы по заявленной сумме иска в размере 7 490 736,15 руб. по Договору поставки комбайна для добычи соли № 112 от 20 декабря 2019 года и данная сумма является авансом для выполнения последующих работ, ответчик полагает, что в данном случае имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В связи с чем, просит приостановить производство по делу №А08-2234/2020 до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела №А03-3526/2020.

В соответствии с положениями подпункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, а именно о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Оценивая заявленные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассмотрение спора между сторонами в Арбитражном суде Алтайского края, предметом которого является расторжение Договора поставки комбайна для добычи соли № 112 от 20.12.2019 г., не препятствует рассмотрению настоящего спора о ненадлежащем исполнении обязательств, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алтайская соледобывающая компания» (ООО «АСК», Покупатель) и ООО «НТЦ Технолог» (Поставщик) заключен договор на поставку комбайна для добычи соли №112 от 20.12.2019 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ООО «НТЦ Технолог» обязуется изготовить, поставить и провести шефмонтаж комбайна для добычи соли БСК-100 (или аналог), далее именуемое «Оборудование», по цене и в сроки согласно Приложения №1 (Спецификация), по техническим характеристикам Оборудования из Приложения №2 (Техническое задание), согласно технической документации (схема общего вида) в Приложении №3, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена на Оборудование, поставляемое по настоящему Договору указана в Приложении №1 (Спецификация) настоящего Договора.

Общая сумма настоящего Договора составляет 36 225 000 руб. (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора, авансовый платеж 10 (десять) процентов для подготовки производства (составление технической документации для осуществления полного цикла изготовления и сборки оборудования, подготовка и подписание договоров поставки материалов и комплектующих) оплачивается в течение десяти календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

Пунктом 2.3.2. Договора установлено, что второй платеж 20 (двадцать) процентов для авансирования приобретения материалов оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора. При этом платеж не осуществляется до тех пор, пока Поставщик не ознакомит представителя Покупателя на территории собственного производства с документацией для подготовки производства (п. 2.3.1. настоящего договора).

Третий платеж 20 (двадцать) процентов для окончательно оплаты за материалы и комплектующие, оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после проведения второго платежа. При этом, платеж осуществляется только после предоставления Покупателю документов, подтверждающих факт авансирования поставки комплектующих и материалов для изготовления Оборудования в объеме заключенных договоров (п. 2.3.2. настоящего договора), а также подтверждения факта наличия материалов, срок поставки которых уже наступил (пункт 2.3.3. Договора).

В соответствии с п. 2.3.1. Договора ответчик оплатил авансовый платеж в размере 3 622 500 руб. (10%) платежным поручением № 2188 от 23.12.2019 г.

Протоколом № 1 промежуточного контроля изготовления Оборудования по Договору путем личного осмотра производственной площадки ООО «НТЦ Технолог» представителям ООО «АСК» по итогам промежуточного контроля на 20.01.2020 г. были согласованны виды работы по п.2.3.1. Договора: составление технической документации для осуществления полного цикла изготовления и сборки оборудования, подготовка и подписание договоров поставки материалов и комплектующих – выполнены в согласованный срок и в полном объеме, а именно подготовлены все чертежи на ключевые узлы Дизельной станции и технического вагона солекомбайна БСК-100; в соответствие с разработанным комплектом чертежей разработаны спецификации на материалы и комплектующие на 10 листах и направлены в отдел снабжения и приобретения, подготовлены ТЗ на покупное оборудование – платформы, дизель-генератор с системой снабжения топливом, механизмом хода (электродвигатель с мотор-редуктором), и отправлены запросы о поставке в адреса Изготовителей оборудования для заключения договор поставки. ООО «НТЦ Технолог» готов приступить к выполнению работ по п. 2.3.2. Договора № 112 от 19.12.2019 г.

Протоколом №2 промежуточного контроля изготовления Оборудования – солекомбайна БСК-100 по Договору № 112 от 20.12.2019 г. путем личного осмотра производственной площадки ООО «НТЦ Технолог» представителям ООО «АСК» по итогам промежуточного контроля на 18.02.2020 г. были согласованны виды работы по п. 2.3.1. договора №112 от 19.12.2019 г.: для авансирования приобретения материалов исполнен только в части листового металла и металлопрокат. Документы, подтверждающие заключение договоров и оплату авансов для приобретения оборудования, необходимого для 100% укомплектации Дизель-генераторной установки, вагона технологического и прочие узлы и агрегаты, представлены частично. Отсутствует контракт на приобретение площадки под дизель-генератор и технологическую тележку.

Вывод комиссии: оплата, предусмотренная п.2.3.3. Договора на момент подписания данного протокола, преждевременна, предложено отложить исполнение п. 2.3.3. на срок 5 рабочих дней для предоставления контракта на приобретение площадки по дизель-генератор и технологическую тележку.

Оплата в соответствии п. 2.3.2.Договора была произведена ответчиком 21.01.2020 г. согласно платежного поручения № 50 от 21.01.2020 г. на сумму 7 245 000 руб.

Третий платеж 20 (Двадцать) процентов в размере 7 245 000 руб. ответчиком в установленный в Договоре срок произведен не был.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «НТЦ Технолог» направило в адрес Ответчика претензию (№089-03) с требованием об оплате 7 245 000 руб. согласно п. 2.3.3. Договора, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Анализируя материалы дела, переписку сторон, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами носят комплексный характер и включают как элементы договора поставки, так и элементы договора подряда. Конечной целью отношений сторон являлась поставка оборудования истцом в адрес ответчика, его шефмонтаж.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя по оплате предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и Договором.

Так, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, а именно производства в адрес ответчика третьего платежа в соответствии с пунктом 2.3.3. Договора, ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом условий Договора, являющихся основанием для производства ответчиком третьего платежа, предусмотренного пунктом 2.3.3. Договора, подтверждается материалами дела.

Недостатки, которые были изложены Сторонами в Протоколе №2 от 18.02.2020 г., истцом были устранены, что подтверждается представленными в материалы дела документами: договор №28-10/2019 от 21.09.2019 г. между ООО «ТехСнаб» и ООО «НТЦ Технолог», платежное поручение №870 от 19.02.2020 г. о перечислении истцом в адрес ООО «ТехСнаб» денежных средств по договору №28-10/2019 от 21.09.2019 г., нотариальным протоколом осмотра доказательств от 31.08.2020 г., протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 10.09.2020 г., осуществленным нотариусом, из которых следует, что документы во исполнение протокола №2 от 18.02.2020 г. в рамках договора поставки комбайна для добычи соли №112 от 20.12.2019 г. были получены по электронной почте 20.02.2020 г. уполномоченными лицами ООО «Алтайская соледобывающая компания».

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно данных документов от участников судебного разбирательства в суде первой инстанции не поступило.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 7 245 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора (пункт 6.3. Договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2020 г. по 20.03.2020 г. в размере 210 105 руб., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из условий пункта 2.3.3. Договора, третий платеж 20 (двадцать) процентов для окончательно оплаты за материалы и комплектующие, оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после проведения второго платежа. При этом, платеж осуществляется только после предоставления Покупателю документов, подтверждающих факт авансирования поставки комплектующих и материалов для изготовления Оборудования в объеме заключенных договоров (п. 2.3.2. настоящего договора), а также подтверждения факта наличия материалов, срок поставки которых уже наступил.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство по предоставлению Покупателю документов, подтверждающих факт авансирования поставки комплектующих и материалов для изготовления Оборудования в объеме заключенных договоров, исполнено истцом 20.02.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с указанной даты 20.02.2020 г., подлежит исчислению тридцатидневный срок для осуществления третьего платежа в соответствии с пунктом 2.3.3. Договора, который истек 23.03.2020 г. (с учетом положений норм 191-193 ГК РФ об окончании срока в нерабочий день).

В связи с изложенным, неустойка может быть начислена начиная с 24.03.2020 г., а требования о взыскании неустойки за период с 20.02.2020 г. по 20.03.2020 г. в размере 210 105 руб. являются необоснованными, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на сумму долга 7 245 000 руб. с 24.03.2020 г. подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства, но не более 36 225 000 руб.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 178 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 7 245 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 577 руб., всего 7 303 577 руб.

На сумму долга 7 245 000 руб. с 24.03.2020 г. подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства, но не более 36 225 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 178 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев