Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А75-20885/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20885/2023
27 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Осадчук Ирины Владимировны (ОГРНИП 316861700105818, ИНН 861002663277) к обществу с ограниченной ответственностью «КОДОЛОГИЯ» (ОГРН 1188617012682, ИНН 8610009016, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.09.2018, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 4-й, д. 5 А, помещ. 5) о взыскании 341 372 руб. 82 коп., о встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОДОЛОГИЯ» к индивидуальному предпринимателю Осадчук Ирине Владимировне о признании договора аренды расторгнутым

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от ИП ФИО1 – не явились,

от ООО «КОДОЛОГИЯ» – ФИО2 по доверенности от 22.03.2024 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОДОЛОГИЯ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 341 372 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 17.09.2022№ 01/2022-СБ за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в размере 266 581 руб. 33 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 9 685 руб. 57 коп., неустойку (пени) за период с 04.10.2022 по 16.10.2023 в размере 65 105 руб. 92 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «КОДОЛОГИЯ» направило в суд встречное исковое заявление о признании договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2022 № 01/2022-СБ расторгнутым с 19.09.2022 (поступило в электронном виде 23.01.2023, зарегистрировано канцелярией суда 24.01.2024).

В ходе судебного заседания представитель Общества иск не признала, указала, что первоначально договор аренды был заключен со Сбербанком относительно помещения площадью 60 кв.м., затем банком помещение было реализовано истцу ФИО1, которая предложила обществу «Кодология» другое помещение в аренду. Общество, осуществляя образовательные услуги и учитывая, что уже начался учебный год, заключило спорный договор аренды от 17.09.2022 № 01/2022-СБ на помещение меньшей площади (35,2 кв.м.), но вскоре нашло другое помещение площадью 54 кв.м. и заключило договор аренды с другим индивидуальным предпринимателем 20.09.2022. Спорным помещением истца ответчик не пользовался, вернул ключи от помещения в офис истца 19.09.2022. До июня 2023 года никаких требований, счетов-фактур истец ответчику не выставлял, в связи с чем ответчик полагал, что вопрос с истцом относительно спорного помещения был решен.

Определением суда от 30.01.2024 встречное исковое заявление Общества принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От Предпринимателя в суд поступил отзыв на встречный иск (л.д. 96-102). По мнению ИП ФИО1, встречный иск подан необоснованно, так как досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора в договоре не предусмотрено. Договор досрочно расторгнут на основании уведомления арендодателя с 01.07.2023, до истечения указанного срока арендатор обязан был вносить арендную плату.

ООО «КОДОЛОГИЯ» в представленных в электронном виде в суд отзыве и дополнении к нему (зарегистрированы канцелярией суда 04.03.2024, 12.04.2024, л.д. 108, 109) сообщило, что в помещение не заезжали, так как оно не подошло по площади. ООО «КОДОЛОГИЯ» 20.09.2022 заключило договор аренды на иное помещение. От арендодателя в адрес ООО «КОДОЛОГИЯ» УПД не поступали, коммунальные расходы не подтверждены. Представленные в материалы дела документы по коммунальным расходам не соответствуют периоду взыскания.

ИП ФИО1 в подтверждение размера коммунальных расходов представила в суд акты и справки о потреблении коммунальных ресурсов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, подписанные только со стороны арендодателя.

Протокольным определением суда от 09.03.2024 судебное разбирательство отложено на 15.04.2024.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного истца, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы встречного иска.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.09.2022 подписан договор аренды недвижимого имущества № 01/2022-СБ (л.д. 16-23, далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение № 16 общей площадью 35,2 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: <...> (далее - помещение, объект).

Передаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 50004209718 от 29.06.2022, выписка из ЕГРH от 23.08.2022, кадастровый номер 86:13:0101012:281 (пункт 1.2 договора).

Арендатор использует помещение для размещения школы «Codologia» (пункт 2.1 договора).

Изменение цели использования арендуемого помещения возможно при условии письменного согласования с арендодателем (пункт 2.2 договора).

Срок аренды помещения по договору составляет 11 месяцев и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 60 календарных дней до окончания срока его действия, то договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено (пункт 3.1 договора).

Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением (далее - арендная плата), которая рассчитывается арендодателем исходя из постоянной ставки арендной платы и переменной составляющей арендной платы:

Для арендатора устанавливается постоянная ставка арендной платы из расчета: 800,00 рублей 00 копеек, за 1 кв. м. в месяц в т.ч. НДС (пункт 4.1.1 договора).

Переменная составляющая арендной платы:

-арендатор компенсирует стоимость расходов арендодателя в помещении по электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению, канализации, согласно установленных счетчиков в помещении, а при отсутствии расчетным путем, согласно тарифам, установленным на территории г Нягань, в том числе затраты по электроэнергии за места общего пользования, антопаркинга и прилегающей территории, кондиционирования, холодоснабжения. теплоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведение, вывоз ТКО. Плата за электроэнергию, за места общего пользования Здания определяется как разница между величиной электроэнергии, потребленной за расчетный период в целом по Зданию и величиной электроэнергии, потребленной всеми арендаторами помещений по показаниям индивидуальных электросчетчиков. Переменная составляющая Арендной платы вносится в течение 5 календарных дней с даты предоставления Арендодателем расчета и акта (УПД).

Расчет платы за вывоз ТКО. холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в местах общего пользования производится пропорционально площади, занимаемой арендатором, по отношению к общей арендной площади Здания по тарифам, установленным специализированной организацией.

Фактическое потребление арендатором коммунальных услуг в помещении определяется на основании показаний счетчиков, установленных в помещении арендатора и в соответствии со ставками/стоимостью соответствующих коммунальных услуг, установленных поставщиками соответствующих коммунальных услуг.

При отоплении арендуемой площади при помощи системы вентиляции, конвекторном или радиаторном отоплении расчет за отопление производится пропорционально занимаемой Арендатором площади по тарифам установленным в г. Нягань снабжающей организацией (пункт 4.2 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 01 (Первого) числа оплачиваемого месяца (пункт 4.3 договора).

Размер постоянной ставки арендной платы может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, не ранее 01.09.2023 г., не чаще одного раза в год не более чем на 10 процентов, путем направления письменного уведомления за тридцать дней до даты изменения. Стороны пришли к соглашению, что изменение арендных платежей, произведенное арендодателем в соответствии с условиями, установленными настоящим пунктом, не требует подписания между сторонам и дополнительного соглашения (пункт 4.7 договора).

Датой начала начисления арендной платы по договору является дата начала коммерческой деятельности не позднее 17.09.2022 (пункт 4.8 договора).

Арендатор обязуется перечислить арендодателю аванс №1 в размере 28 160,00 рублей 00 копейка, в т.ч. НДС, в счет платы за первый месяц пользования помещением, в течение 5-ти дней с даты подписания настоящего договора (пункт 4.9 договора).

За просрочку исполнения любого денежного обязательства по договору стороны вправе начислять пеню в размере 0,1 процента от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время в порядке, предусмотренном действующим законодательство Российской Федерации (пункт 10.2 договора).

Основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя во внесудебном порядке может служить одно из следующих нарушений арендатора (пункт 10.3 договора):

Использование объекта в целом либо его части в нарушение п. 2.1 договора (пункт 10.3.1 договора).

Невнесение арендной платы более 2 раз подряд, либо иное нарушение финансовых условий договора (в том числе внесения арендной платы не в полном объеме) более трех раз по истечении установленного договором срока платежа (пункт 10.3.2 договора).

Невнесение денежных средств либо внесение их не в полном объеме в счет возмещения расходов в порядке и на условиях, установленных п. 4.3 договора (пункт 10.3.3 договора).

В случае нарушения арендатором условий, указанных в пункте 10.3 договора, договор считается расторгнутым в течение 30 календарных дней с момента получения арендатором уведомления о досрочном расторжении договора (пункт 10.4 договора).

Арендодатель уведомлением от 26.06.2023 № 223 сообщил арендатору о досрочном расторжении договора с 01.07.2023 в связи с задолженностью, образовавшейся при исполнении договора аренды (л.д. 25).

Истец направил (л.д. 40-43) в адрес ответчика досудебную претензию от 31.03.2023 № 90 (л.д. 38,39) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, ссылаясь на положения статей 606, 450.1, 165,1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая спорный договор аренды расторгнутым с 19.09.2022, обратился со встречным иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтвержден актом от 19.09.2022 (л.д. 21), являющимся приложением № 1 к договору аренду.

После принятия помещения в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Общество «КОДОЛОГИЯ» указывает на расторжение договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2022 № 01/2022-СБ с 19.09.2022, уведомило 19.09.2022 арендодателя о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2022№ 01/2022-СБ, сообщило, что в помещение не заезжали, так как не подошло по площади.

Нормы Гражданского кодекса определяют принцип свободы договора (статьи 1, 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422), а при толковании его условий принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды арендодателю, который подтверждается документом, подписанным контрагентами в двустороннем порядке.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор не может считаться просрочившим обязательство по возврату имущества из аренды в случае уклонения арендодателя от принятия имущества из аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства имеющиеся в деле, в том числе условия договора аренды от 17.09.2022, акт приема-передачи от 17.09.2022 подписанные сторонами, следует, что у ответчика сомнений в части предмета договора, стоимости арендной платы, арендодателя, согласованных условий договора и возложенных на него обязанностей по договору не возникало.

Актом приема-передачи от 17.09.2022 стороны зафиксировали, что в соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение № 16 общей площадью 35,2 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: <...>.

Замечаний, касающихся площади помещения арендатор не выразил. При этом стороны пунктом 2 акта от 17.09.2022 установили, что объект передан арендатору в состоянии, пригодном для его эксплуатации по назначению, указанному в договоре аренды, арендатор претензий не имеет.

Правом отказаться досрочно от спорного договора, исходя из его условий, имеет только арендодатель, либо по соглашению сторон (раздел 10 договора).

Условиями спорного договора не предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендатора.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Спорным договором стороны определили срок договора 11 месяцев (пункт 3.1).

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, в данном случае, спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют и доказательства, соответствующие положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возврата арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора.

Заключенным сторонами договором аренды не предусмотрена возможность одностороннего отказа арендатора от договора, досрочное освобождение Обществом арендуемого помещения не освобождает его от обязанности вносить арендные платежи до прекращения договора в установленном законом и договором порядке.

Тот факт, что Общество заключило 20.09.2022 иной договор аренды нежилого помещения, не меняет характера отношений сторон по делу и не исключает обязанности арендатора погасить образовавшуюся задолженность по оплате аренды помещения по спорному договору.

Ответчиком также не представлены доказательства невозможности использования спорного помещения по назначению.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца (лист дела 4) долг ответчика по арендным платежам за период с сентября 2022 по июнь 2023 года, определенным как соотношение постоянной ставки арендной платы (800 руб. 00 коп.) к площади арендованного помещения (35,2 кв. м.), составил 266 581 руб. 33 коп.

Доказательства погашения задолженности 266 581 руб. 33 коп. в суд не поступили.

Представленный истцом расчет долга по постоянной ставке арендной платы арифметически верный, является обоснованным.

Основной долг по коммунальным платежам заявлен истцом в размере 9 865 руб. 57 коп.

В материалы дела от истца по первоначальному иску поступили 09.04.2024 акты и справки о потреблении коммунальных ресурсов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, не относящиеся к спору по делу № А75-20885/2023, подписанные только со стороны арендодателя, заказчиком указано ООО «Элита тур».

Ранее направленные в суд в электронном виде 27.01.2024 универсальные передаточные документы (счета-фактуры) содержат УПД по коммунальным услугам за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года.

Подписаны УПД в одностороннем порядке со стороны истца, доказательств в обоснование размера сумм, указанных в УПД по коммунальным платежам, в дело не представлено.

Таким образом, ни объем потребленного ресурса, ни долг по коммунальным платежам в размере 9 865 руб. 57 коп. истцом не подтвержден соответствующими доказательствами.

Исходя из изложенного, к взысканию с ООО «КОДОЛОГИЯ» в пользу ИП ФИО1 по договору аренды недвижимого имущества от 17.09.2022№ 01/2022-СБ подлежит долг только в части арендной платы в сумме 266 581 руб. 33 коп.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) за период с 04.10.2022 по 16.10.2023 в размере 65 105 руб. 92 коп.

За просрочку исполнения любого денежного обязательства по договору стороны вправе начислять пеню в размере 0,1 процента от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Представитель ответчика в судебном заседании указал на чрезмерность заявленной неустойки, просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства лишь потому, что считал договор расторгнутым, при этом истец ранее не обращался с требованием к ответчику об уплате неустойки, увеличив период просрочки.

Предъявленная к взысканию сумма пени, превышает четвертую часть от суммы долга по арендной плате, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случаеее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением прав и законных интересов.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, реализуя право, предусмотренное статьи 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению в два раза до 32 552 руб. 96 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) по договору аренды недвижимого имущества от 17.09.2022№ 01/2022-СБ подлежит частичному удовлетворению в размере 32 552 руб. 96 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального иска ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 9 827 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2023 № 507 (л.д. 6).

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска, в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд взыскивает с ООО «КОДОЛОГИЯ» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 952 руб. 50 коп.

При подаче встречного иска ООО «КОДОЛОГИЯ» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2024 № 3.

Учитывая отказ в удовлетворении встречных исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ООО «КОДОЛОГИЯ», как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОДОЛОГИЯ» в пользу индивидуальный предприниматель ФИО1 долг 266 581 руб. 33 коп., неустойку 32 552 руб. 96 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 952 рублей 50 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОДОЛОГИЯ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3