Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А35-2736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2736/2022
15 августа 2022 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Главтехконструкция»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неустойки по договору в размере 2 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 970 руб. 98 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по дов. №10 от 01 января 2022 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главтехконструкция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору №81.05/2021 на разработку конструкторской документации от 10.12.2021 в размере 37 500 руб., 00 коп., неустойки по договору в размере 2 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2022 исковое заявление было принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, полученного по договору №81.05/2021 на разработку конструкторской документации от 10.12.2021 в размере 37 500 руб., 00 коп.

18.07.2022 Арбитражным судом Курской области вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований акционерного общества «Главтехконструкция» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору №81.05/2021 на разработку конструкторской документации от 10.12.2021 в размере 37 500 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, так согласно заявлению об уточнении исковых требования от 11.08.2022 истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 250 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении исковых требований судом удовлетворено, уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 11.08.2022 истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, 11.08.2022 не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом положений ст. ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.12.2021 между ООО «Главтехконструкция» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на разработку конструкторской документации №81.05/2021 (далее – договор №81.05/2021 от 10.12.2021), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется на основании наборов чертежей раздела Конструкции Металлические Заказчика, именуемых в дальнейшем «Проектная документация КМ», указанных в согласованных Сторонами Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, разрабатывать конструкторскую документацию на металлоконструкции, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить Конструкторскую документацию в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложениями к нему.




В соответствии с п. 3.1 договора №81.05/2021 от 10.12.2021 стоимость и сроки проектных работ, предусмотренных настоящим договором, устанавливаются в Техническом задании к настоящему договору.

Так п. 1 Технического задания (Приложение №1 к договору от 10.12.2021 №81.05/2021) стоимость работ по разработке чертежей КМД составляет – 2 500 тыс. руб. без НДС за тонну м/конструкций.

Согласно п. 3.1 Технического задания (Приложение №1 к договору от 10.12.2021 №81.05/2021) авансовый платеж в размере 50 % от ориентировочной общей суммы договора, что составляет 37 500 руб. 00 коп. без НДС, производится в течение 2 банковский дней с даты подписания сторонами Договора.

В пунктах 4.1 и 4.2 Технического задания (Приложение №1 к договору от 10.12.2021 №81.05/2021) предусмотрено, что разработка чертежей КМД производится с момента передачи Заказчиком по электронной связи , копий чертежей при условии своевременного перечисления авансового платежа в соответствии с п. 3.1 настоящего Технического задания. Разработка чертежей КМД производится в течении 10 дней, сроки указаны в календарных днях. Выдача чертежей производится поэтапно.

Пунктами 9.6 и 9.7 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0.1 % от суммы задолженности, в отношении которой нарушены сроки оплаты, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора. За нарушение сроков разработки конструкторской документации, сроков устранения недостатков, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0.1% от стоимости нарушенных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Согласно п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями Сторон, скрепления печатями и действует до полного исполнения обязательств по нему.

В соответствии с п. 8. 2 договора любая из сторон может расторгнуть данный договор, предупредив другую сторону об этом за 30 дней до желаемой даты расторжения договора при условии исполнения всех возникших до момента направления уведомления о расторжении договора обязательств по настоящему Договору.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения настоящего Договора, должны решаться путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней (п. 9.8 договора).

Во исполнение условий договора и технического задания к нему 13.12.2021 истцом, как Заказчиком по Договору, в адрес ответчика была направлена проектная документация, с просьбой принятия, для разработки чертежей раздела КМД, а 15.12.2021 истцом по платежному поручению №2814 в сумме 37 500 руб. 00 коп. был уплачен авансовый платеж, что составляет 50 % от предварительной цены договора.

Таким образом, по мнению истца, им для своевременной подготовки проектной документации были выполнены все необходимые условия.

Ответчик, как Исполнитель по вышеуказанному договору, к работам по выполнению разработки конструкторской документации не преступил, в связи с чем истец обратился к ответчику с письмом 14.01.2021 №8 о предложении завершить все работы, предусмотренные договором и направить результат работ не позднее 17.01.2022 включительно. Ответа на данное письмо от ответчика не последовало.

25.01.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения обязательств по договору. Договор №81.05/2021 от 10.12.2021 был расторгнут в соответствии с действующем законодательством.

Почтовым отправлением №30552764002901 и посредством официальной электронной почты истец обратился к ответчику с претензией от 10.02.2022 №48 о возврате авансового платежа, выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В последующем ответчиком 18.03.2022, 28.03.2022 и 11.04.2022 возврат аванса в сумме 37 500 руб. 00 коп. по договору от 10.12.2021 №81.05/2021 полностью осуществлен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим уточненным исковым заявлением.


Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также ч.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. Технического задания предусмотрено, что разработка чертежей КМД производится в течении 10 дней, сроки указаны в календарных днях, т. е. не позднее 26.12.2021 года.

В пункте 9.7 договора от 10.12.2021 №81.05/2021 стороны согласовали, что за нарушение сроков разработки конструкторской документации, сроков устранения недостатков, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости нарушенных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ согласно договору от 10.12.2021 №81.05/2021, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора с учетом десятидневного срока выполнения работ был произведен расчет пеней за период с 27.12.2021 по 25.01.2022, размер которых составил 2 250 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) за с 27.12.2021 по 25.01.2022, размер которых составил 2 250 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 11.04.2022 в сумме 970 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в соответствии с ч. 4. ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Изложенные в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической выплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Определением Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-2343 предусмотрено, что если закон или договор устанавливает пени за просрочку, кредитор вправе выбирать по своему выбору либо взыскание такой неустойки, либо взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, но только за период до 31.05.2015 включительно. За период просрочки с 01.06.2015 подлежит взысканию лишь сумма пеней, и право выбора в пользу начисления процентов годовых исключается в связи со вступлением в силу с указанной даты новой редакции ст. 395 ГК РФ, которая исключает возможность требовать уплаты процентов годовых вместо установленной неустойки.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер начисленной неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В данном деле №А35-2736/2022 истцом 25.01.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения обязательств по договору, обязательство по возврату авансового платежа ответчиком в полном объеме был исполнено 11.04.2022, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Расчет штрафных санкций за период с 26.01.2022 по 11.04.2022 в сумме 970 руб. 98 коп., произведенный согласно ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным и не превышает сумму неустойки по договору от 10.12.2021 №81.05/2021.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 970 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Указанная сумма, установленная истцом в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу действующего законодательства квалифицирована судом неустойкой.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27 декабря 2021 г. по 25 января 2022 г. в размере 2 250 руб. 00 коп. и неустойки за период с 26 января 2022 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 970 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 24.03.2022 №637 была уплачена государственная пошлина в суме 2000 руб. 00 коп., то с учетом результата рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины в указанной сумме подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Главтехконструкция» неустойку за период с 27 декабря 2021 г. по 25 января 2022 г. в размере 2 250 руб. 00 коп., неустойку за период с 26 января 2022 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 970 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской