Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А78-5589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5589/2024
г. Чита
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенщиковой К.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС БАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 2 597 542,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 662,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 176, руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.03.2024, диплом по

специальности «Юриспруденция»; от ответчика: представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС БАМ» (далее – истец, ООО «АЗС БАМ») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (далее – ответчик, ООО «ЗабайкалАЗСсервис») с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 2 597 542,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 662,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 176, руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. От ответчика письменный отзыв в материалы дела не проступил.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 18 июля 2024 года до 10 часов 30 минут 29 июля 2024 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет по адресу: http://www.kad.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца требования поддержал. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС БАМ» зарегистрировано 28.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский р-н, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, д. 34, кв. 43.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» зарегистрировано 31.01.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672027, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки нефтепродуктов № 11/2022 от 16 марта 2022 года (далее – договор, л.д. 12-14), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю дизельное топливо и бензин (далее – товар), а покупатель обязуется принимать (выбирать) и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора поставщик доставляет товар в место получения товара. Место получения товара является АЗС поставщика, расположенного по адресу: <...>. Получение товара происходит путем самовывоза транспортом покупателя через ТРК АЗС.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора стороны договорились об условиях оплаты: предоплата 100 % согласно выставленного счета на оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в размере 10 настоящего договора.

Между сторонами сложить долгосрочные гражданско-правовые отношения, за время которого истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 23 061 666,03 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 20 464 123,45 руб. (вх. № А78-Д-4/57108 от 25.07.2024).

Полагая, что ответчиком обязательства в части оплаты товара выполнены не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 11.04.2024 (л.д. 23) с просьбой об оплате денежной суммы в размере 2 597 542,58 руб.

Ответчик данную претензию получил, о чем имеется подпись генерального директора скрепленной печатью организации, однако оставил без удовлетворения, в связи с изложенным ООО «АЗС БАМ» обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор квалифицируется судом как договор поставки.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, согласно условиям договора предусмотрена предоплата товара в размере 100 % согласно выставленного счета на оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета.

Как следует из материалов дела, ответчиком изначально была внесена предоплата.

В сентябре 2023 года ООО «ЗабайкалАЗСсервис» получил товар путем самовывоза на сумму 4 310 800 руб., что подтверждается заборной ведомостью за сентябрь 2023 года, счетом-фактурой № 738 от 30.09.2024, товарной накладной № 738 от 30.09.2023 (л.д. 22, 18, 17, 60, 61).

Гарантийным письмом № 88 от 27.09.2023 ответчик поручился произвести оплату до 07.10.2023, просил осуществить поставку товара 27.09.2023 (л.д. 35).

С учетом внесенной ранее предоплаты сумма задолженности за сентябрь 2023 года составила 2 216 381,81 руб.

В октябре 2023 года ООО «ЗабайкалАЗСсервис» получил товар путем самовывоза на сумму 121 960,77 руб., данные обстоятельства подтверждаются заборными ведомостями (лд. 21, 58, 59), счетом-фактурой № 818 от 31.10.2024 (л.д. 57, 113), товарной накладной № 818 от 31.10.2023 (л.д. 19).

В марте 2024 года ответчик гарантийным письмом № 42 от 05.03.2024 (л.д. 36) просил предоставить в отсрочку до 21.03.2024 дизельное топливо зимнее в количестве 3 000 л., также обещал провести оплату по акту сверки на 2024 год до 21.03.2024.

С учетом поступившего гарантийного письма истцом отпущен товар в количестве 3 000 л. на общую сумму 259 200 руб., что также подтверждается заборной ведомостью (л.д. 20,56), счет-фактурой № 217 от 31.03.2024 (л.д. 16, 55) и товарной накладной № 217 от 31.03.2024.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отпуск (поставку) товара, которая была принята ответчиком.

Факт получения товара (топлива) представителями ответчика подтверждается представленными доверенностями ответчика на водителей (л.д. 38-44), а также списком транспортных средств (л.д. 45).

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами (л.д. 37).

Проанализировав обстоятельства настоящего спора, суд находит обоснованными доводы истца, что ответчик, получив товар на общую сумму 2 597 542,58 руб., обязан был его оплатить.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 2 597 542,58 руб. в материалах дела не имеется. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, а поэтому исковые требования ООО «АЗС БАМ» в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ООО «ЗабайкалАЗСсервис» товар на приведенную сумму не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 237 662,19 руб. за период с 27.09.2023 по 17.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведя поставку товара без предварительной оплаты, и принятием его ООО «ЗабайкалАЗСсервис», стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

Однако, новый срок оплаты стороны не установили.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара

соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт нарушением ответчика обязательства по оплате товара в размере 2 597 542,58 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет суммы процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

При этом ходатайство о снижении процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ответчиком не заявлялось, и оснований для этого судом не установлено.

Проверив расчет истца, суд считает, что истцом неверно определено начало периода просрочки оплаты задолженности.

В судебном заседании 29 июля 2024 года представитель истца пояснил, что выставленные счета-фактуры и товарные накладные были направлены в тот же день в адрес ответчика для проведения оплаты.

Соответственно, право требования оплаты за поставленный товар, в соответствии со статей 314 ГК РФ, наступило у истца 04.10.2023 (последний день оплаты по истечению трех рабочих дней с момента выставления счета 30.09.2023), 03.11.2023 (последний день оплаты по истечению трех рабочих дней с момента выставления счета 31.10.2023) и 03.04.2024 (последний день оплаты по истечению трех рабочих дней с момента выставления счета 31.03.2024).

Таким образом, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 216 381,81 р.

05.10.2023

29.10.2023

25

13,00

2 216 381,81 × 25 × 13% / 365

19 734,91 р.

2 216 381,81 р.

30.10.2023

03.11.2023

5

15,00

2 216 381,81 × 5 × 15% / 365

4 554,21 р.

+121 960,77 р.

04.11.2023

Новая задолженность

2 338 342,58 р.

04.11.2023

17.12.2023

44

15,00

2 338 342,58 × 44 × 15% / 365

42 282,36 р.

2 338 342,58 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 338 342,58 × 14 × 16% / 365

14 350,38 р.

2 338 342,58 р.

01.01.2024

02.04.2024

93

16,00

2 338 342,58 × 93 × 16% / 366

95 067,04 р.

+259 200,00 р.

03.04.2024

Новая задолженность

2 597 542,58 р.

03.04.2024

17.05.2024

45

16,00

2 597 542,58 × 45 × 16% / 366

51 099,20 р.

Сумма основного долга: 2 597 542,58 р.

Сумма процентов: 227 088,10 р.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АЗС БАМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 088,10 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395 ГК

РФ. В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 37 176 руб. по платежному поручению № 156 от 16.05.2024 (л.д. 7).

Размер государственной пошлины на удовлетворенную часть иска в сумме 2 824 630,68 руб. составляет 37 037 руб.

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 037 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС БАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по долгосрочному договору поставки нефтепродуктов № 11/2022 от 16 марта 2022 года в размере 2 597 542,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 088,1 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 037 руб., всего 2 861 667,68 руб.

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Ешидоржиева