Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А57-6189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6189/2023
09 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р., рассмотрев заявление АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала АО «Ситиматик»

Заинтересованные лица:

1) УФАС по Саратовской области

2) СНТ «Тембр»

3) Министерство природных ресурсов и экологии Саратовский области

4) Администрация МО «Город Саратов»

5) СНТ «Горизонт-3»

6) СНТ «Вычислитель»

7) ТСН «Аграрник»

8) ТСН «Рулон»

9) СНТ «Разлив»

10) СНТ «Ветерок»

11) ТСН «Факел-999»

12) СНТ «Радуга-2002»

13) СНТ «Ускорение-88»

14) СНТ «Парус»

15) ТСН «Ветеран-91»

16) МУП «Дорожник Заводского района»

17) ООО «СТМ Капитал»

18) ФАС России

19) Прокуратура Саратовской области


о признании незаконным и об отмене решения Саратовского УФАС России от 30.12.2022 г. № 064/01/10-673/2022,

о признании незаконным и об отмене предписания Саратовского УФАС России от 30.12.2022 № 064/01/10-673/2022 о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением,


при участии:

АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала АО «Ситиматик» - ФИО1 по доверенности, диплом о ВЮО обозревался

УФАС по Саратовской области - ФИО2 по доверенности, диплом о ВЮО обозревался, ФИО3 по доверенности, диплом о ВЮО обозревался,

от ФАС России - ФИО2 по доверенности, диплом о ВЮО обозревался,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО4, удостоверение обозревалось,



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд:

1. Признать незаконным и отменить Решение Саратовского УФАС России от 30.12.2022 года № 064/01/10-673/2022 о нарушении антимонопольного законодательства с учетом решения Апелляционной коллегии ФАС России от 02.06.2023 года.

2. Признать незаконным и отменить Предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции по делу № 064/01/10-673/2022 о нарушении антимонопольного законодательства от 30.12.2022 года о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции с учетом решения Апелляционной коллегии ФАС России от 02.06.2023 года.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях.

Заинтересованные лица требования оспорили по основаниям, изложенным в письменных возражениях, отзывах.

Как следует из материалов дела, УФАС по Саратовской области, рассмотрев дело № 064/01/10-673/2022 в отношении АО «Ситиматик» (далее также – Саратовский региональный оператор) по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2007 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1-3 ст. 41, ч.1 ст. 49, ст. 50 Закона о защите конкуренции, вынесло оспариваемое решение, согласно которому постановлено:

1. Основания для прекращения производства по делу № 064/01/10-673/2022 в отношении в отношении АО «Ситиматик» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции отсутствуют.

2. Признать бездействие АО «Ситиматик», выразившееся в ненадлежащей организации обращения с твердыми коммунальными отходами в отношении некоммерческих садоводческих товариществ Гагаринского административного района МО «Город Саратов», нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать АО «Ситиматик» предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

4. Передать соответствующему должностному лицу Саратовского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения.

Также, вынесено оспариваемое предписание, согласно которому АО «Ситиматик» предписано:

1. АО «Ситиматик» прекратить злоупотребление доминирующим положением, выразившимся в ненадлежащей организации обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в отношении некоммерческих садоводческих товариществ Гагаринского административного района МО «Город Саратов», что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а именно:

в срок до 25.01.2023 разработать комплекс мер, учитывающий интересы неопределенного круга потребителей, обеспечивающий в срок не позднее 01.04.2023 надлежащую организацию обращения с ТКО в отношении некоммерческих садоводческих товариществ Гагаринского административного района МО «Город Саратов», позволяющий осуществлять складирование образованных ими ТКО на оборудовании, в том числе в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, места (площадки) либо вывоз ТКО бестарным способом.

2. АО «Ситиматик» в трехдневный срок со дня исполнения настоящего предписания представить информацию в Саратовское УФАС России об исполнении предписания с приложением подтверждающих исполнение предписания доказательств.

Предписание может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

Заявитель оспорил вышеуказанные решение и предписание Саратовского УФАС России в ФАС России, по итогам рассмотрения жалобы ФАС России вынес решение от 15.05.2023г. (дата регистрации – 02.06.2023г.), которым:

1) жалоба АО «Ситиматик» на решение Саратовского УФАС Россииот 30.12.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства№ 064/01/10-673/2022 оставлена без удовлетворения;

2) предписание Саратовского УФАС России от 30.12.2022 по делуо нарушении антимонопольного законодательства № 064/01/10-673/2022 изменено, пункт 1 изложен в следующей редакции:

«1. АО «Ситиматик» совершить действия по прекращению нарушения, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем направления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, собственнику земельного участка, органу местного самоуправления информации о выявленном месте (площадке) накопления (складирования) твердых коммунальных отходов, расположенном вблизи железнодорожной станции «259 километр» деревни Расловки, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», в срок до 01.07.2023.».

Заявитель не согласен с решением антимонопольных органов, в связи с чем, обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, в т.ч., что в его действиях отсутствует нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ст. 65, ст. 198 АПК РФ заявитель не обосновал, что заинтересованное лицо нарушило закон иной правовой акт, приняв оспариваемое решение.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 в ходе заседания Межотраслевого совета потребителей по вопросам деятельности субъектов естественных монополий при Губернаторе Саратовской области обсуждалась деятельность Регионального оператора на территории Саратовской области, в частности рассматривался вопрос о нарушении Региональным оператором своих обязательств по надлежащему вывозу ТКО, в том числе из некоммерческих садоводческих товариществ, расположенных на присоединенных к МО «Город Саратов» территориях.

27.07.2022 в адрес Саратовского УФАС России поступило заявлениеСНТ «Тембр» о нарушении АО «Ситиматик» договора от 11.02.2021№ 42/312/0013785 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из заявления следовало, что рядом с СНТ «Тембр» (д. Расловка) и остановкой электрички «259 км» была оборудована площадка для складирования ТКОи последующего вывоза на полигон для утилизации, при этом данной площадкой пользовались также несколько некоммерческих садоводческих товариществ, расположенных рядом с СНТ «Тембр».

Из Решения УФАС следует, что за 2022 год Региональный оператор ни разуне осуществил вывоз ТКО с указанной площадки, предназначенной для вывоза ТКО, выставляя при этом счета за услуги по вывозу ТКО.

В рамках Дела Саратовским УФАС России установлено, что АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Саратовской области и, соответственно, занимает на территории Саратовской области на рынке оказания услуг по обращению с ТКО доминирующее положение.

Администрацией МО «Город Саратов» в соответствиис Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацииот 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), создан и ведется реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее – Реестр), который представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно Решению, в связи с отсутствием информации в Реестреи территориальной схеме обращения с отходами (далее также — ТСОО) о местах (площадках) накопления ТКО для СНТ «Тембр» услуга для СНТ «Тембр» оказывается в ближайших местах накопления ТКО.

При этом Саратовским УФАС России установлено, что ближайшиек СНТ «Тембр» места (площадки) накопления ТКО обустроены в с. Шевыревка(более 5 км до СНТ «Тембр»), с. Боковка (более 10 км до СНТ «Тембр»),с. Сабуровка (более 13 км до СНТ «Тембр»).

Антимонопольный орган указал, что 30.05.2022 в средствах массовой информации появилась публикация «Дачники из нового Саратова просят о помощи в вывозе мусора», из которой следовало, что больше года не производится вывоз мусора с площадки, расположенной вблизи железнодорожной станции «259 километр» деревни Расловки.

При этом информация в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления№ 1156 в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов Региональным оператором не направлялась.

Кроме того, из Решения УФАС следует, что АО «Ситиматик» не исполнило требование о направлении уведомления в соответствии с пунктом 16 Постановления № 1156 собственнику земельного участка, органу местного самоуправления и органу, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

Кроме того, на Регионального оператора возложена обязанность, предусмотренная пунктом 19.21 Соглашений № 1 и № 2 (далее также - Соглашения), заключенных с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовский области, по недопущению размещения ТКО в зоне деятельности 1 и 2 на земельных участках, не предназначенных для этих целей и указанных в документации об отборе, по обеспечению выявления и ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО в зоне деятельности.

Вместе с тем Региональный оператор, располагая сведениями о фактическом складировании ТКО в месте (площадке) накопления (складирования) ТКО, расположенном вблизи железнодорожной станции «259 километр» деревни Расловки, не предпринял мер, предусмотренных Постановлением № 1156.

Также согласно пункту 4 Санитарных правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – Санитарные правила), расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Санитарных правил допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО на контейнерных площадках).

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, препятствующих сбору и вывозу ТКО в некоммерческих садоводческих товариществах, Региональным операторомв целях создания санитарно-эпидемиологического благополучия населенияи предотвращения размещения ТКО на земельных участках, не предназначенныхдля этих целей, не был использован бестарный метод сбора и вывоза ТКО(без накопления ТКО на контейнерных площадках).

С учетом изложенного, Саратовское УФАС России пришло к выводу, что вышеуказанное бездействие Регионального оператора не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и может расцениваться как злоупотребление доминирующим положением на рынке обращения с ТКО, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Регионального оператора по оказанию услуг по вывозу отходов с площадок для накопления ТКО, входящихв Реестр, не могут свидетельствовать об отсутствии злоупотреблений со стороны Регионального оператора, влекущих нарушения законных интересов неопределенного круга потребителей - членов СНТ.

Бездействие АО «Ситиматик», выразившееся в ненадлежащей организации обращения с ТКО в отношении некоммерческих садоводческих товариществ Гагаринского административного района МО «Город Саратов», было признано Саратовским УФАС России нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного Решения АО «Ситиматик» было выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Рассмотрев доводы АО «Ситиматик» относительно несогласия с позицией антимонопольных органов, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Законао защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынкеон занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как следует из изложенного, злоупотребление доминирующим положениемна товарном рынке характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Указанная позиция также изложена в разъяснениях Президиума ФАС России № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11.

Каждая из указанных составляющих злоупотребления доминирующим положением должна быть доказана антимонопольным органом в целях квалификации нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связис применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума № 2) по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Законао защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе однойиз них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступана рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено,что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 51 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Саратовским УФАС России установлено, что АО «Ситиматик» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКОна территории Саратовской области с долей 100%.

Соответственно, на Регионального оператора распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения в сфере обращения с ТКО, образующимися в результате деятельности членов некоммерческих садоводческих товариществ, регулируютсяв том числе Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), Постановлением № 1156, Правилами № 1039, Санитарными правилами.

В соответствии с абз. 21 ст. 1 Закона об отходах производства и потребления под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно абзацу 27 статьи 1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращениюс ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услугпо обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Соглашениями № 1 и № 2, заключенными между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовский области и АО «Управление отходами» 23.01.2018и 20.06.2018 соответственно, АО «Управление отходами» было определенов качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Саратовской области.

20.04.2021 АО «Управление отходами» переименовано в АО «Ситиматик».

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Закона об отходах производстваи потребления к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится в том числе созданиеи содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

На территории Саратовской области ТСОО утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020№ 262 и размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Дополнительные разделы».

Администрацией МО «Город Саратов» в соответствии с Правилами № 1039 создан и ведется Реестр, который представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО.

Информация о площадке, расположенной вблизи железнодорожной станции «259 километр» деревни Расловки не внесена в Реестр и ТСОО.

При этом Региональному оператору было известно о периодичном образовании на указанной площадке отходов с момента проведения заседания 25.05.2022 Межотраслевого совета потребителей по вопросам деятельности субъектов естественных монополий при Губернаторе Саратовской области, публикации 30.05.2022 в средствах массовой информации, а также с момента получения АО «Ситиматик» в 2021 году заявления СНТ «Тембр» о расторжении договора от 11.02.2021 № 42/312/0013785 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с не осуществлением Региональным оператором вывоза отходов с указанной площадки.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления № 1156 в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

В пункте 19.21 Соглашений установлена обязанность Регионального оператора не допускать размещение ТКО на земельных участках, не предназначенных для этих целей и указанных в документации об отборе, а также обязанность обеспечить выявление и ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО в зоне деятельности в сроки и порядке, предусмотренные Соглашениями.

Материалами дела подтверждается, что информация о месте (площадке) накопления ТКО, расположенном вблизи железнодорожной станции «259 километр» деревни Расловки, не направлялась, так же как и уведомление в адрес собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор,об обнаружении места размещения ТКО, а также не предпринимались меры, направленные на ликвидацию отходов на указанной площадке.

Таким образом, правомерными являются выводы Саратовского УФАС России о неисполнении Региональным оператором обязанностей, предусмотренных Постановлением № 1156 и Соглашениями.

С учетом изложенных обстоятельств, рассмотренное СаратовскимУФАС России бездействие АО «Ситиматик», выразившееся в ненадлежащей организации обращения с твердыми коммунальными отходами в отношении некоммерческих садоводческих товариществ Гагаринского административного района МО «Город Саратов» и влекущее нарушение законных интересов неопределенного круга потребителей, правомерно признано Саратовским УФАС России нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Проанализировав материалы дела, апелляционная коллегия также сочла,что имеющихся в материалах дела документов и сведений достаточнодля установления факта нарушения в действиях АО «Ситиматик» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ФАС России просил также учесть, что в мотивировочной части РешенияФАС России признаны необоснованными выводы, изложенные в Решении Саратовского УФАС России, в части неисполнения обязанности Региональным операторомпо использованию бестарного метода сбора и вывоза ТКО в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в рассматриваемом случае потребители (члены СНТ) направляли в адрес Регионального оператора заявленияо заключении договора на вывоз ТКО с указанием соответствующего способа вывоза ТКО бестарным методом и заключении с потребителями договоров об оказании услуг на вывоз ТКО бестарным методом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связис применением судами антимонопольного законодательства» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2) при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа оценке подлежит данное решение (предписание) с учетом внесенных коллегиальным органом изменений (если таковые имели место).

Таким образом, Решение и Предписание Саратовского УФАС России подлежат проверке в редакции Решения ФАС России.

Суд с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС не нарушает антимонопольное законодательство.

При рассмотрении жалобы апелляционная коллегия также правомерно отметила следующее.

По результатам рассмотрения дела Саратовским УФАС России Региональному оператору было выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, путем, в том числе разработки комплекса мер, позволяющих осуществлять вывоз ТКО бестарным способом.

В данном случае ФАС России отметил, что в соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума № 2 в предписании антимонопольного органа, выданном по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допустимо указание о применении мер, обязывающих хозяйствующего субъекта или иное лицо изменить свое поведение на товарном рынке, в том числе поведение по отношению к иным участникам рынка. Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2022 № 310-ЭС22-94 по делу № А62-7483/2020).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия правомерно скорректировала предписание, Саратовского УФАС России от 30.12.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 064/01/10-673/2022, изменив пункт 1, изложив его в следующей редакции:

«1. АО «Ситиматик» совершить действия по прекращению нарушения, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем направления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, собственнику земельного участка, органу местного самоуправления информации о выявленном месте (площадке) накопления (складирования) твердых коммунальных отходов, расположенном вблизи железнодорожной станции «259 километр» деревни Расловки, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», в срок до 01.07.2023.».

В заявлении указывается, что квалификация действий доминирующего хозяйствующего субъекта по ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) без указания конкретного пункта недопустима.

Как указывает Заявитель, отсутствие в Решении обоснования наличия или отсутствия признаков нарушения, предусмотренного конкретным пунктом ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в том числе наличия обоснования об исключении квалификации правонарушения по п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, является нарушением Закона о защите конкуренции и нарушает единообразное применение антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С данным выводом АО «Ситиматик» нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России, утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 № 10, действия хозяйствующего субъекта не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции без указания конкретного пункта, если такие действия содержат признаки нарушения, предусмотренного конкретным пунктом ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно абз. 3 п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 185-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и положениями статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции называются наиболее распространенные виды злоупотреблений доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также ущемление интересов других лиц. При этом из содержания данной нормы следует, что в ней приведен лишь примерный общий перечень запрещенных действий, а соответственно, он носит открытый характер.

Судом учтено, в т.ч. что согласно проведенному Саратовским УФАС России анализу состояния конкуренции на рынке оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее —ТКО) следует, что АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Саратовской области и, соответственно, занимает на территории Саратовской области доминирующее положение с долей 100%.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган призван обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения; предупреждать монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с п. 6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы № 649/15 от 23.07.2015 (далее – Положение), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Так, в пункте 19.21 Соглашений установлена обязанность Регионального операторане допускать размещение ТКО на земельных участках, не предназначенных для этих целей и указанных в документации об отборе, а также обязанность обеспечить выявлениеи ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО в зоне деятельности в срокии порядке, предусмотренные Соглашениями.

Вместе с тем информация о месте (площадке) накопления ТКО, расположенном вблизи железнодорожной станции «259 километр» деревни Расловки, так же каки уведомление в адрес собственника земельного участка, орган местного самоуправленияи орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места размещения ТКО, не направлялась, а также не предпринимались меры, направленныена ликвидацию отходов на указанной площадке.

Таким образом, Региональным оператором не были исполнены обязанности, установленные пунктом 9, подпунктом «а» пункта 16 Правил № 1156, пунктом 19.21 Соглашений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Возложенная на заявителя обязанность исполнена не была.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2022№ 305-ЭС22-13379 по делу № А40-157308/2021, антимонопольный контроль предполагает оценку антимонопольным органом действий субъектов на предмет их соответствия специальным требованиям Закона о защите конкуренции, носящим публично-правовой характер, и вынесении предписаний, исполнение которых предполагает изменение поведения участников гражданского оборота в их отношениях.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, в связи с чем рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в любом случае сопряжено с оценкой поведения участников рынка в гражданском обороте.

Нарушения прав заявителя в рассматриваемом случае не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «Ситиматик» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева