Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А47-10027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10027/2020
г. Оренбург
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, город Оренбург,

к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, город Оренбург,

о признании недействительными и отмене решений государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30.04.2020 № 465 и от 07.07.2020 № 996,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория", Оренбургская область, г. Оренбург.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" по доверенности ФИО2 и представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по доверенности ФИО3 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. Дело рассматривается в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительными и отмене решений государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30.04.2020 № 465 и от 07.07.2020 № 996 (далее - Решения).

В судебном заседании представитель Общества, поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении и письменных возражениях.

Представитель Инспекции поддерживает доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях на возражения заявителя, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 в Инспекцию от ООО "УКЖФ "Просторная" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области (далее - реестр лицензий) в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) № 4 по ул. Поляничко г. Оренбурга, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.02.2020 № 1.

Решениями инспекции от 20.03.2020 № 341 и от 06.04.2020 № 415 на основании пп. "в" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр, Порядок) Инспекцией приостановлено рассмотрение заявления ООО "УКЖФ "Просторная", поскольку на дату рассмотрения заявления в реестре лицензий имелась запись об управлении вышеуказанным МКД другой управляющей организацией - ООО "УК "Виктория" (л.д. 69, 71 т. 1).

В ходе проверки, проведенной ГЖИ и зафиксированной в акте № А-716 от 28.04.2020, установлено, что в Инспекцию в рамках ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации поступили два протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД от 27.02.2020: от ООО "УК "Виктория" (вх. от 24.03.2020 № 2985) - оригиналы решений и протокола общего собрания в количестве 307 листов и от ООО "УКЖФ "Просторная" (вх. от 06.03.2020 № 2289) - копии решений и протокола общего собрания в количестве 529 листов (л.д. 73-74 т. 1).

Инспекция, установив, что предоставленные указанными юридическими лицами протоколы общих собраний отличны друг от друга по количеству листов и структуре оформления, не смогла установить достоверность представленных ООО "УКЖВ "Просторная" материалов в рамках проверки, организованной инспекцией в соответствии с пп. "в" п. 15 Порядка.

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов, представленных на запросы инспекции, на основании п. 17 Порядка № 938, Инспекцией отказано в исключении с 01.05.2020 из реестра лицензий Оренбургской области сведений об управлении ООО "УК "Виктория" связи с расторжением договора управления на основании протокола общего собрания от 27.02.2020 и отказано во включении с 01.05.2020 в реестр лицензий Оренбургской области сведений об управлении ООО "УКЖФ "Просторная" в связи с заключением договора управления от 27.02.2020 на основании протокола общего собрания от 27.02.2020, о чем вынесены решения № 455 от 28.04.2020 в редакции решения № 465 от 30.04.2020 и решение № 454 от 28.04.2020 в редакции решения № 464 от 30.04.2020 (л.д. 76, 77, 78, 79 т. 1).

22.06.2020 в Инспекцию от заявителя повторно поступили документы о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с заключением договора управления МКД № 4 по ул. Поляничко г. Оренбурга (л.д. 84, 85-87 т. 1).

По результатам рассмотрения заявления ООО "УКЖФ "Просторная" и приложенных к нему документов на основании п. 9 Порядка № 938/пр, в связи с несоответствием заявления условиям, установленным пп. "б" п. 5 Порядка № 938/пр, Инспекцией отказано во внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД, расположенного по адресу <...>, заявление возвращено Обществу, о чем вынесено решение от 07.07.2020 № 996 (л.д. 89 т. 1).

Не согласившись с решениями инспекции от 30.04.2020 № 465 и от 07.07.2020 № 996, Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании их недействительными и отмене, указывая на незаконность вынесения решения от 30.04.2020 № 465 о внесении изменений в предыдущее решение - от 28.04.2020 № 455, на нарушение сроков вынесения оспариваемых решений, а также на отсутствие в них мотивированного обоснования.

Инспекция утверждает, что при наличии таких противоречий в выборе управляющей организации для управления МКД как отсутствие или наличие кворума общего собрания собственников, сделать вывод о заключении договора управления между Обществом "УКЖФ "Просторная" и собственниками помещений спорного МКД невозможно, учитывая, что на дату вынесения оспариваемых решений Инспекция располагала двумя протоколами общего собрания № 1 от 27.02.2020 с одинаковой повесткой дня, но различными по составу и наличию кворума, а также договором управления МКД, подписанным только 29,6% собственников помещений спорного МКД, в отсутствие при этом судебных актов о признании одного из двух протоколов общего собрания недействительным. Обстоятельства вынесения решения № 465 от 30.04.2020, Инспекция объясняет технической ошибкой специалиста, оформляющего текст решения № 455 от 28.04.2020, а также отсутствием в жилищном законодательстве норм, регулирующих процедуру исправления технических ошибок и судебной практикой (дело № А47-5162/2019), указывающей на невозможность отмены Инспекцией вынесенного ею решения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 161 Кодекса одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора (часть 1 статьи 192 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 195 Кодекса реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Кодекса.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 195 Кодекса, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка, в частности, должна быть приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)соответствия заявления и документов положениям п. 2 и 3 Порядка;

б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е)отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

В пункте 6 Порядка предусмотрено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 данного порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 данного порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

В силу подпункта "б" пункта 9 Порядка отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка, является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Из материалов дела следует, что решение о выборе собственниками спорного МКД управляющей организации оформлено двумя протоколами общего собрания собственников помещений № 1 от 27.02.2020 с одинаковой повесткой дня, но различными по составу и наличию кворума, а также договором управления МКД, подписанным только 29,6% собственников помещений спорного МКД.

Сведений о наличии судебного акта, которым бы нивелировалась легитимность одного из представленных протоколов, Инспекция не располагала.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для однозначного вывода о действительной воле собственников помещений МКД № 4 по ул. Поляничко г. Оренбурга по вопросу определения управляющей организации и внесения изменений в реестр.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде Общество не представило доказательств, опровергающих выводы Инспекции, изложенные в оспариваемых решениях.

Из анализа нормоположений ЖК РФ и Порядка № 938/пр следует вывод об отсутствии законодательного запрета на внесение изменений Инспекцией в принятое ею решение в случае допущения технической ошибки.

Таким образом, оспариваемые решения приняты в соответствии с Порядком и ЖК РФ, то есть соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. отнести на заявителя.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова