Постановление от 27 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-752/2016
28 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Жиляевой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26260/2019) ООО «Светоч-ка» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2019 по делу № А21-752/2016 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению ООО «СТК-Балт» о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя Администрации Пионерского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «СТК-Балт» (ОГРН <***> ИНН <***>),

в рамках рассмотрения дела по иску Администрации Пионерского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Светоч-ка» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Администрация Пионерского городского округа (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Светоч-ка» (далее - Общество) о взыскании 453 620, 33 рублей долга, 27 943, 01 рублей неустойки по договору аренды от 09.02.2004 № 003/2004.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2016 с Общества в пользу Администрации взыскано 453 620, 33 рублей долга, 27 943, 01 рублей неустойки по договору аренды от 09.02.2004 №003/2004.

20.02.2019 ООО «СТК-Балт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя - Администрации Пионерского городского округа на ООО «СТК-Балт», сославшись на факт заключения договора уступки прав (цессии) от 18.06.2018.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2019 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя - Администрации Пионерского городского округа на ООО «СТК-Балт».

В апелляционной жалобе ООО «Светоч-ка» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что на момент принятия обжалуемого определения судебный акт по делу № А21-2632/2019 не вступил в законную силу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-4295/2014, № А21-564/2016, № А21- 752/2016, № А21-3963/2017, № А21-9086/2017, № А21- 12050/2017 с ООО «Светоч-КА» (арендатор) в пользу администрации взыскано 10 122 133,33 рублей задолженности по арендной плате.

Администрацией (цедент) и ООО «СТК-Балт» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) от 18.06.2018, по условиям которого ООО «СТК-Балт» переданы права требования к должнику - ООО «Светоч-КА» на сумму 10 000 000 рублей.

Цессионарий принял на себя обязанность уплатить цеденту за уступленное право 10 000 000 рублей (пункт 3.1 соглашения).

Платежным поручением от 30.08.2018 ООО «СТКБалт» перечислило 10 546 000 рублей в качестве оплаты по соглашению от 18.06.2018.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2019 производство по рассмотрению заявления ООО «СТК-Балт» о процессуальном правопреемстве по делу №А21-752/2016 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-2632/2019, в рамках которого рассмотрен иск ООО «Светоч-ка» к ООО «СТК - Балт», Администрации Пионерского городского округа о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессии) от 18.06.2018.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2019 по делу №А21-2632/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключенное Администрацией (цедент) и ООО «СТК-Балт» (цессионарий) соглашение об уступке права требования (цессии) от 18.06.2018, по форме и содержанию соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; существенные условия данного соглашения сторонами согласованы, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

ООО «Светоч-ка» не приведено доводов, которые позволили бы суду квалифицировать заключенное Администрацией (цедент) и ООО «СТК-Балт» (цессионарий) соглашение об уступке права требования (цессии) от 18.06.2018 в качестве ничтожной сделки на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с нормой статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2019 по делу №А21-2632/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, отказано в удовлетворении иска ООО «Светоч-ка» к ООО «СТК - Балт», Администрации Пионерского городского округа о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессии) от 18.06.2018.

Таким образом, установив правопреемство в материальных правоотношениях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «СТК-Балт».

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2019 по делу № А21-752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Жиляева