Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А19-13236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13236/2019

24.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено24.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САКУРА БАЙКАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>, ЭТАЖ 1, ОФИС 29)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК-ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

третьи лица: ФИО2 (адрес проживания: г. Иркутск), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗК ОЛИМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

о понуждении к исполнению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №32 от 26.02.2020, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САКУРА БАЙКАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК-ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» о понуждении к исполнению договора на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержания присоединения объекта дорожного сервиса от 07.06.2016 года № 03-П/2016 посредством совершения действий по отмене Технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 1862 + 300 (справа) для осуществления доступа к территории комплекса объектов дорожного сервиса (гостиница, станция технического обслуживания) планируемого к размещению в границах населенного пункта за пределами полосы отвода автомобильной дороги, отмене разрешения на строительство от 27.07.2018 № 38-1053827058020-01-2018 (продлено уведомлением от 24.11.2018 № 3145), отмене разрешения на производство работ от 06.05.2019 (письмо № 1055), выданных ФИО2. Делу присвоен номер А19-13236/2019.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САКУРА БАЙКАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК-ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 07.06.2016 года № 03-П/2016. Делу присвоен номер А19-20603/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 дела № А19-13236/2019 и № А19-20603/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А19-13236/2019.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с нахождением в командировке представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил, возражал против перерыва в судебном заседании, просил рассмотреть спор по существу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку указанное ходатайство не обосновано необходимостью представления доказательств, которые могли бы существенно повлиять на законность судебного акта, при этом технической возможности для перерыва у суда так же не имеется.

Рассмотрев доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, арбитражный суд не установил наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ни федеральным законом, ни договором соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по заявленным исковым требованиям не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

07.06.2016 между ответчиком (владелец автомобильной дороги) и ООО «АЗК ОЛИМП» (владелец объекта) заключен договор № 03-П/2016 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса, согласно которому владелец автомобильной дороги оказывает услуги владельцу объекта дорожного сервиса по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения (далее – автомобильная дорога).

Наименование объекта дорожного сервиса, место его размещения (дислокация) относительно границ полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, площадь участка производства работ, протяженность коммуникаций и другие, необходимые для оказания услуги характеристики указываются в приложении № 1 – «Описание объекта дорожного сервиса», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Владелец объекта дорожного сервиса содержит присоединение объекта дорожного сервиса (подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы), стоянки и места остановки транспортных средств в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.4. договора).

Владелец объекта обязуется выполнить технические требования и условия в соответствии с приложением № 4 «Технические требования и условия», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.5. договора).

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.5 договора владелец объекта дорожного сервиса вправе ознакомиться с условиями присоединения объекта дорожного сервиса кавтомобильной дороге и объемом услуг, оказываемых владельцем автомобильнойдороги по настоящему договору. Обращаться к владельцу автомобильной дороги для получения разъяснений но вопросу содержания присоединения объекта дорожного сервиса (подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос), стоянок и местостановки транспортных средств. Обращаться к владельцу автомобильной дороги с заявлением о продлении выданных технических требований и условий размещения объекта дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта дорожногосервиса к автомобильной дороге, инженерных коммуникации, обеспечивающихдеятельность объекта дорожного сервиса, переходно-скоростных полос и элементовобустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожногодвижения, предусматривающим обоснование необходимости продления. Получать информацию о планируемых работах по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту участка автомобильной дороги в месте размещения объекта дорожного сервиса и о сроках осуществления данных работ.

Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. владелец автомобильных дорог вправе осуществлять мониторинг соблюдения выполнения выданных технических требований и условий размещения объекта дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, переходно-скоростных полос и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Осуществлять проверку проведения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту присоединения объекта дорожного сервиса (подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос), стоянок и мест остановки транспортных средств на соответствие выданным техническим требованиям и условиям, для чего иметь свободный доступ на территорию объекта дорожного сервиса. Осуществлять проверку проведения работ по содержанию присоединения объема дорожного сервиса (подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос), стоянок и мест остановки транспортных средств, для чего иметь свободный доступ на территорию объекта дорожного сервиса. Выносить требование владельцу объекта дорожного сервиса, в случае если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт присоединения объекта дорожного сервиса (подъезда, съезда, примыкания, переходно-скоростных полос), стоянки и места остановки транспортных средств осуществляется с нарушением технических требований и условий.

Согласно п. 2.3.2. договора владелец объекта дорожного сервиса обязан обеспечить соблюдение технических требований и условий размещения объекта дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, переходно-скоростных полос и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдение требований экологической безопасности.

Согласно п. 2.3.6. договора владелец объекта дорожного сервиса обязан исполнять технические требования и условия, иные требования владельца автомобильной дороги, установленные настоящим договором, в указанный срок.

Согласно п. 2.3.8. договора владелец объекта дорожного сервиса обязан в срок не более 10 календарных дней с момента перехода прав на объект дорожного сервиса к новому владельцу объекта дорожного сервиса, передать в адрес владельца автомобильной дороги документы, подтверждающие переход прав на объект дорожного сервиса для оформления владельцем дороги договорных отношений с новым владельцем объекта дорожного сервиса, в том числе документы о новом владельце объекта дорожного сервиса.

Согласно п. 5.4. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) владельцем объекта дорожного сервиса требований, предусмотренных п. 2.3.6., владелец автомобильной дороги имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. Договор считается расторгнутым с даты получения владельцем объекта дорожного сервиса письменного уведомления владельца автомобильной дороги об отказе от исполнения настоящего договора.

Согласно п. 5.5. договора договор подлежит расторжению в случае проведения владельцем автомобильной дороги работ по реконструкции автомобильной дороги, в результате которых доступ к объекту дорожного сервиса невозможен, либо размещениеобъекта дорожного сервиса препятствует проведению указанных работ, о чемвладелец автомобильной дороги уведомляет владельца объекта дорожного сервисав двухмесячный срок до момента расторжения договора.

01.04.2019 между ООО «АЗК ОЛИМП» (цедент) и ООО «САКУРА БАЙКАЛ» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности владельца объекта дорожного сервиса» по договору № 03-П/2016 от 07.06.2016 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержания присоединения объекта дорожного сервиса (п. 1 договора).

Права требования по договору № 03-П/2016 от 07.06.2016 считаются переданными с момента подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору № 03-П/2016 от 07.06.2016 расстояние от места планируемого размещения или реконструкция объекта до близлежащих существующих примыканий и пересечений автомобильной дороги в обе стороны – по ходу км 5 900 км в обратную сторону 1,19 км.

Как указывает истец, сС октября 2018 года проводятся работы по строительству въезда и выезда приблизительно на 1862 км + 400 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», владельцами земельного участка с кадастровым номером 38:06:130701:174, то есть на расстоянии 250 м от согласованного ООО «Сакура Байкал» места устройства въезда и выезда на км 1862+150 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь».

В ответ на обращение ООО «АЗК Олимп», письмом от 27.11.2018 г. № 2881 ФКУ Упрдор «Прибайкалье» сообщило о выдаче согласования на устройство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 38:06:130701:174 с автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь». В ознакомлении с проектной и разрешительной документацией на устройство указанного примыкания ООО «АЗК Олимп» было отказано.

Согласно п.1.3 Технических требований и условий на размещение АЗС с устройством въезда и выезда на км 1862+150 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Приложением №4 к договору №03-П/2016 от 07.06.2016 для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта необходимо предусмотреть строительство переходно-скоростных полос (ПСП) на примыканиях, в соответствии с СП 34.13330.2012 для III категории автодороги.

Истец указал, что выдача ФКУ Упрдор «Прибайкалье» третьему лицу согласования на устройство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 38:06:130701:174 с автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», без внесения изменений в Приложение № 1,4 к договору №03-П/2016 от 07.06.2016 исключает возможность присоединения объекта дорожного сервиса ООО «Сакура Байкал» к автомобильной дороге в соответствии с Техническими требованиями и условиями на размещение АЗС с устройством въезда и выезда на км 1862+150 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Приложением №4 к договору №03-П/2016 от 07.06.2016 г., фактически является односторонним отказом от исполнения договора №03-П/2016 от 07.06.2016.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Отношения на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса регулируются нормами Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ на владельцев объектов дорожного сервиса возложена обязанность по содержанию объекта дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, переходно-скоростных полос, а также по оборудованию примыканий переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Таким образом, строительство примыкания при постройке АЗС является обязательным в силу положений Федеральный закон 08.11.2007 № 257-ФЗ и технических условий.

При этом, как указывает ответчик, согласно условий договора владелец объекта дорожного сервиса обязался исполнять технические требования и условия, иные требования владельца автомобильной дороги, установленные договором. Однако, ООО «Сакура Байкал» нарушены условия договора. Технические требования и условия, которые являются обязательными для исполнения не выполнены, что подтверждается актом от 18.06.2019 № 03 обследования участка федеральной автомобильной дороги на предмет исполнения ООО «Сакура Байкал» условий договора от 07.06.2016 № 03-П/2016 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса и технических требований и условий на размещение АЗС с устройством въезда и выезда на км 1862+150 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» являющихся приложением № 4 к договору от 07.06.2016 № 03-П/2016 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса.

В связи с чем, ответчик во исполнение с п. 5.4. договора направил в адрес ООО «Сакура Байкал» уведомление об отказе от исполнения заключенного договора от 07.06.2016 № 03-П/2016 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса.

Ответчик отметил, что право требовать от владельца автомобильной дороги исполнения договорных обязательств в натуре не предусмотрено ни нормами ГК РФ, ни Федеральный законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ни условиями договора.

Истец полагает, что выдача ФКУ Упрдор «Прибайкалье» Технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 1862 + 300 (справа) для осуществления доступа к территории комплекса объектов дорожного сервиса (гостиница, станция технического обслуживания) планируемого к размещению в границах населенного пункта за пределами полосы отвода автомобильной дороги, разрешения на строительство, разрешения на производство работ ФИО2, без учета Приложения №1,4 к договору №03-П/2016 от 07.06.2016 г., исключает возможность присоединения объекта дорожного сервиса ООО «Сакура Байкал» к автомобильной дороге в соответствии с Техническими требованиями и условиями на размещение АЗС с устройством въезда и выезда на км 1862+150 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Приложением №4 к договору №03-П/2016 от 07.06.2016, фактически является односторонним отказом от исполнения договора №03-П/2016 от 07.06.2016 г.

ФИО2, оспаривая иск, указал, что получение Технических условий не значит, что ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обязано выдать разрешение на строительство съезда-выезда. При этом, ФИО2 получил разрешение на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 1862+300 (справа) №38-1053827058020-01-2018 от 27.07.2018.

В связи с чем работы по расширению дороги в 2018 году, как указывал истец, не производились. Работы по строительству примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 1862+300 (справа) начаты и производились с 12.06.2019 по сентябрь 2019 года, в подтверждение чего ФИО2 представлены в материалы дела договоры подряда с подрядными организациями.

Ответчик указал, что договор № ОЗ-П/2016 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса между ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и ООО «АЗК Олимп» заключен 07.06.2016, согласно которому владелец объекта (ООО «АЗК Олимп) обязуется выполнить технические требования и условия.

При этом, договор уступки права требования, согласно которого все права и обязанности по договору № ОЗ-П/2016 перешли к ООО «Сакура Байкал» заключен только 01.04.2019.

Таким образом, права и обязанности «Владельца объекта» по договору №03-П/2016 от 07.06.2016 возникли у ООО «Сакура Байкал» исключительно с момента уступки права требования, то есть после 01.04.2019 года. В связи с чем представленные истцом документы (копия уведомления о приостановлении исполнения от 04.12.2018 года, копия договора подряда на выполнение проектных работ от 03.10.2018), согласно которых, по мнению истца, свидетельствуют о невозможности выполнения технических условий выданных ФКУ Упрдор «Прибайкалье» являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в спорный период у истца отсутствовали права и обязанности по исполнению технических требований и условий в рамках договора № ОЗ-П/2016, заключенного между ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и ООО «АЗК Олимп».

Кроме того, 04.06.2019 года, за три дня до окончания действия технических условий и требований ООО «Сакура Байкал» обратилась с письмом вх.№ 1422 от 04.06.2019 в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» за продлением техусловий и требований, (то есть на момент обращения 04.06.2018 года ООО «Сакура Байкал» могло их исполнить, а на момент подачи иска нет).

В связи с чем ответчик считает, что договор уступки права требования от 01.04.2019 между ООО «АЗК ОЛИМП» и ООО «САКУРА БАЙКАЛ» является мнимой сделкой.

Более того, 01.08.2016 ООО «АЗК Олимп» и ООО «Сакура Байкал» также заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, для размещения объектов дорожного сервиса.

И только перед истечением срока действия Технических требований и условий между ООО «АЗК Олимп» и ООО «Сакура Байкал» был заключен договор от 01.04.2019 уступки права требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 в соответствии с действующим законодательством исполнил все обязательства для получения разрешения на строительство, тогда как ООО «Сакура Байкал» нет.

При этом права и обязанности владельца объекта дорожного сервиса» по договору № 03-П/2016 от 07.06.2016 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержания присоединения объекта дорожного сервиса ООО «Сакура Байкал» получило за два месяца до истечение технических условий, зная о невозможности исполнить технические условия в установленный срок, работы по которым не производились.

Более того, за три дня до окончания действия технических условий и требований ООО «Сакура Байкал» обратилась с письмом вх.№ 1422 от 04.06.2019 в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» за продлением техусловий и требований в связи суд приходит к выводу, что истец не мог бы провести работы в срок после подачи письма.

Таким образом, суд усматривает, что действия истца не свидетельствуют о его добросовестности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о понуждении к исполнению договора признаны судом не обоснованными, следовательно оснований для удовлетворения требований о признании одностороннего отказа от исполнения договора у суда не имеется, отказ от исполнения договора с учетом изложенных обстоятельств и недобросовестности истца суд признает правомерным.

Всем существенным доводам и пояснениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская