Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А09-9735/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9735/2019
город Брянск
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» города Брянска, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 2 636, 50 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2019 №1);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 25.11.2019 №б/н).

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» г.Брянска (далее – МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» города Брянска (далее – МБУ «Дорожное управление» города Брянска, ответчик) о взыскании 3 081, 51 руб., в том числе задолженность по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Брянска от 09.01.2018 №3 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 2 636, 50 руб., пени за период с 11.02.2018 по 04.09.2019 в размере 445, 01 руб.

Указанное требование определением суда от 18.09.2019 было выделено в отдельное производство из дела №А09-9713/2019 в соответствии с ч.3 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 АПК РФ.

02.11.2019 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика 3 027, 55 руб., в том числе задолженность по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Брянска от 09.01.2018 №3 за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в размере 2 636, 50 руб., пени за период с 11.03.2018 по 29.10.2019 в размере 391, 05 руб.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от требования к ответчику о взыскания пени за период с 11.03.2018 по 29.10.2019 в размере391, 05 руб.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании пени за период с 11.03.2018 по 29.10.2019 в размере 391, 05 руб. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между МУП «Жилспецсервис» г.Брянска (арендодатель) и МБУ «Дорожное управление» города Брянска (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Брянска от 09.01.2018 №3 (далее – договор, л.д.26-28), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, расположеное по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Объездная, д.14, общей площадью 50, 7 кв.м., с целью использования под стоянку автомобилей (п.1.1 договора).

Арендная плата за переданное нежилое помещение устанавливается в размере 5 273 руб. в месяц (п.3.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.01.2018 по 31.05.2018 (п.2.1 договора).

Обязательства истцом были исполнены надлежащим образом.

Претензия от 15.05.2019 №б/н, направленная в адрес ответчика была оставлена последним без исполнения и ответа.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем у МУП «Жилспецсервис» г.Брянска образовалась задолженность в размере 2 636, 50 руб. за период с 16.03.2018 по 31.03.2018.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил. В судебном заседании 27.11.2019 исковые требования и факт пользования нежилым помещением по адресу: <...>, признал, представил подписанный акт сверки расчётов, подтверждающий образовавшуюся задолженность, и ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины по иску.

Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору нежилого помещения арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку арендатор принял нежилое помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы и компенсации потребленных коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Факт пользования нежилым помещением в спорный период и задолженность ответчика в сумме 2 636, 50 руб. подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком, что освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств применительно к положениям ч.3 ст.70 АПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и общественных интересов, признание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом (п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, признания иска ответчиком требование о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Брянска за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в размере 2 636, 50 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы требований составляет 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанном размере (определение суда от 18.09.2019).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу, в связи с тяжелым материальным положением, представил доказательства, подтверждающие указанное ходатайство.

Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и считает возможным освободить МБУ «Дорожное управление» города Брянска от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 09.01.2018 №3 за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в размере 2 636, 50 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании пени за период с 11.03.2018 по 29.10.2019 в размере 391, 05 руб. прекратить в связи с отказом истца.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.