Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А09-658/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-658/2020
город Брянск
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж

к Акционерному обществу «Транснефть - Дружба», г.Брянск

о взыскании 10 736 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 (доверенность №556 от 05.07.2019)

установил:

Дело рассмотрено 05.11.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 28.10.2020 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Транснефть - Дружба», г.Брянск, о взыскании 10 736 руб. 03 коп. пени за период с 27.03.2017 по 09.09.2019 по договору аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004.

Истец представил письменные пояснения, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и пояснениях.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между администрацией г.Воронежа в настоящее время администрацией городского округа город Воронеж (Арендодатель) и ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в настоящее время АО «Транснефтепродукт-Самара» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004 и дополнительные соглашения от 17.02.2005, от 22.04.2016 к указанному договору.

В соответствии с п.1.1, 1.3 договора и п.2 дополнительного соглашения от 17.02.2005, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 880 кв.м, кадастровый квартал 36:34:0605049, расположенный по адресу: <...> и Ванцетти, 53, для административно-производственного корпуса.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2005 по 30.08.2053 (п.3.1 договора).

Размер и расчет арендной платы согласован сторонами в п.3.2 договора, и с учетом дополнительного соглашения от 22.04.2016, размер годовой арендной платы составляет 76 018 руб. 27 коп.

Согласно п.3.4 договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

В пункте 3.6 договора стороны установили, что при истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004 и дополнительные соглашения от 17.02.2005, от 22.04.2016 к указанному договору прошли в установленном законом порядке государственную регистрацию.

01.06.2016 между АО «Транснефтепродукт-Самара» (Цедент) и АО «Транснефть-Дружба» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, по условиям которого, учитывая государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества, купленные Цессионарием у Цедента по договору купли-продажи (реализации) нежилого недвижимого имущества №1341/100-01-08/16 от 01.06.2016, и в соответствии с условиями настоящего соглашения Цедент уступает Цессионарию свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004, а Цессионарий принимает на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка общей площадью 880 кв.м, кадастровый квартал 36:34:0605049, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, 53, разрешенное использование: для административно-производственного корпуса (п.1.1, п.1.2 соглашения).

Согласно п.2.3 соглашения до момента государственной регистрации настоящего соглашения арендную плату по договору аренды оплачивает Цедент, после государственной регистрации арендную плату оплачивает Цессионарий. При этом, в течение 20 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения Цессионарий обязан возместить Цеденту арендную плату за период с 01.06.2016 по дату государственной регистрации соглашения.

После подписания настоящего соглашения Цедент обязан незамедлительно уведомить Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004 от Цедента к Цессионарию (п.2.5 соглашения).

Данное соглашение от 01.06.2016 прошло в установленном законом порядке государственную регистрацию 24.01.2017.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №967- п/19 от 16.04.2019 с приложением расчетов (хронология платежей), в котором истец указал, что по состоянию на 15.04.19 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 составляет 18 994 руб. 40 коп., а также уведомил о том, что за период с 27.03.2017 по 15.04.2019 начислены пени в размере 8 323 руб. 74 коп. за просрочку внесения арендных платежей, которые необходимо уплатить в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца письмо №ТДР-300-01-08-15/18234 от 08.05.2019 с приложением актов сверок, в котором указал, что по данным АО «Транснефть-Дружба» задолженность по договору аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004 за указанный период отсутствует, также пояснил, что с учетом представленной истцом информации о принятых платежах по указанному договору аренды за период с 20.03.2007 по 15.04.2019 истцом не учтены платежи произведенные по платежному поручению №6207 от 05.06.2017 на сумму 6 248 руб. 08 коп. и платежному поручению №6208 от 05.06.2017 на сумму 19 160 руб. 79 коп. Также ответчик пояснил, что в указанных платежных поручения ошибочно указано, что задолженность за АО «Транснефтепродукт-Самара», в связи с чем просил считать указанные платежи платежами за АО «Транснефть-Дружба», отразить указанные платежи в расчетах и провести сверку взаимных расчетов по договору аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма №12110261 от 24.06.2019, №13302740 от 17.12.2019 с отказом изменить назначение платежей произведенных по платежному поручению №6207 от 05.06.2017 на сумму 6 248 руб. 08 коп. и платежному поручению №6208 от 05.06.2017 на сумму 19 160 руб. 79 коп., поскольку это повлечет образование задолженности за АО «Транснефтепродукт-Самара» за период по которому истек срок исковой давности.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №2485-п/19 от 22.10.2019, в котором истец указал, что по состоянию на 17.10.19 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004 отсутствует, а также уведомил о том, что за период с 27.03.2017 по 09.09.2019 начислены пени в размере 10 736 руб. 03 коп. за просрочку внесения арендных платежей, которые необходимо уплатить в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по договору аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004 в части своевременного внесения арендных платежей за пользование арендованным земельным участком надлежащим образом не исполнено, в добровольном порядке неустойка (пеня) не уплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в период с 01.06.2016 по 30.06.2019 подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Ответчиком за пользование в период с 01.06.2016 по 30.06.2019 земельным участком по договору аренды №4100-04-09/мз от 08.12.2004 были произведены платежи по платежным поручениям (т.2 л.д.12-26).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в пункте 3.6 договора аренды стороны установили, что при истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 27.03.2017 по 09.09.2019 составляет 10 736 руб. 03 коп.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно были зачтены платежи произведенные по платежному поручению №6207 от 05.06.2017 на сумму 6 248 руб. 08 коп. (арендная плата за землю за июнь 2016 года), платежному поручению №6208 от 05.06.2017 на сумму 19 160 руб. 79 коп. (арендная плата за землю за 3 квартал 2016 года), №6209 от 05.06.2017 на сумму 19 160 руб. 77 коп. (арендная плата за землю за 4 квартал 2016 года), поскольку истцом не учтено назначение данных платежей (арендная плата за землю), в связи с чем истцом в отсутствие заявления плательщика платежи АО «Транснефть-Дружба» произведенные по платежному поручению №6207 от 05.06.2017 на сумму 6 248 руб. 08 коп. (арендная плата за землю за июнь 2016 года), платежному поручению №6208 от 05.06.2017 на сумму 19 160 руб. 79 коп. (арендная плата за землю за 3 квартал 2016 года), были отнесены в счет оплаты неустойки (пени) в размере 19 791 руб. 24 коп., образовавшейся в связи с просрочкой внесения арендных платежей АО «Транснефтепродукт-Самара» за период с 26.03.2008 по 14.07.2014, то есть по истечении срока исковой давности, при этом до апреля 2019 года истец не обращался к ответчику с претензиями об оплате неустойки.

Кроме того, в ответ на претензию истца ответчик направил в адрес истца письмо №ТДР-300-01-08-15/18234 от 08.05.2019 с приложением актов сверок, в котором указал, что по данным АО «Транснефть-Дружба» задолженность по договору аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004 за указанный период отсутствует, также пояснил, что с учетом представленной истцом информации о принятых платежах по указанному договору аренды за период с 20.03.2007 по 15.04.2019 истцом не учтены платежи произведенные по платежному поручению №6207 от 05.06.2017 на сумму 6 248 руб. 08 коп. и платежному поручению №6208 от 05.06.2017 на сумму 19 160 руб. 79 коп. В данном письме ответчик также пояснил, что в указанных платежных поручения ошибочно указано, что задолженность за АО «Транснефтепродукт-Самара», в связи с чем просил считать указанные платежи платежами за АО «Транснефть-Дружба» и отразить указанные платежи в расчетах, просил провести сверку взаимных расчетов по договору аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004. Однако, истец сверку не произвел, в изменении назначения платежей отказал.

В материалы дела ответчиком представлены контррасчеты долга и пени за спорный период, с учетом срока исковой давности в отношении платежей, произведенных предыдущим арендатором, который распространяется также и на сумму пени в размере 19 791 руб. 24 коп., образовавшейся в связи с просрочкой внесения арендных платежей АО «Транснефтепродукт-Самара» за период с 26.03.2008 по 14.07.2014.

Согласно контррасчету ответчика (т.2 л.д.63), с учетом произведенных платежей за пользование в период с 01.06.2016 по 30.06.2019 земельным участком по договору аренды №4100-04-09/мз от 08.12.2004 по платежным поручениям (т.2 л.д.12-26), а также учитывая, что за 2016 год были произведены платежи АО «Транснефтепродукт-Самара» по платежному поручению №7706 от 14.03.2016 на сумму 48 035 руб. 86 коп. (аренда земли за 1 квартал 2016 года), №15091 от 25.05.2016 на сумму 27 982 руб. 41 коп. (аренда земли доплата за 2016 год), у ответчика образовалась переплата по указанному договору аренды, а также размер пени за период с 27.03.2017 по 05.06.2017 составляет 1 330 руб. 32 коп., что за указанный период соответствует расчету истца.

Истцом представлены возражения по доводам ответчика, в которых истец ссылается на то, что с учетом условий соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.06.2016, заключенного между АО «Транснефтепродукт-Самара» (цедент) и АО «Транснефть-Дружба» (цессионарий), ответчик погасил задолженность АО «Транснефтепродукт-Самара» платежами произведенные по платежным поручениям №6207 от 05.06.2017 на сумму 6 248 руб. 08 коп., №6208 от 05.06.2017 на сумму 19 160 руб. 79 коп., а истец согласно абзацу 2 пункта 2.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 23.09.2016 №840 «О порядке осуществления органами местного самоуправления городского округа город Воронеж и находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджета городского округа город Воронеж» зачислил данные платежи в счет оплаты задолженности АО «Транснефтепродукт-Самара».

В письменных пояснениях от 28.10.2020 истец на вопрос суда о том, какими платежами была погашена задолженность по неустойке (пене) в размере 19 791 руб. 24 коп., начисленной АО «Транснефтепродукт-Самара» за предыдущий период, указал, что пеня, начисленная АО «Транснефтепродукт-Самара» в размере 19 791 руб. 24 коп. оплачена ответчиком АО «Транснефть-Дружба» по платежным поручениям №6207 от 05.06.2017 на сумму 6 248 руб. 08 коп., №6208 от 05.06.2017 на сумму 19 160 руб. 79 коп.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд установил следующее.

По состоянию на 31.12.2015 у арендатора АО «Транснефтепродукт-Самара» имелась переплата по арендной плате в размере 0 руб. 03 коп., а также имелась задолженность перед арендодателем (истцом) по пене в размере 19 791 руб. 24 коп.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 арендодателем было начислено 76 018 руб. 27 коп., арендаторами были внесены арендные платежи в сумме 76 018 руб. 27 коп. (АО «Транснефтепродукт-Самара») по платежному поручению №7706 от 14.03.2016 на сумму 48 035 руб. 86 коп. (аренда земли за 1 квартал 2016 года), №15091 от 25.05.2016 на сумму 27 982 руб. 41 коп. (аренда земли доплата за 2016 год) и 44 569 руб. 64 коп. (АО «Транснефть-Дружба») по платежному поручению №6207 от 05.06.2017 на сумму 6 248 руб. 08 коп. (арендная плата за землю за июнь 2016 года), платежному поручению №6208 от 05.06.2017 на сумму 19 160 руб. 79 коп. (арендная плата за землю за 3 квартал 2016 года), №6209 от 05.06.2017 на сумму 19 160 руб. 77 коп. (арендная плата за землю за 4 квартал 2016 года), то есть по состоянию на 31.12.2016 образовалась переплата по арендной плате за 2016 год в размере 44 569 руб. 67 коп. Указанная переплата по внесенным арендным платежам за 2016 год не возвращена арендодателем арендатору.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендодателем было начислено 76 018 руб. 27 коп., арендатором (АО «Транснефть-Дружба») с учетом переплаты внесены арендные платежи в сумме 38 009 руб. 14 коп. по платежным поручениям №6203, №6205, №6206 от 05.06.2017 (арендная плата за землю за 1, 2 кварталы 2017 года), то есть по состоянию на 31.12.2017 образовалась переплата по арендной плате за 2017 год в размере 6 560 руб. 54 коп. Указанная переплата по внесенным арендным платежам за 2017 год не возвращена арендодателем арендатору.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 арендодателем было начислено 76 018 руб. 27 коп., арендатором (АО «Транснефть-Дружба») с учетом переплаты внесены арендные платежи в сумме 70 594 руб. 54 коп. по платежным поручениям №5706 от 19.02.2018, №6441 от 14.06.2018, №7641 от 14.08.2018, №4777 от 17.09.2018, №56100 от 20.11.2018 (арендная плата за землю за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года), то есть по состоянию на 31.12.2018 образовалась переплата по арендной плате за 2018 год в размере 1 136 руб. 81 коп. Указанная переплата по внесенным арендным платежам за 2018 год не возвращена арендодателем арендатору.

За период с 01.01.2019 по 30.06.2019 арендодателем было начислено 38 009 руб. 14 коп., арендатором (АО «Транснефть-Дружба») с учетом переплаты внесены арендные платежи в сумме 76 018 руб. 27 коп. по платежным поручениям №6831 от 05.03.2019, №20973 от 06.06.2019, №36626 от 10.09.2019, №50923 от 10.12.2019 (арендная плата за землю за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года), то есть по состоянию на 31.12.2019 образовалась переплата по арендной плате за 2019 год (с 01.01.2019 по 30.06.2019) в размере 39 145 руб. 94 коп. Указанная переплата по внесенным арендным платежам за 2019 год не возвращена арендодателем арендатору.

Доказательств, подтверждающих, что плательщик АО «Транснефть-Дружба» обращался к истцу с заявлением об изменении назначения платежей, произведенных по платежным поручениям №6207 от 05.06.2017 на сумму 6 248 руб. 08 коп., №6208 от 05.06.2017 на сумму 19 160 руб. 79 коп., с оплаты за арендную плату на оплату неустойки (пени), истцом в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено самовольное изменение получателем назначения платежа без согласия плательщика. Договором аренды также не установлено право арендодателя на изменение назначения платежей без соответствующего заявления арендатора.

Кроме того, в пункте 2.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 23.09.2016 №840 «О порядке осуществления органами местного самоуправления городского округа город Воронеж и находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджета городского округа город Воронеж», на который ссылался истец, также указано, что зачет суммы излишне уплаченного платежа в счет предстоящих платежей либо в счет уплаты другого платежа в пределах администрируемых кодов доходов бюджетной классификации производится администратором на основании письменного заявления плательщика уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа. Зачет суммы излишне уплаченного платежа в счет погашения задолженности в рамках договора, по которому образовалась переплата, в пределах одного администрируемого кода производится администратором самостоятельно.

Доводы ответчика о том, что с учетом заключенного между АО «Транснефть-Дружба» (принципал) и АО «Транснефтепродукт-Самара» (агент) агентского договора №773/100-01-08/17 от 10.03.2017, и произведенных по нему расчетов и отчетности, у ответчика имеется переплата в большем размере, судом отклонены, поскольку доказательств того, что по договору аренды №4100-04-09/мз от 08.12.2004 были произведены платежи по арендной плате в большем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, истец с учетом образовавшейся переплаты по платежам за арендную плату за 2016 год, вправе был отнести данные платежи в счет внесения арендной платы за 2017 год, и соответственно переплату за 2017 год в счет внесения арендной платы за 2018 год, переплату за 2018 год в счет внесения арендной платы за 2019 год. В связи с чем, сумма переплаты ответчиком по договору аренды земельного участка №4100-04-09/мз от 08.12.2004 составила 39 145 руб. 94 коп.

Вместе с тем, ответчик произвел внесение арендной платы за 1 квартал 2017 года с нарушением срока, установленного договором аренды.

Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы за пользование арендуемым имуществом за 1 квартал 2017 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 27.03.2017 по 05.06.2017 составляет 1 330 руб. 32 коп. Расчет пени за период 27.03.2017 по 05.06.2017 произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным. Возражений по расчету истца за указанный период ответчиком не заявлено, напротив, согласно контррасчету ответчика размер пени за период с 27.03.2017 по 05.06.2017 также указан 1 330 руб. 32 коп.

Пеня в размере 1 330 руб. 32 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, начисление истцом 1 330 руб. 32 коп. пени за период с 27.03.2017 по 05.06.2017 является правомерным.

Срок исковой давности по требованию о взыскании пени за спорный период не истек до обращения истца с настоящим иском.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Расчет пени, представленный истцом, за период с 04.12.2017 по 09.09.2019, проверен судом и признан неправильным, в связи с вышеизложенными обстоятельствами. Следовательно, исковые требования в части взыскания 9 745 руб. 68 коп. пени за период 04.12.2017 по 09.09.2019, являются неправомерными, необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Однако, учитывая отсутствие у ответчика задолженности по арендным платежам, прекращение договорных отношений между сторонами, а также наличие переплаты по договору аренды №4100-04-09/мз от 08.12.2004 за спорный период и до обращения истца в суд с настоящим иском, судом произведен зачет суммы переплаты в счет погашения пени в размере 1 330 руб. 32 коп., в связи с чем исковые требования в оставшейся части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб. При подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачена, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако не подлежат взысканию, поскольку истец в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, к Акционерному обществу «Транснефть - Дружба», г.Брянск, о взыскании 10 736 руб. 03 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.Е. Лемешко