Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А86-288/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморск

«3» июля 2025 г.

Дело № А86-288/2025

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Щукина А. И.

в ходе ведения протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Погорелец Е. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника — гражданина ФИО1 (далее также — ФИО1, должник) (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, <...><...>) о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в этот суд с вышеуказанным заявлением в порядке, предусмотренном ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами в размере 429 255,31 руб.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, данный суд признает заявление должника обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда РФ.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд РФ с заявлением о признании себя банкротом на основании положения п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем 500 тыс. руб. независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд РФ с заявлением о признании его банкротом на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В частности, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом Закон о банкротстве в п. 3 ст. 213.6 устанавливает опровержимую презумпцию неплатежеспособности гражданина при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: во-первых, прекращение гражданином расчетов с кредиторами (неисполнение денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил);

во-вторых, неисполнение более чем 10% совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, в течение более чем одного месяца со дня, когда они должны быть исполнены;

в-третьих, превышение размера задолженности гражданина стоимости его имущества, в том числе прав требования;

в-четвертых, наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Однако если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, он в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В норме п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных п. 1 ст. 213.13 данного Закона, арбитражный суд РФ вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества. В таком случае реализация имущества вводится судом на срок не более шести месяцев, который может быть продлен.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 не в состоянии исполнить перед своими кредиторами денежные обязательства в установленный срок и при этом данный должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается, в частности, выпиской с банковского счета, справками, содержащими перечень кредиторов, размер и состав задолженности перед ними.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник не является индивидуальным предпринимателем.

В материалах данного дела не имеется сведений об осуществлении должником, в частности, трудовой деятельности, приносящей регулярный доход и позволяющей произвести расчеты с кредиторами, в том числе в рамках исполнения того же плана реструктуризации долгов.

Из материалов настоящего дела не усматривается наличия у должника имущества (активов). Доказательств обратного в этом деле не имеется.

Отсутствуют в данном деле и сведения о наличии у должника сопоставимого с размером кредиторской задолженности источника дохода, гарантирующего, с одной стороны, соблюдение принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для сохранения должного уровня жизни должника (и членов его семьи) в период процедуры банкротства с учетом размера прожиточного минимума, а, с другой стороны, достаточного для исполнения должником в полном объеме денежных обязательств перед кредиторами в течение непродолжительного времени, то есть в целях их реструктуризации.

Вместе с тем важно учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В случае возбуждения дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником. При этом данный суд исходит из того, что Закон о банкротстве не исключает возможность перехода из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов (п. 5–6 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. 18.06.2025 Президиумом Верховного Суда РФ).

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства и имеются основания для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Норма п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве устанавливает обязательное участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина. Финансовый управляющий, утверждаемый судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 213.4, 213.9 этого Закона.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по окончании процедуры банкротства гражданина независимо от ее срока и составляет 25 тыс. руб. (п. 3 ст. 20.6, п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Заявленной саморегулируемой организацией — Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» — предоставлены сведения о ФИО2, зарегистрированном в реестре арбитражных управляющих данной организации и выразившим намерение быть утвержденным в качестве финансового управляющего по настоящему делу.

Согласно этим сведениям данная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 и 213.9 Закона о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 тыс. руб. внесены должником в депозит данного суда.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 1–2, 6–9, 20, 20.2, 32–35, 37–38, 48, 50–52, 45, 213.1–213.4, 213.6, 213.9, 213.13, 213.24–213.27 Закона о банкротстве, ст. 1–4, 6–10, 15–16, 101–102, 167–170, 176–177, 180–182, 223–224 АПК РФ, Арбитражный суд Запорожской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В случае отсутствия ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры в указанный срок он будет считаться продленным на шесть месяцев.

Введение процедуры реализации имущества гражданина влечет за собой последствия (ограничения и запреты), предусмотренные, в том числе ст. 213.25–213.27 Закона о банкротстве.

Разъяснить должнику, что инициирование гражданином банкротства само по себе не является безусловным основанием для освобождения от исполнения обязательств. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

2. Утвердить ФИО2 (ИНН: <***>) в качестве финансового управляющего по настоящему делу с выплатой вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно по окончании процедуры банкротства гражданина (адрес для направления корреспонденции: 410000, Саратовская область, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 52).

2.1. Финансовому управляющему представить в этот суд доказательства опубликования в установленном порядке сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (ст. 213.7 Закона о банкротстве).

2.2. Финансовому управляющему заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в этот суд отчет о результатах данной процедуры с приложением копий соответствующих документов (ст. 213.28 Закона о банкротстве).

2.3. Финансовый управляющий вправе получать соответствующую информацию об имуществе гражданина и его супруга, в частности о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд РФ (ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего; иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

При установлении факта незаконного отказа в выдаче арбитражному управляющему сведений арбитражный суд РФ вправе вынести частное определение в соответствии со ст. 188.1 АПК РФ в отношении названных органов и лиц. Суд при наличии соответствующих оснований также может рассмотреть вопрос о наложении на указанных выше лиц судебного штрафа по правилам гл. 11 АПК РФ.

3. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья А. И. Щукин