Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А04-2536/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2536/2022
г. Благовещенск
11 октября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании нежилых помещений их чужого незаконного владения


третьи лица: Свободненская городская местная организация Амурской областной региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ТК «СТВ» (ИНН <***>),

автономная некоммерческая организация «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» (ИНН <***>),


при участии в заседании:

от истца: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, копия диплома ВСБ 0885852 от 05.06.2004, паспорт; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2022, диплом БВС 0242491 от

26.05.1999, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее – УИМЗ администрации г. Свободного, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альта» (далее – ООО «Альта», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Требование мотивировано тем, что ответчиком в отсутствие оснований занимается для производственной деятельности (размещения типографии) муниципальное помещение (помещения) площадью 283,5 м², расположенное по ул. Мухина, 43 г. Свободного. В целях индивидуализации объекта истребования истец привел доводы, что ранее единое помещение, на которое было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Свободный, площадью 516,2 м² было разделено на два самостоятельных объекта недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано муниципальным образованием г. Свободный 10.06.2011 года, соответственно, площадью 215,9 м², помещение 112, площадью 300,3 м² помещение №111.

На техническом паспорте истребуемую площадь образуют несколько помещений, отмеченных схематично. С 2006 года спорное помещение передано в аренду автономной некоммерческой организации «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни». Передачу ответчику помещений в субаренду собственник не согласовывал, что требовалось по условиям договора аренды.

Поскольку доступа в помещение у истца не имеется, ответчик его не обеспечивал, стороны по определению суда осуществляли совместный акт осмотра с целью установления помещений, занимаемых ответчиком, и индивидуализации предмета истребования. При этом акт осмотра, подписанный представителями сторон, в материалы дела не был представлен, у ответчика имелись замечания по проведению осмотра и осуществлению измерений для определения площади помещений. Истец составленный акт в материалы дела представлять по предложению суда не стал.

В судебном заседании 04.10.2022 истец на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что о незаконном владении ответчиком спорными помещениями узнал с момента направления претензии с требованием о возврате имущества в марте 2022 года. Данные обстоятельства связаны со сменой руководства управления в январе 2022 года. Узнать о владении ответчиком спорными муниципальными помещениями у истца иной возможности не было, поскольку ответчик с письменными заявлениями не обращался.

Ответчик с требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что ранее (с 2006 года) занимал помещения по договору субаренды, после прекращения арендных отношений неоднократно обращался к собственнику для решения проблемы оформления правовых оснований пользования помещениями. Ответов не поступало, обращения были личными. Оснований владения помещений в настоящий момент не имеет. За время пользования ответчиком осуществлен ремонт помещений, уплачивались коммунальные платежи, им установлено технологическое оборудование типографии, осуществляются социальные задачи, предоставлены рабочие места. Ответчик зарегистрирован по месту нахождения по спорному адресу с 2006 года (здание угловое, ул. Кручинина, 28 и ул. Мухина, 43 г. Свободного один адрес). Деятельность ООО «Альта» ведет открыто, участвовало многократно в организации муниципальных мероприятий/праздников, за что имеет благодарственные письма. Доводы истца о начале течения срока исковой давности по заявленному способу защиты с января, марта 2022 года полагал несостоятельными, поскольку осведомленность юридического лица не может быть связана с осведомленностью вновь назначенного руководителя. УИМЗ администрации г. Свободного не только передавало и принимало помещения у арендатора, но и осуществляло раздел муниципальной собственности в 2011 году, затем продажу части помещений. Для государственной регистрации образованных помещений требовались технические паспорта (планы), изготовление которых не возможно без доступа в помещение, где размещена вся информация об ООО «Альта». Кроме того, полагал, что УИМЗ администрации г. Свободного наделено контролирующими полномочиями по использованию муниципального имущества, после возврата в 2013 году помещений арендодателю до 2022 года в силу нормативных положений должны были проводится мероприятия по проверке использования муниципальной собственности.

04.10.2022 к судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, на рассмотрении которого ответчик в судебном заседании не настаивал.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счёл возможным провести судебное разбирательство в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела установлено и указано истцом, что в муниципальной собственности находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2011 № 28 АА 530122.

Истец излагал обстоятельства, что в ходе мероприятий по контролю за использованием муниципальных нежилых помещений на территории г. СвободногоУправлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного было выявлено, что по указанному адресу часть помещений площадью 283,5 м² незаконно занимает ООО «Альта», используя помещения под типографию.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 138 от 03.03.2022 с требованием освободить часть помещений в срок до 31.03.2022, однако в указанный срок ответчик не освободил муниципальное имущество и не предоставил в управление доказательства законности использования помещениями.

Ссылаясь на неправомерное владение и пользование ответчиком спорными помещениями, истец обратился с иском их об истребовании из чужого незаконного владения.

Истец в судебном заседании 04.10.2022 представил договоры аренды нежилого помещения № 49 от 10.05.2006 и № 16 от 10.01.2007, заключенные между УИМЗ администрации г. Свободного (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» (арендатор), по условиям которых арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору нежилое помещение общей площадью 173,7 м², расположенное в г. Свободном Амурской области на в строении № 43 по ул. Мухина для осуществления издательской и полиграфической деятельности. Также арендодатель передает арендатору права на часть земельного участка площадью 192 м², занятого этим помещением и необходимого для его использования.

Договор № 49 от 10.05.2006 заключен на срок с 01.01.2006 по 30.11.2006, договор № 16 от 10.01.2007 заключен на срок с 01.12.2006 по 31.10.2007. К договору №49 сторонами подписан акт сдачи в аренду нежилого помещения, согласно которому арендатор принял основные и подсобные помещения общей площадью 173,7 кв.м., техническое состояние – удовлетворительное.

В свою очередь ответчик представил договор аренды нежилого помещения № 150 от 06.11.2007, заключенный между УИМЗ администрации г. Свободного (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору нежилое помещение общей площадью 173,7 м², расположенное в г. Свободном Амурской области на в строении № 43 по ул. Мухина для осуществления издательской и полиграфической деятельности. Также арендодатель передает арендатору права на часть земельного участка площадью 192 м², занятого этим помещением и необходимого для его использования. Указанный договор заключен на срок с 01.11.2007 по 30.09.2008. Представленное дополнительное соглашение от 01.12.2013 в связи с увеличением размера арендной платы не подписано арендатором.

По акту приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 01.10.2013 (подписанному сторонами без замечаний) арендатор передал, а арендодатель принял находившееся в аренде нежилое помещение, техническое состояние помещения удовлетворительное и позволяет использовать для других целей.

Пунктом 2.4 договоров аренды нежилого помещения № 49 от 10.05.2006, № 16 от 10.01.2007, № 150 от 06.11.2007 установлено, что арендуемое помещение может сдаваться в субаренду только с письменного согласия арендодателя.

Судом установлено, что ответчик стал пользоваться помещением с 01.12.2006, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения № 2 от 01.12.2006, по условиям которого АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» (арендатор) обязуется предоставить ООО «Альта» (субарендатору) нежилое помещение общей площадью 146,6 м², по адресу: <...> для осуществления издательской и полиграфической деятельности. Договор заключен на срок с 01.12.2006 по 30.11.2007, с указанием на возможную пролонгацию договора (п. 4.2 договора).

Согласно сведениям Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости на основании запроса от 15.03.2022 следует, что нежилое помещение площадью 303,3 м², этаж № 1, по адресу <...> с кадастровым № 28:05:010920:218 зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Свободный 10.06.2011, номер регистрации права № 28-28-07/007/2011-374.

В обоснование того, что часть нежилое помещения на первом этаже здания по адресу <...> площадью 215,9 м² является собственностью ООО «Телекомпания СТВ» представлен договор купли-продажи № 6 от 01.11.2017, на основании которого УИМЗ администрации г. Свободного произвело отчуждение обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания СТВ» нежилого помещения № 112 общей площадью 215,9 м².

Согласно Отчету об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 28:05:010920:196 от 01.07.2022, полученному через онлайн-форму интернет-сайта EGRP365, следует, что нежилое помещение площадью 215,9 м², этаж № 1, по адресу <...> с кадастровым № 28:05:010920:218 зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания СТВ» (ИНН <***>) 08.12.2017, номер регистрации права №28:05:010920:196-28/007/2017-2.

Свидетельством о праве собственности от 27.01.2011 (выдано взамен Свидетельства от 01.07.2009) подтверждается факт того, что зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием г. Свободный, Амурской области площадью 516,2 м² Постановлением от 07.04.2011 № 32/293 Совета народных депутатов «О преобразовании объектов муниципальной собственности путем разделения» в данном здании было образовано два самостоятельных объекта недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано муниципальным образованием г. Свободный 10.06.2011 года, соответственно, площадью 215,9 м², помещение 112, площадью 300,3 м² помещение №111.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что нежилые помещения на первом этаже здания по адресу <...> площадью 300,3 м² и 215,9 м² были образованы как самостоятельные объекты в 2011 году и разделены между двумя собственниками: МО г. Свободный и ООО «Телекомпания СТВ» соответственно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

При этом выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, а не наоборот (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и др.).

Таким образом, именно фактическими обстоятельствами выбытия из владения муниципальных помещений и характером нарушений – отсутствия законных оснований владения помещениями ООО «Альта» УИМЗ администрации г. Свободного подтверждает необходимость применения выбранного им способа защиты.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на выбранном способе защиты и после заявления возражений ответчика как по применению срока исковой давности, так и по индивидуализации объекта истребования, полагал поведение собственника последовательным и добросовестным. Представитель неоднократно ссылался на отсутствие доступа в помещения и возможности актирования характеристик занимаемых ООО «Альта» помещений, на то обстоятельство, что о выбытии помещений собственник не мог узнать и фактически узнал в январе 2022 года.

Особенность спора о виндикации заключается в том, что в рамках него истребуются индивидуально-определенные вещи. Такой иск представляет собой (по традиционной формуле) иск "невладеющего собственника к владеющему несобственнику", где владение - это вопрос факта, напрямую влияющий на исход спора.

Сторонами не отрицалось владение ООО «Альта» муниципальными помещениями с момента государственной регистрации общества по месту нахождения с 2006 года.

Из пояснений представителя ответчика именно договор субаренды был представлен в уполномоченный орган для осуществления регистрации.

Как установлено судом, по договору аренды УИМЗ администрации г. Свободного передало а АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» приняло в аренду нежилое помещение общей площадью 173,7 м², расположенное в г. Свободном Амурской области на в строении № 43 по ул. Мухина. Арендатор обязался предоставить ООО «Альта» (субарендатору) нежилое помещение общей площадью 146,6 м².

В то же время в иске УИМЗ администрации г. Свободного заявило об истребовании помещений площадью 283,5 м². Уточнений параметров помещений, а также обоснования владения ООО «Альта» помещениями с такими характеристиками в качестве индивидуально-определенной вещи, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, предъявляя требование об изъятии имущества в порядке виндикации, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт нахождения истребуемого помещения площадью 283,5 м² у ответчика.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

УИМЗ администрации г. Свободного является органом администрации г. Свободного, имеет исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности г. Свободного, в том числе земельными участниками, за исключением земель лесного фонда и земель, занятых водными объектами, в соответствии с утвержденным Положением в открытом доступе.

В соответствии с п. 8 Положения, УИМЗ администрации г. Свободного обязано проводить инвентаризацию объектов муниципальной собственности и проверку их целевого использования.

При установленных обстоятельствах прекращения арендных отношений с АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» 01.10.2013 и отсутствием поступления платежей за муниципальные помещения, УИМЗ администрации г. Свободного, в силу своих полномочий по осуществлению контроля за состоянием муниципального имущества, установленных нормативно, должно было обладать сведениями о том, кто пользуется спорными помещениями в течение длительного времени 2013-2022 годы.

Кроме того, ООО «Альта» весь период использования помещением несло бремя его содержания, оплачивало услуги энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведением, вносило взносы на капитальный ремонт помещений,

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22 иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к предусмотренным законом искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Истцом в настоящем деле заявлен иной способ защиты права с утверждением (исходя из) фактических обстоятельств выбытия и отсутствия во владении спорных помещений.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований.

При этом под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось, срок исковой давности не течет.

Отсутствие фактического владения помещениями подтверждается также невозможностью доступа к ним, осмотра и актирования без участия ООО «Альта».

Суд признает обоснованным и довод ответчика, что при разделе общего помещения в 2011 году необходима техническая инвентаризация образованных помещений, кадастровый учет. В материалы дела представлены доказательства регистрации права собственности истцом на два помещения 10.06.2011, судом установлено, что в это время спорные помещения находились в пользовании ответчика. Как на рекламных баннерах, так и на самом здании с момента регистрации по месту нахождения имеется вывеска о расположении и режиме работы ООО «Альта». При осуществлении раздела объекта недвижимости собственник не мог не установить данных обстоятельств.

Истец в свою очередь не представил доказательств того, что будучи собственником в силу ст. 210 ГК РФ нес затраты на содержание помещений (оплату коммунальных услуг) и не знал и не должен был знать о фактическом владении спорным объектом ответчиком.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В связи с чем доводы истца об осведомленности нового руководства с момента проверки муниципального имущества, в данной части также отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, так как истцом не доказано наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также с учетом пропуска срока исковой давности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

В связи с отказом в иске государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья М.В. Сутырина