Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А10-4044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4044/2018
21 сентября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 000 руб.,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании суммы убытков в размере 16 000 руб.

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признает. Кроме того, в отзыве имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.09.2018 в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2018 года и опубликована в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 19 сентября 2018 года.

В установленный срок до истечения пяти дней со дня публикации в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал, что 06.06.2014 между сторонами заключен договор №18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и обязательным требованиям, а также осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой должны соответствовать ГОСТ 13109-97 (либо иного действующего ГОСТ).

В Джидинский районный суд Республики Бурятия обратилась гражданка-потребитель ФИО1 с требованиями о признании незаконными действий по введению ограничения подачи электроэнергии, исключении из финансово лицевого счета платы за услугу по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии в размере 3288,14 руб., взыскании морального вреда.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.09.2016 по делу №2-568/16 исковые требования потребителя удовлетворены.

Поскольку ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, за действия (бездействие) которого истец как гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями по договорам энергоснабжения, судебные расходы и компенсация морального вреда были взысканы судом с АО «Читаэнергосбыт». Всего было возмещено потребителю ФИО1 16 000 руб., из которых 6 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. – моральный вред.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01 июня 2014 года.

С 01 июня 2014 г. поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество "Читаэнергосбыт".

01.06.2014 между АО «Читаэнергосбыт» и ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №35410763.

06.06.2014 года между ОАО "Читаэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) приняло обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, и также ТСО и ИВЭС, а Заказчик принял обязательство оплачивать услуги по передаче энергии.

В соответствии с п. 3.3.11 договора ответчик обязуется приостанавливать в порядке, установленном в Приложении №5 к договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе путем выполнения заявок истца по введению полного и (или) частично ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению их электроснабжения.

Согласно пп.2.2 (е) п.2 Приложения №5 к договору ограничение режима потребления электрической энергии потребителям вводится при обнаружении нарушения потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

В соответствии с п.15 Приложения №5 инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребителя) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством «Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного Правилами ограничения порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 сотрудниками ответчика было произведено приостановление электроснабжения в жилом доме по адресу: Джидинский район, пгт. Джида, ул. Строительная, 3-2, собственником которого является потребитель ФИО1

Между тем, АО «Читаэнергосбыт» не инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО1, заявок на приостановление режима потребления электроэнергии не направляло.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.09.2016 №2-568/2016.

Указанным судебным актом с АО "Читаэнергосбыт" в пользу гр. ФИО1 взыскано компенсации морального вреда – 10 000 рублей, гос. пошлины в размере – 6 000 рублей.

В результате исполнения указанных судебных актов, АО "Читаэнергосбыт" перечислены на депозитные счета УФК по РБ (Джидинский РОСП УФССП по РБ), УФК по Забайкальскому краю (МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю) 16 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №5307 от 13.02.2017, №2232 от 19.01.2017.

Истец считает, что с возмещением потребителю электроэнергии причиненного вреда, к нему перешло право обратного требования (регресса) к ПАО "МРСК Сибири", что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства, установленные вышеуказанным решением судом общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что факт приостановления электроснабжения в отсутствие заявки от гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления доказыванию не подлежит.

С учетом условий п.7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение сторонами обязательства.

Требования гр. ФИО1 о признании незаконными действий по введению ограничения подачи электроэнергии, исключении из финансово лицевого счета платы за услугу по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии в размере 3288,14 руб., взыскании морального вреда заявлены к АО "Читаэнергосбыт", как к продавцу электрической энергии, так как в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан возместить потребителю причиненный ущерб.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц, и имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

В данном случае ПАО "МРСК Сибири" как сетевая организация является лицом, за действия (бездействия) которого гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Ответственность в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести сетевая организация - ПАО "МРСК Сибири", поскольку деятельность по передаче энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий связана с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик ПАО "МРСК Сибири" не представил доказательств, опровергающих выводы судов общей юрисдикции и свидетельствующих о наличии вины иных лиц.

Компенсация морального вреда, взысканного с истца в пользу гражданки ФИО1, подлежит взысканию с ПАО "МРСК Сибири", поскольку компенсация морального вреда взыскана в связи с нарушением прав потребителей самим фактом незаконного ограничения подачи электроэнергии, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В состав убытков истец также включил расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (госпошлина), которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку в результате действий ответчика спор с потребителями разрешался в судебном порядке, что в свою очередь повлекло взыскание судебных расходов, которые являются убытками истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 №306-ЭС15-17804 по делу №А55-8510/2014.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия №3643-20-01-01/исх с отметкой ответчика о получении.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 000 руб., в том числе 16 000 руб. – сумму убытков, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Г. Марактаева