Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А56-6629/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6629/2021
08 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15093/2021) ООО «ТК Благо» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу № А56-6629/2021 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО «Арлк-Транс»

к ООО «ТК Благо»


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРЛК-ТРАНС" (ОГРН: 1079847106305; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" (ОГРН: 1157847149437; далее - Ответчик) о взыскании процентов в размере 234.311 руб. 01 коп. за период с 07.12.2019 по 25.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 7.686 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2021 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции удовлетворяя требования истца в полном объеме не учел правовую природу задолженности на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также отсутствие правовых оснований для начисления процентов на сумму неустойки.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по организации перевозки грузов № 318/ЖД/ПВ, в соответствии которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по организации перевозок грузов, в том числе предоставить цистерны, крытые вагоны, полувагоны и (или) платформы (далее-вагоны), принадлежащие Исполнителю на праве собственности либо арендованные им, в целях перевозки груза Заказчика, осуществить организацию расчетов за перевозки и иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов, а Заказчик обязался оплатить указанные услуги согласно условиям заключенного договора (п. 1.1).

Пунктом 2.1.12 Договора и условиями Соглашения к нему предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование вагонов на станциях назначения не более чем на 5 (пять) суток на станции погрузки и 3 (трое) суток на станции выгрузки. В нарушение указанного обязательства Ответчик за период действия договора не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 4.3.6. Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагоном сверх сроков, установленных в пункте 2.1.12 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2.000 руб. в сутки за один вагон до даты отправлении вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Кроме того, согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2019 к Договору № 318/ЖД/ПВ в случае допущения Заказчиком (грузоотправителя/грузополучателя) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.1.12 Договора № 318/ЖД/ПВ на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2.250 руб., в том числе НДС, в сутки за один вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Общее количество дней сверхнормативного нахождения под выгрузкой составило 423 дня на общую сумму штрафа 965 250 руб.

Общее количество дней сверхнормативного нахождения под погрузкой составило 999 дней на общую сумму штрафа 3 090 500 руб.

Таким образом, штраф за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой и выгрузкой в совокупном размере составляет 4 055 750 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-135779/2019 от 14.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме, а именно взыскан штраф за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой и выгрузкой в размере 4 055 750 руб.

Поскольку сумма штрафа Ответчиком не погашена, Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 09.02.2021 в размере 241 394 руб. 68 коп., направив в адрес Ответчика претензию.

Не исполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования Истца, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что неустойка в виде штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой и выгрузкой в размере 4.055.750 руб. взыскана в пользу Истца Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-135779/2019, вступившим в законную силу 28.12.2020.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки или выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в силу положений ст. 329 ГК РФ является способом исполнения основного обязательства, то на ее сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начислению не подлежат.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6879/13, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Учитывая изложенное следует признать обоснованными требования Истца в части взыскания с Ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 (вступление в законную силу судебного акта о взыскании штрафа) по 09.02.2021 в размере 20 773,61 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 по делу N А56-6629/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" в пользу ООО "АРЛКТРАНС" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 773,61 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 674 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


О.В. Горбачева