Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-171037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-171037/2023-52-1394
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АБС ГРУПП» (117403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АП СТРОЙ» (107076, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, КОЛОДЕЗНЫЙ ПЕР., Д. 2А, СТР. 2, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 685 304,09 руб. по договору от 25.08.2022 № 48, неустойки в размере 190 348,59 руб. за период с 18.10.2022 по 26.07.2023, далее с 27.07.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 25.07.2023), от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АБС ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АП СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 685 304,09 руб. по договору от 25.08.2022 № 48, неустойки в размере 190 348,59 руб. за период с 18.10.2022 по 26.07.2023, далее с 27.07.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 11.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «АБС ГРУПП» (Подрядчик) и ООО «АП Строй» (Заказчик) был заключен Договор № 48 от 25.08.2022, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по резке и сверлению отверстий в железобетонных/каменных и иных конструкциях алмазным инструментом, с использованием своих материалов и оборудования, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать фактически выполненные работы на объекте строительства жилого дома по адресу: <...>.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Договора подрядчик обязуется вместе с результатом работ по каждой заявке предоставлять Заказчику Акт с указанием объёмов выполненных работ в двух экземплярах, по окончании работ по заявке в течение 3-х дней оформить и передать Заказчику документы по выполненным работам (формы КС- 2, КС-3).

Согласно п. 4.1. Договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты работ: аванс в размере 50 % от общей стоимости работ по заявке оплачивается в течение 2-х рабочих дней с даты выставления счета. Окончательный расчёт производится в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания КС-2, КС-3 при условии предоставления счета и счета-фактуры.

В процессе исполнения Договора за Заказчиком образовалась сумма задолженности в размере 685 304,09 руб., которая подтверждается следующими первичными документами, подписанными обеими сторонами:

- Акт № 1 по форме КС-2 и Справка № 1 по форме КС-3 от 03.10.2022 на сумму 500 515,40 руб.

- Акт № 4 по форме КС-2 и Справка № 4 по форме КС-3 от 11.10.2022 на сумму 18 026,80 руб.

- Акт № 5 по форме КС-2 и Справка № 5 по форме КС-3 от 14.10.2022 на сумму 12 000 руб.

-Акт № 6 по форме КС-2 и Справка № 6 по форме КС-3 от 20.10.2022 на сумму 154 761,89 руб.

Оплата по данным документам в полном объеме не произведена Ответчиком по настоящее время.

Итого размер задолженности по оплате работ, выполненных в рамках Договора, составляет 685 304,09 руб. Счета и счета-фактуры по данным первичным документам были предоставлены Ответчику в день подписания Актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3, а также повторно направлены вместе с претензией 16.05.2023.

Истец 16.05.2023 направил в адрес Ответчика претензию об уплате суммы задолженности (РПО № 11740382010483). Претензия была получена Ответчиком 25.05.2023, однако, требования претензии оставлены без удовлетворения до настоящего времени.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 685 304,09 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 190 348,59 руб. за период с 18.10.2022 по 26.07.2023, далее с 27.07.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2. Договора за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по оплате предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 190 348,59 руб. за период с 18.10.2022 по 26.07.2023. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям

договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Наряду с изложенным, истцом предъявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, Истец понес следующие расходы на оплата услуг представителя за составление искового заявления и его подачу в суд в размере 32 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АП СТРОЙ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБС ГРУПП» (ИНН: <***>) задолженность в размере 685 304,09 руб., неустойку в размере 190

348,59 руб. за период с 18.10.2022 по 26.07.2023, далее с 27.07.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., госпошлину в размере 20 513 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева