Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А04-8951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3695/2019
23 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова


Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» Лагутиной Ирины Васильевны

на определение от 23.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу № А04-8951/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кравцов А.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Гричановская Е.В., Кривощеков А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» несостоятельным (банкротом)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания»; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс»; общество с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания Райчихинск»; общество с ограниченной ответственностью «РКЦ»; Управление государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Чугунов Дмитрий Николаевич с заявлением к акционерному обществу «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (далее – АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», общество, должник; ОГРН 1162801057055, ИНН 2806009242, место нахождения: 676770, Амурская область г. Райчихинск, ул. Комсомольская, д. 1) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 08.11.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение сроком до 12.02.2018, временным управляющим должника утверждена Лагутина И.В.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.11.2017 № 215.

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (далее – ООО «АУК», кредитор; ОГРН 1092813000521, ИНН 2806007005, место нахождения: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, 68) 27.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения в размере 7 975 379, 24 руб. за период с 27.07.2017 по 31.08.2017.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2017 привлечены общество с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (ОГРН 1102813000377, ИНН 2806007301, место нахождения: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, 48, оф. 1), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс» (ОГРН 1142813000428, ИНН 2806008908, место нахождения: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Б. Хмельницкого, 6, корп. А), общество с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания Райчихинск» (ОГРН 1152815000095, ИНН 2818006415, место нахождения: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, д. 19).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2018 привлечено Управление государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области (далее – Управление; ОГРН 1082801011457, ИНН 2801138815, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская 206).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лагутина И.В.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, требование ООО «АУК» удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 7 975 379, 24 руб. (основной долг).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 определение суда от 23.10.2018, постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «АУК» в размере 7 975 379, 24 руб.


Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований у кредитора для включения требований в реестр. Считает, что со стороны кредитора не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения на стороне АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» неосновательного обогащения в размере 7 975 379, 24 руб.

Указывает, что ООО «АУК» не вправе претендовать на денежные средства в указанном размере. Эти средства были перечислены АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в период с 28.07.2018 по 31.08.2019, в который ООО «Амурская угольная компания» не являлось ресурсноснабжающей организацией, не несло никаких затрат, которые были бы связаны с услугой теплоснабжения, подготовкой оборудования к новому отопительному периоду 2017-2018 годов с мая 2017 по август 2017 года.

Приводит доводы о том, что именно должник нес расходы на подготовку оборудования к новому отопительному периоду, ссылаясь на подтверждение этого представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылается на то, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не учтены выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда дальневосточного округа от 05.03.2019.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АУК» опровергает приведенные конкурсным упрапвляющим АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» доводы, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве и в рассматриваемом обособленном споре извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ это обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (далее – Комитет) и ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» были заключены договоры аренды муниципального имущества сферы ЖКХ: Договор № 1 от 04.06.2013 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению (далее – Договор № 1 от 04.06.2013) и Договор № 2 от 04.06.2013 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению (далее – Договор № 2 от 04.06.2013).

В рамках дела № А04-9391/2014 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» произведено замещение активов должника путем создания (учреждения на базе его имущества) АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

Единственным учредителем акционерного общества является должник – ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», в уставный капитал создаваемого акционерного общества ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» внесло, в том числе, право аренды по Договорам № 1, 2 от 04.06.2013, заключенным ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» с Комитетом.

АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» зарегистрировано 12.07.2016 в качестве юридического лица и с 01.08.2016 начало работу по предоставлению услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Установлено, что функции по оказанию коммунальных услуг населению г. Райчихинска с 01.08.2016 осуществляло вновь созданное юридическое лицо – АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

В рамках дела № А04-9391/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» от Комитета в адрес конкурсного управляющего ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» поступило письмо от 14.08.2017 № 03-33/844, согласно которому Комитет просил провести собрание кредиторов должника и рассмотреть вопрос о досрочном расторжении Договоров аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения, заключенных Комитетом с АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», а именно:

- № 1 от 04.06.2013 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению;

- № 2 от 04.06.2013 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению.

На собрании кредиторов должника 22.08.2017, большинством голосов принято решение: «Одобрить директору АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» Карпову СР. сделки по расторжению договоров:

- № 1 от 04.06.2013 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению;

- № 2 от 04.06.2013 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, после получения мер бюджетной поддержки (субсидии из областного бюджета) в полном объеме».

Конкурсным кредитором ООО «Углесбыт» в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела № А04-9391/2014 было подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.08.2017 в указанной части. Кроме того, ООО «Углесбыт» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета руководителю АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» совершать сделки по расторжению поименованных договоров.

Арбитражным судом Амурской области 31.08.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета директору АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» Карпову С.Р. совершать сделки по расторжению договоров аренды муниципального имущества от 04.06.2016 №№ 1, 2.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 04.09.2017 наложено ограничение в виде запрещения Карпову С.Р. совершать сделки по расторжению Договоров № 1 и № 2 от 04.06.2013.

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 по делу № А04-9391/2014 заявление ООО «Углесбыт» удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» от 22.08.2017 по пятому вопросу повестки дня признано недействительным.

Вместе с тем 31.08.2017 между Комитетом и АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» были подписаны Дополнительные соглашения о расторжении Договоров № 1, 2 от 04.06.2013 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Далее, с 01.09.2017 в отношении спорного муниципального имущества между комитетом и заявителем – ООО «АУК» заключен договор аренды № 1.

Дополнительным соглашением № 2 к указанному договору от 26.09.2017 сторонами определен срок его вступления в силу – с 26.09.2017.

Ссылаясь на то, что с 01.09.2017 фактически затраты на предоставление коммунальных услуг населению начало нести ООО «АУК», при этом система оплаты население данных услуг сформирована по принципу 1/12, заявитель счел, что должник по делу за период с 28.07.2017 по 31.08.2017 мог получить неосновательное обогащение в виде платежей от населения за соответствующий вид коммунальных услуг.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

К включению в реестр должника кредитором заявлена денежная сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждено, что на территории г. Райчихинска услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в 2017 году вначале оказывало АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», в отношении которого в соответствии с приказами управления от 07.10.2016 № 119-пр/т и от 11.11.2016 № 139-пр/в были установлены соответственно тарифы на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения.

Тариф на тепловую энергию для населения во втором полугодии 2017 года составлял 2 263,77 руб./Гкал.

С 01.09.2017 коммунальные услуги для потребителей г. Райчихинска стало оказывать ООО «АУК».

Экономически обоснованный тариф на тепловую энергию установлен в соответствии с приказом Управления от 29.09.2017 № 100-пр/т, в том числе для населения - в размере 2 370,90 руб./Гкал. Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей, в том числе населения г. Райчихинска для ООО «АУК» установлены в соответствии с приказом Управления от 25.10.2017 № 111-пр/в.

Согласно заключению судебной экспертизы размер начислений для населения за спорный период по услуге – теплоснабжение составил 10 550 451,66 руб., при этом население внесло в качестве оплаты по услуге отопления за указанный период – 7 975 379,24 руб.

В период с 28.07.2017 по 31.08.2017 должником от населения были получены денежные средства в размере 7 975 379,24 руб., которые относились к возмещению расходов на теплоснабжение в отопительный период сентябрь-декабрь 2017 года.

Рассматривая вопросы о том, какая из организаций получила статус ресурсоснабжающей и с какого периода времени, суды исходили из следующего.

Согласно актам от 11.05.2017 на котельных г.Райчихинска, находящихся в эксплуатации АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», введен режим ограничения потребления электроэнергии.

В последующем, по актам от 05.06.2017-06.09.2017 АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» передал арендодателю (Комитету) 10 котельных, которые по актам от 06.09.2017 переданы в аренду ООО «АУК».

Актом инвентаризации остатков твердого топлива (уголь) на котельных г.Райчихинска по состоянию на 04.09.2017 подтверждается тот факт, что при приеме - передаче муниципального имущества Комитетом в ООО «АУК» уголь на котельных г.Райчихинска отсутствовал.

Вышеуказанный факт также подтверждается ответом Прокуратуры г.Райчихинска от 12.10.2018 №1714.

Судами принято во внимание, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2019 в рамках рассмотрения дела № А04-11092/2017, в котором принимали участие как АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», так и ООО «АУК», ООО «РУК», установлено, что в пользование третьего лица (ООО «АУК») имущество, предназначенное для оказания таких услуг, передано только в сентябре 2017 года, когда ООО «АУК» и ООО «РУК» заключили договор теплоснабжения от 01.09.2017 №1073Р.

Исследовав обстоятельств дела, оценив доказательства, приняв во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ООО «АУК» появилось на рынке коммунальных услуг с 01.09.2017.


Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.


В отношении адаптации расчетов населения по схеме 1/12 равными долями в течение всего календарного года к рассматриваемой ситуации (когда в середине календарного года происходит смена ресурсоснабжающей организации) суды пришли к выводу, что нормативного правового обоснования такой схемы в системе действующего законодательства не имеется. Вместе с тем, суды обоснованно посчитали что в рамках рассматриваемого обособленного спора подлежат применению общие принципы права, в том числе принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.


В рассматриваемом случае сложилась следующая система отношений в части оказания и оплаты коммунальных услуг: ресурсоснабжающая организация – исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) – потребитель.


По материалам дела № А04-11092/2017 судами установлено, что в спорном периоде в соответствии с правилами статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и утвержденными нормативами население оплачивало стоимость потребленных коммунальных ресурсов по схеме 1/12, то есть равными долями в течение всего календарного года.

Также в деле № А04-11092/2017 судом кассационной инстанции подтверждена правовая позиция суда первой и апелляционной инстанций о том, что управляющая компания должна перечислить денежные средства АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в уплату стоимости потребленных ресурсов также по схеме 1/12 в период времени, когда истец (должник по настоящему делу) юридически и фактически еще являлся ресурсоснабжающей организацией.

Судом кассационной инстанции в деле № А04-11092/2017 указано на то, что довод заявителей о том, что денежные средства, полученные от населения в период с 28.07.2017 по 31.07.20217 причитались ООО «АУК», которое фактически оказывало услуги теплоснабжения в отопительный сезон 2017-2018 гг., отклоняется, так как вопрос о перераспределении таких платежей между ресурсоснабжающими организациями находится за пределами взаимоотношений сторон по настоящему делу. В этой связи по материалам дела с учетом позиции суда кассационной инстанции следует, что население и управляющие компании должны оплачивать ресурсоснабжающим организациям в любой из равных периодов времени в течение года только по 1/12 от общего годового объема потребления коммунального ресурса.

В рассматриваемой ситуации отопительные периоды не совпадают с календарным годом.

В Российской Федерации деятельность по реализации коммунальных ресурсов является регулируемым видом деятельности и подлежит тарификации.


Так, согласно материалам рассматриваемого дела, как для АО «ЖКХ-РесурсРайчихинский», так и для ООО «АУК» утверждены тарифы на оказание коммунальных услуг исходя из их затрат на производство ресурса на год.


При этом годовой объем потребления ресурса остается неизменным.


Следовательно, при смене ресурсоснабжающей организации в течение календарного года, годовой бюджет потребления должен быть разделен между первой организацией и последующей.


Однако в расчетах между вышеуказанными организациями не подлежит применению схема 1/12, поскольку нормативного указания на это в системе нормативных правовых актов Российской Федерации не содержится.


Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, пришли к правильному выводу о том, что каждая из ресурсоснабжающих организаций имеет законом установленное право на компенсацию своих расходов на выработку коммунального ресурса за счет конечного потребителя.


На основании вышеизложенного, ООО «АУК», заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, правомерно исходило из того, что поскольку фактически при расчетах с населением по схеме 1/12 в определенный период времени при смене ресурсоснабжающей организации возникает ситуация, при которой часть расходов из общего годового бюджета потребления необоснованно перераспределяется между предыдущей ресурсоснабжающей организацией и последующей в пользу предыдущей (как в рассматриваемом обособленном споре).


Рассматривая доводы конкурсного управляющего должника о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО «АУК» фактически никаких затрат при заходе на рынок коммунальных услуг не понесло, в связи с чем все платежи населения в спорный период времени фактически компенсировали расходы только АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что разрешить эти разногласия в рамках рассмотрения данного обособленного спора не представляется возможным.

Повторно рассматривая дело, суды установили, что данные возражения сводятся к наличию у должника встречных однородных требований к ООО «АУК» - о компенсации расходов на подготовку оборудования к отопительному сезону.

В рамках обычных отношений сторон (при отсутствии дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении одного из участников таких отношений), в том числе при рассмотрении спора в исковом порядке, такие возражения могли быть направлены к зачету требований кредитора и, как следствие, к уменьшению размера таких требований.

Однако в деле о банкротстве, в том числе при рассмотрении обособленных споров, такой зачет произведен быть не может в силу положений статей 63, 126 Закона о банкротстве; отсутствуют процессуальные механизмы для проведения такого зачета (например, институт встречного иска).

В остальном доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.


Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А04-8951/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.В. Солодилов


Судьи Е.О. Никитин

А.А. Шведов