Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А32-46466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46466/2018
г. Краснодар
06 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, г. Краснодар,

к государственному бюджетному учреждению Здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее также – Истец) заявлены исковые требования о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее также – Ответчик, ККБ № 2) 272 535 795,85 руб., использованных ответчиком в период с 1998-2007 годы не по целевому назначению.

Требования и основания их возникновения изложены в исковом заявлении. Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из заявления, в обоснование своих требований Истец ссылается на результаты проверок целевого использования средств обязательного медицинского страхования, проведенных Истцом в период с 1997 по 2008 года, и отраженных в актах:

- акт проверки целевого использования средств ОМС от 24.12.1997 № 174 – за период 9 месяцев 1997 года выявлено нецелевое использование на сумму 12 942 500,00 (двенадцать миллионов девятьсот сорок две тысячи пятьсот) руб.;

- акт проверки целевого использования средств ОМС от 16.11.1998 № 108 – за период 4 квартал 1997 года выявлено нецелевое использование на сумму 6 578 350,00 (шесть миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) руб.;

- акт проверки целевого использования средств ОМС от 18.09.1998 № 90 – за период 1 полугодие 1998 года выявлено нецелевое использование на сумму 4 791 101,33 (четыре миллиона семьсот девяносто одна тысяча сто один) руб.;

- акт проверки целевого использования средств ОМС выделенных на приобретения оборудования от 05.10.1999 № 252 – за период 9 месяцев 1999 года выявлено нецелевое использование на сумму 53 186, 54 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть) руб.; выявлено нецелевое использование на сумму 17 828 136,92 (семнадцать миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч сто тридцать шесть) руб.; выявлено нецелевое использование на сумму 12 570 416,94 (двенадцать миллионов пятьсот семьдесят тысяч четыреста шестнадцать) руб.; выявлено нецелевое использование на сумму 10 475 096,74 (десять миллионов четыреста семьдесят пять тысяч девяносто шесть) руб.;

- акт проверки целевого использования средств ОМС от 28.11.2000 № 110 – за период 3 квартал 2000 года выявлено нецелевое использование средств на сумму15 911 115,19 (пятнадцать миллионов девятьсот одиннадцать тысяч сто пятнадцать) руб.;

- акт проверки целевого использования средств ОМС от 26.09.2000 № 109 – за период 2 квартал 2000 года выявлено нецелевое использование на сумму 6 882 444,47 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) руб.;

- акт проверки целевого использования средств ОМС от 03.07.2000 № 74 – за период 1 квартал 2000года выявлено нецелевое использование на сумму 9 078 038,40 (девять миллионов семьдесят восемь тысяч тридцать восемь) руб.; выявлено нецелевое использование на сумму 9 277 426,20 (девять миллионов двести семьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб.;

- акт проверки целевого использования средств ОМС от 29.12.2001 №15 – за период 4 квартал 2000 года и 9 месяцев 2001 года выявлено нецелевое использование на сумму 61266 951,00 (шестьдесят один миллион двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) руб.;

- акт проверки рационального использования средств ОМС, направленных на приобретение, учет и хранение медикаментов, продуктов питания и мягкого инвентаря от 18.07.2002 №31-т – за период 1 квартал 2002 года выявлено нецелевое использование на сумму 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) руб.;

- акт проверки целевого использования средств ОМС от 01.07.2003 № 28-д – за период 4 квартал 2001 года и 2002 год выявлено нецелевое использование на сумму 143 206 981,00 (сто сорок три миллиона двести шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.;

- акт проверки целевого использования средств ОМС от 24.11.2004 № 15 – за период 2003 год и 9 месяцев 2004 года выявлено нецелевое использование на сумму 36 703 335,00 (тридцать шесть миллионов семьсот три тысячи триста тридцать пять) руб.;

- акт проверки рационального (целевого) использования средств ОМС от 18.03.2008 № 5-Д – выявлено нецелевое использование на сумму 877 509,55 (восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот девять) руб.

Исходя из акта проверки рационального (целевого) использования средств ОМС от 18.03.2008 №5-Д следует, что на момент проведения проверки остаток невосстановленных средств ОМС, использованных не по целевому назначению по результатам документальных проверок прошлых лет (1998-2003 годы) составил 271 658 286,30 руб., и всего Ответчику надлежит восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 272 535 795,85 руб.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые законные права и интересы.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных Истцом документов в дело следует, что о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования Истцу стало известно с момента составления актов проверок за период с 1997 по 2003 годы, и акта проверки от 18.03.2008 №5-Д.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика были направлены предписания от 07.05.2008 № 1589 (получено Ответчиком 07.05.2008), и от 30.12.2010 № 4544 (получено Ответчиком 31.12.2010) об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проведения документарной проверки.

Предписанием 30.12.2010 № 4544 Истец указал, что восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению в размере 272 535 795,85 руб. Ответчику надлежит в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», то есть возвратить в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования, а именно: 24.01.2011.

Однако Ответчиком данные действия предприняты не были.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Ввиду давности срока, документы, подтверждающие или опровергающие использование средств обязательного медицинского страхования Ответчиком в указанные периоды (с 1997 по 2003, и с 2005 по 2007), у Ответчика отсутствуют.

Как установлено судом, в течение периода времени с 2011-2016 годы Истец не предъявлял к Ответчику требований и не предпринимал никаких действий к взысканию долга. Иных выводов имеющаяся в деле совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, с момента, когда Истцу стало известно о нарушении его прав прошло более трех лет и срок исковой давности истек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-0 институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-0).

Общий срок исковой давности и порядок ее применения установлен статьями 195-208 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования) и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Однако для возмещения средств обязательного медицинского страхования специальные сроки исковой давности не предусмотрены.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в этом случае течение срока исковой давности начинается заново.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника. То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению составляет 3 года с момента когда Истец узнал о нарушении права, но в пределах 10 лет с момента когда право было нарушено Ответчиком, что так же подтверждено судебной практикой (дела №№ А67-992/2015, А31-1653/2008-14, А45-9965/2013).

Судом установлено, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 08.11.2018, в связи с чем суд пришел к выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 272 535 795,85 рублей, удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что истцом в нарушение положений статьи 71 АПК РФ

Кроме того суд в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ считает недоказанной Истцом суммы заявленных исковых требований, поскольку Истцом не представлены в материалы дела копии актов проверок ККБ № 2, которыми подтверждается денежная сумма, использованная Ответчиком не по целевому назначению (представлена только копия акта проверки рационального (целевого) использования средств ОМС от 18.03.2008 № 5-Д).

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее также – ответчик, ККБ № 2) 272 535 795,85 руб., использованных ответчиком в период с 1998-2007 годы не по целевому назначению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции либо кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Поляков